Trump-økonomien begynder at se mere og mere ud som Obama-økonomien

På nogle vigtige måder begynder Donald Trump-økonomien, der var i brand sidste år, men aftagende i år, at ligne den, han arvede fra sin forgænger.

Der er bunden af ​​obligationsrenterne, den hastige økonomiske vækst og, for ikke at undervurdere, at Federal Reserve tilsyneladende trækker i alle tråde, en rolle, der kun blev forværret i dagene siden finanskrisen og den store recession og fortsætter til i dag. .

Disse ligheder kom i endnu skarpere fokus i denne uge, da den benchmark 10-årige statsobligationsrente faldt til under 2 % for første gang siden Trump blev præsident, og Fed's indikation, om ikke andet end et direkte løfte, om, at det snart vil være at sænke renterne omkring et halvt år siden den seneste renteforhøjelse.

Sådan skulle det ikke være: Skattelettelsen i 2017 og aggressive tiltag i retning af deregulering skulle trække den amerikanske økonomi ud af sin glaciale bevægelse højere. Det skete i 2018, men politikere og Wall Street-professionelle bliver mere og mere bange for, at en opbremsning, hvis ikke direkte recession, er i horisonten, og Fed bliver igen bedt om at komme til undsætning.

"Du er nogenlunde den samme med hensyn til vækstudsigter, men ikke nødvendigvis i farven af ​​det," sagde Peter Boockvar, investeringschef hos Bleakley Advisory Group. ”I 2012, 2013 havde du stadig ar efter den store finanskrise. Nu er de ar fuldstændig glemt. År efter år af det, som Fed har gjort, tror jeg, har hjernevasket dem til at tro, at de kan tage sig af alt."

Fed er måske ikke i stand til at rette op på alt, men efter Trumps opfattelse er centralbanken kernen i, hvad der er gået galt.

Bemærk: Vores virksomhed har oprettet en rentabel forex robot med lav risiko og stabilt overskud 50-300% månedligt!

Havde Fed ikke været så aggressiv med at hæve renten, har præsidenten insisteret på, at økonomien ville klare sig meget bedre. Siden Trump tiltrådte, har Fed vedtaget syv renteforhøjelser, herunder fire i 2018. Der var kun to stigninger under Barack Obamas administration, hvoraf en kom efter valget i 2016.

En sammenligning mellem de to administrationer er vanskelig i betragtning af, at Obama havde overhænget af finanskrisen at håndtere, men også fordelen ved en rente på næsten nul plus omkring 3.5 billioner dollars i stimulans takket være Fed.

Trumps BNP-vækst på 2.9 % i 2018 slog et hvilket som helst kalenderår siden krisen, men han levede ikke op til hans lovede gevinst på 3 % eller bedre. 2019 ser ud til at være langsommere, selv med den uventet stærke 3.1 % i første kvartal og arbejdsløsheden på et lavpunkt i 50 år.

Det, der godt kan ske, er blot en simpel tilbagevenden til trenden, et langsomt, men stabilt miljø fremkaldt af en aldrende arbejdsstyrke og begrænset produktivitet.

"Det, du ser, er en bekræftelse af sekulær stagnation efter det engangs-sukkerhøje i forbindelse med skattelettelsen," sagde Joseph Brusuelas, cheføkonom hos RSM, med henvisning til et udtryk, der beskriver den nuværende væksttilstand i USA, som tidligere Obama gik ind for. rådgiver Larry Summers og andre. "Skattelettelsen nåede ikke det tilsigtede mål om at stimulere kapitalinvesteringer. Økonomien er på vej tilbage til sin langsigtede trend."

På det tidspunkt, hvor finanskrisen ramte, havde Fed betydeligt mere slingreplads med politik. Fondsrenten var på 5.25 %, da centralbanken begyndte at skære i 2007; den er nu tættere på 2.38 %, omkring midten af ​​målområdet på 2.25 % til 2.5 %.

Den nuværende situation giver Fed en lille bane, før den når det, den kalder "nul nedre grænse", eller det lavest mulige punkt, før den går ind i negative nominelle renter.

For at være sikker er alle økonomiske cyklusser forskellige, og i denne behøver Fed måske ikke at gå så hurtigt i nul, hvis den kommer forud for den nedtur, som obligationsmarkedet forudser.

I det scenarie kan en eller to nedskæringer gøre det samme arbejde, som den drastiske løsning gjorde under krisen.

"Jeg tror ikke, at Fed slår tonen an her," sagde Patrick Chovanec, chefstrateg hos Silvercrest Asset Management og adjungeret professor ved Columbia University's School of International and Public Affairs. »Det er stik modsat. Der er en reel økonomisk udvikling, både positiv og negativ, der fik væksten til at accelerere sidste år og derefter fik Fed til at tænke på at stramme op og er aftaget i år. Der er reelle økonomiske tendenser, som jeg ikke tror, ​​at Fed kontrollerede."