FCA til långivere: Pas på dit skridt

Financial Conduct Authority (FCA) har sat sig ind i et af sine periodiske skum om den måde, hvorpå banker sikrer forretning fra erhvervskunder.

Denne gang er det bekymret over tildelingen af ​​aktiemandater, siden pandemiskrisen tog fat, og i særdeleshed om de kunne have været eksplicit knyttet til tilførsel af likviditet.

Det er tilstrækkeligt bekymret til at have skrevet et "Kære CEO"-brev i slutningen af ​​april, der gjorde bankerne opmærksom på, at de undersøgte problemet.

Det er fristende at antage, at industrien kunne se dette som endnu et eksempel på en regulator, der blot beskriver, hvordan forretninger drives, ligesom den hån, hvormed FCA's 2016-rapport om engrosbankvirksomhed blev modtaget i mange kredse - med dens åndeløse afsløringer, som banker nogle gange favoriserede. nogle kunder fremfor andre kunder i aftaletildelinger eller endda (gisp!) brugte ligatabeller kreativt til at pitche for erhvervslivet.

Dets seneste brev har bestemt en snert af dette.

Tryk

FCA er tilsyneladende bekymret over "rapporter", den har hørt, "om at banker kan have brugt deres udlånsforhold til at lægge pres på erhvervskunder for at sikre sig roller på aktiemandater, som udstederen ellers ikke ville udpege dem til".

Det fortsatte: "I nogle tilfælde kan disse roller være 'kun i navnet', hvor få eller ingen yderligere tjenester leveres til gengæld for en andel af gebyrpuljen."

Den eksplicitte binding af udlån til andre tjenester har længe været forbudt i USA, og den udbredte forståelse andre steder er, at det ikke bør gøres.

Men det er udmærket tænkeligt, at et lån og en aktiehandel vil blive diskuteret som en del af en overordnet finansieringstilgang med en bank, der kan hjælpe med begge dele, især i en krise.

Og hvis det er tilfældet, synes det ikke umuligt, at en virksomhed kan udpege en långiver til en aktietransaktion, selv en som den ikke tidligere har brugt. Det ville være simpel sund fornuft at se en fordel i at have fælles samtaler på dette tidspunkt.

Vi vil undersøge dette nærmere, men ønsker, at enhver praksis af denne art ophører med det samme 

 - Financial Conduct Authority

Man antager også, at FCA's iver efter at fremme konkurrencen ikke er begrænset til lobbyvirksomhed for mindre virksomheder, der kan finde deres forretningsmodel mere udfordret, når deres erhvervskunder desperat ønsker lån og er parate til at sprede deres aktieforretninger rundt – eller tage det et helt andet sted hen. – hvis de tror, ​​de får en bedre aftale på den måde.

Og hvisk det stille og roligt, selv store banker får lov til at bryde ind i nye forretningsområder og arbejde med nye kunder.

Låntagere er heller ikke dumme. De forstår, at banker skal prissætte leveringen af ​​balance til en kunde med hensyn til det samlede afkast af denne balance.

FCA vil få arbejdet ud af at vurdere, om et mandat er blevet tildelt på grund af uacceptabelt pres fra en långiver, eller fordi en virksomhed forstår grundlæggende økonomi.

Kilde: FCA

Intern kontrol

Hvis det viser sig, at der er givet lån eksplicit betinget af aftaler til anden virksomhed, så vil bankerne helt klart have en sag at besvare og bør pålægges det. I sit brev bad FCA bankerne om at foretage interne kontroller for at se, om de havde forvildet sig den forkerte side af en linje.

Det vil ikke være let, og det vil heller ikke være let for en regulator at imødegå de konklusioner, de måtte nå. Uden et spor af rygende e-mails og udskrifter vil FCA finde det svært at vise, at der er sket noget uheldigt.

Betyder alt dette i det mindste, at der måske er en eller anden problematisk gråzone? En senior bankmand ved en britisk institution mener det overhovedet ikke, især da virksomheder nu skal overveje deres overordnede position mere end nogensinde.

"Der er en klar forskel på at sige, at jeg vil give dig et lån, men kun hvis du lader os lede din aktiehandel, og på den anden side at sige, at hvis du vil rejse egenkapital, skal du have likviditet fra bankerne for at få succes. Og det forstår regulatoren."

FCA har ikke navngivet nogen institutioner og har ikke fremlagt beviser for nogen forseelse fra en bestemt bank. Men FCA følte tydeligvis, at en formaning til hele markedet var på sin plads.

"Vi vil undersøge dette nærmere, men ønsker at enhver praksis af denne art skal ophøre med det samme," skrev den.

ECM succes

Om der kommer noget mere ud af dette, er stadig uvist. Hvad der dog er hævet over enhver tvivl, er, at nogle virksomheder har opnået bemærkelsesværdige succeser på de britiske aktiekapitalmarkeder (ECM) siden 1. marts.

Og selvom ingen sidder i, hvad man kunne kalde den traditionelle ECM-bule-beslag, har de etablerede ECM-virksomheder og store britiske operationer. Ingen ser særlig mærkelig ud for dens medtagelse i en ECM-transaktion.

Af de fire kapitalrejsninger, hvor Barclays har været bookrunner, er tre for virksomheder, som det tidligere ikke har ledet ECM-handler for før. Det er en lignende historie hos HSBC, hvor dens fem aftaler inkluderer fire førstegangs ECM-mandater. Og hos BNP Paribas, som i et par år nu bevidst har forsøgt at udbygge sin britiske franchise på tværs af flere produkter, er alle fire af dets kapitalforhøjelser til nye ECM-kunder.

Det er en relativt lille stikprøvestørrelse, men i perioden siden 1. marts ligger Barclays på en femteplads for alle britiske ECM, den samme position, som den havde for hele året 2019. Men HSBC ligger på fjerdepladsen sammenlignet med 13. i 2019, mens BNP Paribas er sprunget til ottende fra 14.

Det er måske mindre spændende, end konspirationsteoretikerne måske kunne lide, men den prosaiske konklusion at drage af mandatvindinger er måske bare, at kriser giver fremragende muligheder for banker til at markere sig med en ny kunde.

Mere interessant bliver det, om de kan holde på dem, når støvet lægger sig.