Cómo el nuevo recorte de impuestos en los Estados Unidos está poniendo a los Estados en un aprieto

En Minnesota, el estado estima que los residentes podrían pagar más de $ 400 millones en impuestos estatales adicionales en el próximo año fiscal debido a la nueva ley federal. Eso ha desatado una pelea sobre cómo responder. El gobernador demócrata del estado quiere devolver la mayor parte de ese dinero a los habitantes de Minnesota a través de recortes de impuestos dirigidos a familias de ingresos bajos y moderados; la legislatura controlada por los republicanos quiere recortes de impuestos de base más amplia. Ambas partes dicen que deben resolver el problema antes de que termine la sesión legislativa el 21 de mayo.

Además de los nueve estados que no tienen un impuesto a la renta de base amplia, casi todos los estados enfrentarán una decisión similar. Casi todos los estados basan sus códigos tributarios de alguna manera en las definiciones federales de ingresos, antes de aplicar sus propios ajustes y deducciones y establecer sus propias tasas impositivas.

La reforma fiscal federal, que eliminó o limitó varias deducciones y exenciones, amplió efectivamente lo que cuenta como ingresos para algunas familias. Anteriormente, por ejemplo, una pareja casada con tres hijos que ganaba $ 70,000 podría haber estado sujeta a impuestos sobre solo $ 36,000 de esos ingresos, según el Tax Policy Center, un grupo de investigación. La ley tributaria, sin embargo, eliminó la llamada exención personal e hizo otros cambios, que podrían aumentar la renta imponible de esta familia a unos $ 46,000.

A nivel federal, esos cambios fueron más que compensados ​​para la mayoría de las familias por tasas impositivas más bajas y un mayor crédito tributario por hijos. En el ejemplo de una pareja casada con tres hijos, la factura de impuestos federales de la familia se reduciría en más de $ 2,000 según la ley. A nivel estatal, sin embargo, los cambios dejan a las familias adeudando impuestos sobre una mayor parte de sus ingresos, sin las tasas reducidas o los nuevos créditos para suavizar el golpe.

Un puñado de estados ya han tomado medidas, en algunos casos utilizando los ingresos adicionales de la ley federal como una lubricación para la negociación. Colorado, por ejemplo, aprovechó su millón estimado en $ 200 en ingresos adicionales para aprobar un presupuesto que incluía fondos adicionales para carreteras, educación pública y seguridad escolar. Idaho, por otro lado, se movió rápidamente para devolver los ingresos inesperados a los residentes a través de recortes de impuestos.

El desafío es especialmente grave en Minnesota porque su código tributario está estrechamente vinculado a las definiciones federales.

El Departamento de Ingresos de Minnesota estima que si el código impositivo estatal incorpora el cambio federal en el cálculo del ingreso tributable, las familias de 870,000 Minnesota pagarán más por el año fiscal 2018, en un promedio de $ 489 por persona.

En teoría, Minnesota podría tratar de mantener su status quo simplemente dejando sus impuestos vinculados a las definiciones federales anteriores. Pero eso obligaría a los contribuyentes a calcular sus ingresos en dos sistemas diferentes.

"Si no hacemos nada, entonces se vuelve muy difícil para nuestros ciudadanos presentar impuestos", dijo Roger Chamberlain, un senador estatal republicano que encabeza el comité de impuestos del organismo.

Más allá de un acuerdo de que algo debe hacerse, el consenso se rompe. El Senado estatal aprobó recientemente un plan, respaldado por el Sr. Chamberlain, que recortaría las tasas e impondría un disparador automático que reduciría aún más los impuestos en cualquier momento en que el estado tenga un superávit presupuestario, una medida que los demócratas califican fiscalmente irresponsable. La Cámara, que también está controlada por los republicanos, aprobó previamente un recorte de impuestos.

Mark Dayton, gobernador demócrata de Minnesota, ha adoptado un enfoque diferente, proponiendo nuevos créditos fiscales para los residentes de ingresos bajos y moderados, al tiempo que aumenta los impuestos a las empresas. Un análisis reciente del Departamento de Ingresos encontró que los habitantes de Minnesota pagarían 91.5 millones de dólares más según el plan fiscal del gobernador, que incluye algunas propuestas no relacionadas con la ley federal, y la carga total recaerá sobre el 10 por ciento de los contribuyentes con los ingresos más altos. Cynthia Bauerly, la comisionada de ingresos del estado, dijo que ningún asalariado pagaría más en impuestos bajo el plan del gobernador.

Los grupos empresariales han criticado la propuesta del gobernador, que argumentan que haría a Minnesota menos competitiva. Algunos grupos progresistas dicen que el estado debería ir más allá, utilizando los ingresos adicionales generados por la ley federal para financiar un programa de licencia familiar pagada o cuentas de ahorro para niños.

"Este es exactamente el tipo de cosas que podría utilizar para iniciar la inversión principal de un programa como ese", dijo Chris Conry, director de campañas estratégicas de TakeAction Minnesota, un grupo de defensa liberal. "Podrías dar a cada niño nacido en Minnesota $ 500 al nacer".

Debates similares se están desarrollando en estados en todo el país, de diferentes maneras. En algunos estados, el código tributario estatal incorpora automáticamente cambios a la ley federal; para esos estados, no hacer nada probablemente signifique un aumento automático de impuestos a los residentes a menos que sus legislaturas actúen.

En otros estados, incluido Minnesota, tales actualizaciones no son automáticas. Entonces las legislaturas deben aprobar los llamados proyectos de ley de conformidad que adoptan algunos o todos los cambios federales, o bien dejan a los residentes lidiar con sistemas tributarios posiblemente conflictivos.

Varios estados aún tienen que abordar el problema o apenas han comenzado el proceso. En Maine, la legislatura suspendió recientemente la sesión sin un acuerdo sobre cómo adaptarse a la ley federal. En California, la legislatura ni siquiera ha intentado aprobar un proyecto de ley de conformidad, eligiendo en cambio centrarse en desarrollar soluciones para el límite de la ley federal sobre las deducciones de impuestos estatales y locales, lo que afectaría especialmente a los residentes de California.

Algunos sistemas de impuestos estatales están más estrechamente vinculados al código fiscal federal que otros. La diferencia radica en cómo los estados definen los ingresos a los efectos de sus cálculos de impuestos. La mayoría de los estados, incluidos Maine y California, comienzan con el ingreso bruto ajustado, la línea 37 en un formulario 1040 estándar. Cualquier disposición federal que se aplique más adelante en el formulario 1040, como las deducciones detalladas, no afecta la recaudación de impuestos de esos estados.

Pero un puñado de estados, incluido Minnesota, basan sus códigos impositivos en los ingresos tributables federales, Line 43 en el formulario 1040. Y lo que sucede entre esas dos líneas es donde se sentirán la mayoría de los cambios aprobados por el Congreso, lo que generará un mayor ingreso gravable para muchas familias. (Algunos estados aplican un híbrido de los dos métodos).

Incluso en los estados que se ven menos afectados, no adaptar sus códigos fiscales a la ley federal podría dificultar que los residentes averigüen lo que deben y, en algunos casos, obligarlos a pagar más. Cuanto más esperen los estados, menos tiempo tendrán los residentes, las empresas y los funcionarios fiscales estatales para adaptarse a las nuevas reglas antes de la temporada de impuestos del próximo año.

"La inacción se convierte en acción esta vez", dijo Richard C. Auxier, investigador asociado del Centro de Política Fiscal. "Los impuestos de las personas cambiarán, los ingresos de los estados cambiarán".

Varios factores están complicando el problema para los estados. El Congreso aprobó su reforma fiscal a fines de año y con un debate mínimo, lo que dio a los estados relativamente poco tiempo para evaluar los efectos y planificar una respuesta. Incluso ahora, el impacto total en los presupuestos estatales no está claro, lo que significa que las legislaturas están decidiendo cómo aprovechar un flujo de ingresos que podría no alcanzar las estimaciones. Además, la mayoría de los cambios al código tributario individual expiran después de varios años, lo que confunde aún más los planes de los estados.

Además, el debate sobre los impuestos está afectando a medida que los presupuestos estatales se ven afectados por el aumento de los costos de la atención médica y las pensiones, entre otros factores. Esas tensiones podrían empeorar en los próximos años si el gobierno federal recorta los fondos, tal vez debido a los déficits causados, en parte, por la propia ley fiscal.

Y los estados, a diferencia del gobierno federal, generalmente no pueden cerrar los huecos presupuestarios mediante déficits. Eso hace que los ingresos inesperados de la ley tributaria sean una tentación fiscal.

“Para los estados, esto es lo mejor que puede llegar a ser”, dijo Nicholas Johnson del Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas, un grupo de expertos liberal. "Estamos atrasados ​​por una recesión, que siempre golpea fuertemente los presupuestos estatales".

Los funcionarios estatales, sin embargo, en su mayoría han evitado llamar al uso de los ingresos fiscales adicionales para aumentar el gasto. Gran parte de la ampliación de la base en la ley federal proviene de la eliminación de la exención personal, que benefició principalmente a las familias con múltiples hijos. Pocos políticos quieren abogar por aumentar los impuestos a los padres.

“Esa es su ganancia inesperada, un aumento de impuestos para las familias numerosas”, dijo Auxier.

Enlace a la fuente de información: www.cnbc.com