En noviembre, la caja de Pandora de '¿Cuál es la responsabilidad de un banco para con la sociedad?' se abrirá cuando la Iniciativa Financiera del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA FI) lance sus Principios para la Banca Responsable para consulta pública.
En cierto modo, es increíble que estemos en este punto donde los bancos de todo el mundo están trabajando con UNEP FI para crear un marco en torno al papel de la banca; y en otras formas, es sorprendente que nos haya llevado tanto tiempo llegar hasta aquí.
Parece que estamos tan lejos de tener una industria bancaria que podemos llamar ética. Ha habido más de $ 300 mil millones en multas desde la crisis financiera. Apenas el año pasado, los bancos de la UE y los Estados Unidos recibieron una multa de $ 11 mil millones, según Capital Performance Group en Washington DC, y esperamos que se establezcan más de lo mismo este año. Eso se redujo de alrededor de $ 30 mil millones en los dos años anteriores, pero aún así son miles de millones en multas, y ni siquiera hemos contado las demandas presentadas y resueltas.
Greenwashing
Se siente un poco como si se hubiera dejado de lado la ética bancaria básica al entrar en un nuevo campo, el de lavado verde: algo que la Comisión Europea está tratando de abordar con sus propuestas de taxonomía para el financiamiento ambiental y los criterios de inversión ambiental, social y de gobernanza en general. Está claro que 10 años después del derrumbe financiero casi total todavía pocos de nosotros confiamos en los bancos.
¿Alguna vez cambiará? No estoy convencido. Para todas las personas maravillosas que conozco en los bancos que intentan lograr un cambio, su enfoque sigue siendo el beneficio. Sí, el enfoque también está en la misión, pero, seamos honestos, si una inversión social o ambiental no va a tener buenos rendimientos y no sirve a las relaciones públicas de los bancos, no se considerará. Por otro lado, si una inversión tiene buenos rendimientos pero no cumple con un propósito social, ese negocio todavía se está haciendo.
Lo que se nos diga acerca de casarnos con fines de lucro y propósitos, definitivamente no está equilibrado. ¿Y por qué no? Porque, los bancos argumentarán, están en deuda con los accionistas.
Los principios de UNEP FI para la banca responsable nos dan la oportunidad de reorientar realmente a los bancos de nuevo a la sociedad, no a través de sus proyectos favoritos sino a través de sus actividades diarias.
De hecho, las instituciones financieras que operan éticamente (préstamos a familias y pequeñas empresas de ingresos bajos a moderados, que proporcionan transparencia total en torno a la diversidad, la huella de carbono y el pago) tienen una estructura completamente diferente a las que poseen el 99% de nuestros activos.
Los bancos como Triodos tienen un fideicomiso que emite acciones y una junta directiva votada por esos accionistas, y ese fideicomiso es el que vota en las juntas generales. El propósito del fideicomiso es garantizar que el banco sea ético, esté basado en la misión y tenga un negocio sostenible, y sea rentable. El propósito de los accionistas de los bancos tradicionales es asegurarse de que el banco obtenga ganancias y pague un dividendo. No puede comenzar a cambiar el propósito de un banco hasta que cambie el del accionista.
Si existe alguna duda sobre a quién sirven los bancos (sociedad o accionista), solo hay que analizar los pagos de dividendos y las recompras de acciones desde la crisis. Aproximadamente un tercio de las ganancias se han pagado en dividendos, lo mismo con recompras de acciones. No es de extrañar que los accionistas no parpadeen cuando se reparten multas de miles de millones de dólares.
Culpa
Es fácil culpar a los accionistas y, sí, más se están volviendo activos y están llevando a los bancos a la tarea por su papel en el apoyo a las industrias con alto contenido de carbono o sobre temas de diversidad, y eso es genial, ¿pero es eso?
Tal vez sea por ahora. Tal vez sea por el momento en que vamos a presionar a los bancos. En los 1970 hubo un impulso para un cambio radical en la banca en los EE. UU. Y realmente nunca despegó. Es similar en ese sentido al movimiento ecologista.
Aquí estamos más que 40 años más tarde y estamos teniendo otro golpe en eso. Lamentablemente, es probable que sea demasiado tarde para el medio ambiente, pero los principios de UNEP FI para la banca responsable nos brindan la oportunidad de reorientar a los bancos para que vuelvan a la sociedad, no a través de sus proyectos favoritos sino a través de sus actividades diarias.
Cuando pregunto, no puedo encontrar a nadie que confíe en que las cosas cambiarán drásticamente; No banqueros, ciertamente no clientes y obviamente no periodistas.
Simplemente se siente demasiado insuperable, dicen. Para cambiar los bancos, debe cambiar los accionistas; para cambiar a los accionistas, debe cambiar la política del gobierno para manejar las obligaciones de los fondos de pensiones; y para cambiar los gobiernos, debe cambiar los votantes.
Me encanta la idea de Ron Grzywinski, el cofundador de ShoreBank, de que si como clientes de los bancos solo elegimos instituciones financieras que se ejecutan de manera ética y socialmente responsable, y que elijan a los administradores de activos que inviertan éticamente, y en gran medida consideramos nuestros dólares como Un voto constante a favor o en contra de la ética, entonces las cosas cambiarían. Pero eso requiere que todos seamos responsables, no solo los bancos.
No estoy seguro de que la ONU quisiera tomar eso.
Signal2forex.com - Los mejores robots y señales de Forex
