Los obstáculos para el cripto comercio institucional siguen siendo lentos para despejar

El volumen de criptomoneda negociado por las instituciones sigue siendo pequeño en comparación con otras clases de activos. Esa fue una de las conclusiones clave del informe GreySpark Partners. Trazando el crecimiento de las criptomonedas, que señaló que el crecimiento de los nuevos fondos de cobertura criptográficos ha disminuido. Para fines de este año, estos solo representarán aproximadamente el 2% del número de fondos que se negocian en otras clases de activos a nivel mundial.

El analista de investigación de GreySpark y coautor del informe, Meri Paterson, reconoce que existen varios obstáculos para la negociación, incluida la incertidumbre regulatoria, los altos niveles de volatilidad y la falta de opciones de custodia que los inversores profesionales considerarían confiables. Pero ella sugiere que, a medida que los intercambios de cifrado y otros creadores de mercado se vuelvan más establecidos, la liquidez se estabilizará y ya no contribuirá a los violentos cambios de precios.

Muchos inversores institucionales están accediendo a la criptomoneda en una base de venta libre en un esfuerzo por compensar los riesgos asociados con la ejecución del comercio y la liquidación de transacciones. Este enfoque también brinda la oportunidad de acceder a líneas de crédito a medida en forma de servicios básicos de corretaje de proveedores de apalancamiento establecidos dispuestos a atender la demanda de riesgo asociado con clases de activos o tipos de instrumentos exóticos o nuevos.

Otro factor importante que frena el mercado es la ausencia de soluciones de custodia confiables, con participantes que esperan que grandes casas como State Street y Northern Trust asuman este rol. Encontrar instrumentos de capital eficiente para posiciones cortas o de cobertura también es un problema.

Hay al menos signos de progreso en la provisión de ofertas de custodia centradas en la criptomoneda por parte de proveedores establecidos, con soluciones en desarrollo por parte de proveedores de infraestructura existentes como SIX e Intercontinental Exchange, así como nuevas empresas.

"Habrá un período de práctica fragmentada a medida que los participantes del mercado descubran cuál es el mejor modelo, pero la custodia cesará en un futuro próximo para ser el factor decisivo que es actualmente", dice Paterson.

Cuando se le solicite que describa los factores que convencerán a los grandes custodios para que ofrezcan soluciones de custodia en criptomonedas, se refiere a la escala de inversión requerida para desarrollar soluciones para la custodia de criptomonedas, incluida la construcción de la infraestructura de TI y especialistas en contratación.

"Si bien no hay claridad sobre la posición regulatoria, los conserjes son comprensiblemente reacios a hacer tal compromiso", dice Paterson. "Además, sigue habiendo cierto escepticismo sobre la capacidad de las criptomonedas para mantener el interés de los participantes del mercado el tiempo suficiente para hacer que vadear valga la pena".

Es difícil especificar los desarrollos necesarios para crear claridad regulatoria en torno a los activos de cifrado, dado que la mayoría de los organismos reguladores parecen estar en modo de observación. Paterson observa que se sabe que los reguladores reaccionan rápidamente en dos circunstancias: cuando hay un escándalo público o cuando el estado está perdiendo un ingreso significativo de impuestos o multas.

"Todos debemos esperar que la primera circunstancia no se cumpla", dice ella. "El segundo conjunto de circunstancias podría desencadenarse si los inversores de dinero real decidieran tomar algunos riesgos y comenzaran a negociar en serio. Sin embargo, es una situación de 'gallina y huevo', por lo que creo que un nombre grande debería morder la bala y abrir para el negocio ".

Wani Yosepa, líder del equipo Fintech en GreySpark, explica que los creadores de mercado están trabajando en estrecha colaboración con los gerentes de proyectos de ofertas iniciales (ICO) para estabilizar las monedas, utilizando una serie de técnicas que incluyen relaciones tradicionales de creadores de mercado y emisores, que incluyen requisitos para mantener el doble sentido precios, especialmente en circunstancias en las que se están publicando noticias en el mercado que pueden afectar el precio.

"Los precios mínimos desempeñan una función similar en la que los gerentes de proyectos de ICO y los creadores de mercado acuerdan precios de umbral para defender el precio de los participantes externos del mercado con el objetivo de desinflar artificialmente el precio", agrega.

Estos precios mínimos pueden ser duros o dinámicos, en línea con las necesidades del emisor en cuanto a la firmeza del umbral, así como los recursos disponibles para defender ese precio.

Yosepa sugiere que el mercado de ICO está en declive desde las "expectativas infladas" hasta lo que el ciclo de exageraciones de Gartner denomina "depresión de la desilusión". "Esto podría significar que las nuevas monedas encontrarán dificultades en los próximos 12 a 18 meses para atraer compradores y que el paisaje se contraerá", concluye.