La tendencia hacia el dominio de los EE. UU. Es particularmente aguda en la banca de inversión, donde JPMorgan es ahora el principal generador de ingresos en Europa, así como a nivel mundial.
Por lo tanto, la exploración de un vínculo entre Deutsche Bank y UBS para impulsar a ambas empresas explotando sus fortalezas relativas en el comercio de renta fija y las acciones tenía una lógica clara.
Ya se ha explorado una fusión total entre las dos empresas, y numerosos empleados de UBS con experiencia en renta variable, liderados por el codirector de banca de inversión Rob Karofsky, trabajaron anteriormente en Deutsche, por lo que había una familiaridad compartida con los dos modelos de negocio .
UBS adoptó una ligera presencia en las ventas y operaciones de deuda después de su reestructuración 2012, mientras que Deutsche sigue siendo el banco más grande de Europa por ingresos de renta fija, a pesar de la pérdida de participación de mercado en medio de la incesante agitación administrativa.
Los banqueros regularmente bromean diciendo que intentar llegar a un consenso en una variedad de instituciones financieras es como pastorear gatos
Incluso durante sus recientes convulsiones, Deutsche aún generó € 2.83 mil millones de ingresos de ingresos fijos en la primera mitad de 2019, o el equivalente de $ 3.14 mil millones.
Los $ 845 millones de ingresos de ingresos fijos en UBS no fueron mucho más que una cuarta parte del total de Deutsche.
UBS tuvo ingresos de capital de $ 1.82 mil millones en la primera mitad de 2019, que fue aproximadamente el doble del total de Deutsche de € 837 millones, o el equivalente de $ 929 millones.
Por lo tanto, UBS puede haber sido un posible ganador neto de cualquier acuerdo de agrupación de ingresos que involucró referencias de negocios de acciones de Deutsche y la dirección de su propio flujo de clientes de renta fija al banco alemán, después de las conversaciones que, según los informes, continuaron en junio.
El presidente ejecutivo de Deutsche, Christian Sewing, finalmente optó por una reestructuración autodirigida que se anunció en julio y contó con un retiro mayorista del comercio de acciones. Y dos meses después, UBS tomó medidas para integrar su grupo de FX, tasas y crédito en una sola unidad de valores que estará dominada por su actividad de renta variable.
Alianzas no fusiones
Estas decisiones reflejan en parte los desafíos de crear alianzas bancarias que no alcanzan las fusiones completas. No por primera vez, los bancos europeos parecen quedarse con pocas respuestas viables a problemas aparentemente intratables.
Los ejecutivos de los bancos europeos con antecedentes comerciales hablan casi con melancolía sobre los beneficios potenciales de un cambio hacia un modelo compartido para líneas de negocios como FX y negociación de bonos gubernamentales.
Una gran proporción de la actividad del cliente en estos mercados se realiza con márgenes muy bajos para los bancos. Cualquier solución que agrupe recursos para reducir el costo de esta prestación de servicios al tiempo que permite a los bancos ofrecer productos de mayor valor agregado a los clientes tendría un atractivo obvio.
En teoría, esto permitiría a los bancos ejercer cierto control sobre las tendencias, como la automatización de los mercados de renta fija, en lugar de simplemente reducir los costos al despedir al personal cada vez que hay una disminución de los ingresos.
Sin embargo, un movimiento para restaurar algunas agencias a la vida cotidiana de los ejecutivos bancarios al reducir el costo de proporcionar servicios de negociación de rutina, y cambiar el negocio a un modelo de agencia, también podría correr el riesgo de retrasar decisiones difíciles.
Las recientes conversaciones de Deutsche y UBS parecen haber concluido relativamente rápido, presumiblemente debido a la urgente necesidad de acción en Deutsche y una revisión comercial interna en UBS.
Cualquier intento más ambicioso de agrupar recursos en una gama de bancos europeos podría convertirse fácilmente en una charla que desperdicia el tiempo de todos los involucrados, en un desafortunado paralelo a algunas de las actividades realizadas por las organizaciones paneuropeas existentes (lo que a su vez alimenta a los populistas). resentimiento político).
Los banqueros regularmente bromean diciendo que intentar llegar a un consenso en una variedad de instituciones financieras es como pastorear gatos.
El reparto de ingresos también implicaría una mayor transparencia, que podría no ser bien recibida por algunos gerentes
Los ejecutivos de bancos de inversión con experiencia en ventas y comercio se criaron en una cultura de agresión y sospecha. Solo los paranoicos sobreviven, para usar una frase popularizada por un ejecutivo de la industria tecnológica, el cofundador de Intel, Andrew Grove.
Esto ayuda a explicar la obsesión con los motivos de los gerentes de Goldman Sachs en consorcios anteriores de la industria, por ejemplo. Sin proporcionar necesariamente ejemplos concretos, los banqueros rivales alegan regularmente que Goldman tiene un plan secreto para flanquear a sus pares cada vez que se involucra en colaboración con otras empresas.
Si un banquero de Goldman relativamente mayor acepta sentarse en un panel, eso se toma como una señal de que se está tramando un complot para obtener ganancias, mientras que el envío de un empleado menor puede verse como una indicación de que el fracaso de la iniciativa se planifica en secreto.
Una reunión de bancos europeos no contará con representantes de Goldman, pero habrá mucha especulación sobre los motivos y las fortalezas relativas de todas las partes involucradas.
Esto sería análogo a la desconfianza entre las divisiones existentes de los bancos de inversión, pero sin un árbitro en la forma de un director ejecutivo para resolver disputas.
El reparto de ingresos también implicaría una mayor transparencia, que podría no ser bien recibida por algunos gerentes.
Con los diferenciales de oferta / oferta ajustados en muchos mercados y los lugares de negociación electrónica que reducen los márgenes para los concesionarios, una de las pocas formas en que los bancos pueden ganar dinero es asumiendo cierto riesgo al cubrir la exposición de la actividad del cliente.
A raíz de la crisis financiera de 2008 y las restricciones en el trato de propiedad, esta actividad 'prop-lite' generalmente se lleva a cabo de la manera más discreta posible.
Los cambios planeados en la Regla Volcker otorgarán otra ventaja a los bancos estadounidenses sobre sus contrapartes europeas.
Los ajustes a la regla que fueron aprobados por los reguladores estadounidenses en agosto esencialmente permitirán a los bancos estadounidenses marcar su propia tarea al decidir si las operaciones mantenidas durante menos de 60 realmente funcionan como coberturas.
La Unión Europea en 2017 se alejó de una ley que habría obligado a los bancos locales a una división completa de la actividad comercial y minorista, pero las pocas mesas comerciales exclusivas que quedan en Europa se están cerrando y la confianza de los inversores en las acciones de los bancos regionales está en un nivel tan bajo que cualquier expectativa de que una relajación en las reglas de los Estados Unidos obligará a todos los bancos a asumir un riesgo adicional de negociación no se considerará positiva.
Un paso para compartir las funciones de los bancos de inversión podría reducir aún más el margen para beneficiarse de las decisiones de cobertura de los gerentes individuales, ya que cualquier acuerdo de ingresos conjuntos debería incluir una visión de los flujos de clientes.
Aire de desesperación
Desafíos como estos pueden explicar el aparente aire de desesperación, incluso entre algunos banqueros europeos que parecen estar en condiciones de luchar contra el dominio de los Estados Unidos, como Jean Pierre Mustier, director ejecutivo de UniCredit y recientemente nombrado presidente de la Federación Bancaria Europea. .
Mustier ha minimizado la capacidad de los bancos europeos para competir con los bancos estadounidenses en el negocio de la banca de inversión y enfatizó que la reducción de costos debería ser el principal impulsor de cualquier fusión transfronteriza transformadora dentro de Europa.
Quizás Mustier está manteniendo sus cartas cerca de su pecho y espera lograr un acuerdo que cree un banco campeón europeo que pueda competir a nivel mundial.
Pero por ahora, el defensor más vocal de los bancos de inversión europeos más fuertes y una alternativa a las empresas estadounidenses para clientes en Europa es Jes Staley, el director ejecutivo de Barclays.
Staley, por supuesto, es originario de Boston, Massachusetts.
NOTA: ¿Quieres comerciar en forex profesionalmente? comerciar con la ayuda de nuestro forex robot Desarrollado por nuestros programadores.
Opiniones de Signal2forex
Signal2forex.com - Los mejores robots y señales de Forex
