Una presidencia de Elizabeth Warren puede no ser tan mala para las acciones como temen algunos inversores, dice un estratega

Una presidencia de Elizabeth Warren probablemente sería dura para algunos sectores, pero podría no afectar a los mercados bursátiles tan fuerte como se temía, sugirió el miércoles un estratega de Jefferies.

Warren, uno de los pioneros presidenciales demócratas en 2020, ha criticado a los ricos, proponiendo un impuesto a la riqueza, y arremetió contra la industria financiera entre otros sectores. A medida que la senadora de Massachussetts asciende en las encuestas presidenciales demócratas, un grupo creciente de inversores advierte que su victoria resultaría en pérdidas importantes para el mercado de valores de EE.

"En nuestra industria ... existe una percepción general de que sería una corrección significativa del mercado de valores, si ganara", dijo David Zervos, estratega jefe de mercado de Jefferies. "Ella cambiaría los rendimientos de las expectativas de capital, las expectativas de ganancias, las regulaciones subirían, los impuestos subirían, todas estas cosas".

Sus comentarios se producen después de que el multimillonario Paul Tudor Jones predijo el lunes que el S&P 500 se hundiría alrededor de un 25% si Warren vence al actual presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en las urnas de 2020.

Pero Zervos sugirió que el impacto en los mercados bursátiles podría ser más moderado.

“Pero la gente olvida que ella no es tan diferente de Obama. Si pones a los dos uno al lado del otro en 2007, tenían agendas muy similares: salud, regulación y finanzas, y energía y medio ambiente. Desde 2009 en adelante, cuando Obama asumió el cargo, nunca miramos hacia atrás. El mercado de valores se recuperó ", dijo a" Squawk Box "de CNBC.

Bajo Barack Obama, quien fue presidente de Estados Unidos entre 2009 y 2017, el mercado de valores se disparó, y el Promedio Industrial Dow Jones subió más del 140% para cuando terminó su mandato. Ese es el tercer mejor desempeño del mercado de valores desde la Segunda Guerra Mundial para cualquier presidente.

Obama era conocido por su firma de ley de salud, más comúnmente conocida como Obamacare, que amplió significativamente la cobertura de salud al exigir que todos obtengan un seguro de salud, o pagar una multa impositiva.

Del mismo modo, Warren es un partidario feroz de Medicare para Todos, que también pondría al gobierno a cargo o proporcionaría un seguro de salud para prácticamente todos los estadounidenses. Warren también ha respaldado explícitamente el fin de los planes de seguro médico privado en virtud de su plan de atención médica.

También ha adoptado una postura dura sobre la política energética y las grandes compañías petroleras, tal como lo hizo Obama con su Plan de Energía Limpia, que presionó a la industria del carbón al exigir que las centrales eléctricas en algunos casos realizaran costosas actualizaciones o cerraran. También estableció las primeras reglas a nivel nacional para las emisiones de carbono.

La postura de Warren sobre esos temas ha llevado a los analistas a advertir que las farmacéuticas, además de las empresas de energía y financieras, podrían ser las más afectadas bajo la administración de Warren.

“Ella no va a ser amigable con la industria financiera. Ella no va a ser amiga de la industria energética. No va a ser amigable con la industria de la tecnología ”, dijo Zervos.

También ha habido muchas advertencias de los analistas de que Warren sería aún más duro con China que Trump.

El ex estratega jefe de la Casa Blanca, Steve Bannon, por ejemplo, a principios de este mes le dijo a CNBC que "está tratando de ponerse a la derecha del presidente Trump".

La guerra comercial entre Estados Unidos y China ha visto a ambos lados imponer varias rondas de aranceles a los productos del otro, y varias negociaciones se rompieron con puntos conflictivos, ya que Washington acusa a Pekín de robo de propiedad intelectual y transferencias tecnológicas forzadas, sin resolver. La disputa ha trastornado los mercados, trastornado las cadenas de suministro y afectado la actividad manufacturera, así como las ventas de empresas, incluidas las estadounidenses.

Desde entonces, la retórica contra China se ha extendido en Washington más allá de la actual administración republicana, también a los demócratas.

Pero Zervos opina que Warren tiene que "tener más matices" que Trump cuando se trata de negociar con China, incluso si tiene preocupaciones similares a las del presidente actual.

“Elizabeth podría intentar hacer lo mismo que Donald Trump, pero su metodología probablemente tendría muchas más probabilidades de tener éxito rápidamente y sin muchos contratiempos que lo que tenemos hoy en día, donde estamos corriendo con armas de fuego y diciendo cosas eso puede alterar una cultura ”, dijo Zervos, haciendo referencia a la cultura de la“ cortesía ”en Asia.