Dick Bove: Fed on liiga tihe ja peab poliitika ümber pöörama, sest see majandus ei saa sellega hakkama

Aktsiaturgudel on stress. Mõne meetmega on aktsiahinnad täna madalamad kui aasta alguses. Minu jaoks on selle põhjus suhteliselt selge. Ameerika Ühendriikide finantssüsteem on dramaatiliselt muutunud. Alates aastakümmetest toimub kerge raha madala intressimääraga intressimääradega kuni perioodini, mil raha ei ole vabalt saadaval, ja see maksab tunduvalt rohkem.

Mõned lihtsad statistikad näitavad muutust. 9-aasta perioodi 2008-i finantskriisi lõpust alates eelmise aasta lõpuni oli sesoonselt korrigeeritud rahapakkumise keskmine aastane kasvumäär (M2) 6.0 protsenti. Aastast kuni aastani on aastane kasvumäär olnud 3.4 protsenti. Keskmine föderaalfondide määr alates kriisiaasta lõpust 2008 kuni 2017i lõpuni oli 0.25 protsenti. 2018-is on keskmiselt 1.75 protsenti. See on nüüd 2.20 protsent.

Kui vaatate neid numbreid äritegevuse perspektiivist, tulevad meelde mõlemad mõtted. Esiteks on see, et raha lihtsalt ei saa olla kättesaadav, kuna see oli, ja teiseks, see maksab rohkem. Uute projektide õigustamiseks peab ärijuhatus otsustama, kas kõrgemaid rahastamiskulusid saab neelata või kas neid saab hinnatõusude kaudu edasi lükata.

Edaspidi astudes tuleb kapitali ülesanne uuesti läbi vaadata. Kas on mõttekas jagada sadu miljardeid dollareid ühistes omakapitalides tõusvas intressikeskkonnas? Või on see nüüd mõttekas kapitali säästmiseks? Kas ettevõte peaks jätkuvalt laenukapitalile tuginema või peaks ta tugineda oma äritegevusega kaasnevatele rahalistele vahenditele edasise kasvu rahastamiseks?

Peab arvestama erakapitali investeerimisfirmade ja nn ühearunete - erafirmade eeldatava mitme miljardi dollari väärtuse - rolliga. Kui ettevõtted peavad oma vahendeid säästma ja kodumajapidamised teevad samalaadseid otsuseid, siis kust saab raha, et ühearmetest kasvada? Paljud, kui mitte kõige rohkem, ei loo oma ettevõtetest tasuta sularaha.

Minu seisukoht, mida nendes kommentaarides tihti väljendati, on see, et föderaalreserv viib ellu rahapoliitikat, mis ei ole järkjärguline ega ole hästi läbi mõeldud. Fed on liiga pingeline. See kahaneb oma bilansist liiga kiiresti (üle selle 6i protsendi sel aastal) ja see tõstab intressimäärasid liiga kiiresti. Eeldusel, et USA majandus suudab vastu võtta kõrgemaid määrasid ning aeglasem rahapakkumine, on Fedi tohutu muutus Fed'i mõttes.

Aastakümneid on majandus toiminud usuga, et Greenspani "panemine" või Bernanke "lihtsus" on alati olemas. Usk oli, et majandus ei pea kunagi muretsema vahendite kättesaadavuse pärast. Nüüd tuleb need uskumused kahtluse alla seada. Seda tehes on mõistlik otsus kapitali säästa ja kasutada seda ettevõttesiseselt tegevuse rahastamiseks.

Fed peab ja minu arvates muudab poliitika ümber. Sellised rumalad mõisted nagu "neutraalsed intressimäärad" visatakse tagasi PR-hüpe prügikasti, kuhu need kuuluvad. Keskpangafondide keskmine intressimäär alates 1954. aasta juulist, mil see algatati, kuni praeguseni on olnud 4.80 protsenti. Keskpangafondide intressimäär sel sajandil on olnud 1.71 protsenti. Nendes numbrites pole neutraalset määra.

On aeg sirgjooneliseks mõtlemiseks ja realistlikuks poliitikaks. Ameerika Ühendriigid ei saa minna üle finantssüsteemilt, mida iseloomustavad "tasuta" piiramatu rahapakkumine, süsteemile, mida juhivad kulukad vahendid, mida ei ole lihtne omandada. Ta ei saa rahastada majanduse kasvu, aktsiaturgude kasvu ega föderaalse eelarvepuudujäägi kasvu rahapakkumise vähenenud kasvumääraga.