Banques centrales CEE en état de siège

Le président turc a profité d'un voyage à Londres en mai pour répondre aux préoccupations des investisseurs concernant l'effondrement de la monnaie nationale en promettant de prendre le contrôle de la politique monétaire à la banque centrale. 

Bien que déplorable, cela n’est guère surprenant. Recep Tayyip Erdogan a démontré à plusieurs reprises sa détermination à mettre la main sur tous les leviers du pouvoir en Turquie. Il était peu probable que la banque centrale s'en tire indemne, en particulier compte tenu de la conviction apparemment inébranlable d'Erdogan que la hausse des taux d'intérêt stimule l'inflation. 

Ce qui est peut-être surprenant, c’est que des préoccupations similaires concernant l’indépendance de la banque centrale soient soulevées dans un pays beaucoup plus proche du cœur de l’Europe. 

Pour la plus grande partie de l'histoire post-communiste de la Roumanie, sa banque centrale a été l'une des institutions les plus respectées du pays - et avec raison. Sous la direction constante du gouverneur de longue date Mugur Isarescu, il a été un point d'ancrage de stabilité pendant la transition lente et souvent douloureuse vers le capitalisme et l'adhésion à l'UE.

Récemment, cependant, la Banque nationale de Roumanie (BNR) a été la cible d'attaques de plus en plus politiques de la part du parti social-démocrate au pouvoir (PSD). 

Depuis le début de cette année, le puissant dirigeant du parti, Liviu Dragnea, a accusé la banque centrale d'essayer d'étouffer la croissance, de conspirer avec les politiciens de l'opposition pour discréditer le gouvernement et de répandre de «fausses nouvelles» sur l'économie. 

Il a également attribué l'inflation croissante à la mauvaise gestion de la banque centrale et à un complot des multinationales - plutôt qu'à la politique fiscale détendue du PSD. Et, pour faire bonne mesure, il a laissé entendre que des «forces extérieures» non spécifiées s'emploient à empêcher la Roumanie de réaliser son potentiel. 

Une telle rhétorique est étrangement familière. Au début de la décennie, lorsque le parti Fidesz de Viktor Orban est arrivé au pouvoir en Hongrie et a commencé à s'emparer des institutions de l'État, l'une de ses premières cibles était la banque centrale. 

Campagne de propagande

Une campagne de propagande vigoureuse et souvent vicieuse a été menée contre la banque et son respecté gouverneur, Andras Simor. Les gouverneurs adjoints à l'esprit indépendant ont été remplacés par des loyalistes du Fidesz. En 2013, Gyorgy Matolcsy, principal allié des Orbans, a été nommé gouverneur. 

Sous sa direction, la banque centrale a poursuivi une politique de croissance à tout prix qui pourrait bien revenir à la surface de la Hongrie, tout en canalisant les fonds vers des fondations sombres reliées aux copains du Fidesz. 

La crainte est que les politiciens du PSD cherchent à reproduire le modèle hongrois en Roumanie. 

Dragnea a déjà déclaré publiquement que la politique de la banque centrale ne devrait être élaborée qu’en liaison avec le gouvernement. Bien qu'Isarescu soit en poste, il y a peu de chance que cela se produise. Le gouverneur vétéran est non seulement un féroce champion de l'indépendance de la banque centrale, mais également l'un des décideurs les plus respectés de la Roumanie. 

Le temps, cependant, est du côté de PSD. À la fin de son dernier mandat de gouverneur l'année prochaine, Isarescu devrait se retirer. Cela pourrait donner à Dragnea la chance de faire pression pour une nomination politique. En effet, certains voient dans la récente rhétorique anti-BNR un premier plan dans une bataille à venir pour le contrôle de la banque centrale. 

Si tel est le plan, les politiciens du PSD feraient bien de prendre note des événements récents en Turquie. L'intervention d'Erdogan en mai a provoqué une nouvelle chute de la lire et a rapproché la possibilité d'une sortie catastrophique de fonds étrangers en provenance de Turquie. 

Les banques centrales indépendantes ne font peut-être pas toujours le bon choix, et l'indépendance de la banque centrale ne garantit pas la santé économique. Mais à long terme, ce sera toujours un pari plus sûr que l’alternative.