Dick Bove: La Fed est trop serrée et doit inverser sa politique parce que cette économie ne peut pas la gérer

Les marchés boursiers sont sous tension. Selon certaines mesures, les cours des actions sont aujourd'hui inférieurs à ce qu'ils étaient au début de l'année. Pour moi, la raison en est relativement claire. Le système financier aux États-Unis subit un changement radical. On passe de décennies d'argent facile à des taux d'intérêt faibles ou nuls à une période où l'argent n'est pas librement disponible et coûte beaucoup plus cher.

Quelques statistiques simples indiquent le changement. Au cours de la période de 9 ans allant de la fin de la crise financière en 2008 à la fin de l'année dernière, le taux de croissance annuel moyen de la masse monétaire corrigée des variations saisonnières (M2) était de 6.0 %. Depuis le début de l'année, le taux de croissance annualisé est de 3.4 %. Le taux moyen des fonds fédéraux de la fin de l'année de crise 2008 à la fin de 2017 était de 0.25 %. En 2018, il était en moyenne de 1.75 %. Il est de 2.20 % maintenant.

Si vous regardez ces chiffres du point de vue de la gestion d'une entreprise, deux réflexions vous viennent à l'esprit. Le premier est que l'argent ne sera tout simplement plus disponible comme il l'était et, deuxièmement, il coûtera plus cher. Afin de justifier de nouveaux projets, le chef d'entreprise doit décider si le coût de financement plus élevé peut être absorbé ou s'il peut être répercuté sur les augmentations de prix.

Pour aller plus loin, la fonction du capital doit être reconsidérée. Est-il logique de donner des centaines de milliards de dollars en actions ordinaires dans un contexte de hausse des taux d'intérêt ? Ou est-il désormais plus logique de conserver le capital ? Une entreprise devrait-elle continuer à s'appuyer sur des capitaux empruntés ou devrait-elle compter sur les fonds qu'elle développe grâce à ses activités commerciales pour financer sa croissance future ?

Il faut considérer le rôle des sociétés de capital-investissement et des soi-disant licornes - des sociétés privées dont les valorisations sont supposées atteindre plusieurs milliards de dollars. Si les entreprises doivent conserver leurs fonds et que les ménages prennent un ensemble de décisions similaires, d'où viendra l'argent pour faire grandir les licornes ? Beaucoup, sinon la plupart, ne génèrent pas de liquidités gratuites de leurs entreprises.

Ma position, souvent exprimée dans ces commentaires, est que la Réserve fédérale exécute une politique monétaire qui n'est ni graduelle ni bien pensée. La Fed est trop stricte. Elle réduit son bilan beaucoup trop rapidement (plus de 6 % cette année) et elle augmente ses taux d'intérêt beaucoup trop rapidement. L'hypothèse selon laquelle l'économie américaine peut absorber des taux plus élevés avec une croissance plus lente de la masse monétaire représente un changement massif dans la pensée de la Fed.

Pendant des décennies, l'économie a fonctionné avec la conviction que le « put » de Greenspan ou la « facilité » de Bernanke seront toujours là. La conviction était que l'économie n'avait jamais à se soucier de la disponibilité des fonds. Maintenant, il faut remettre en question ces croyances. Ce faisant, la décision prudente sera de conserver le capital et de l'utiliser à l'interne pour financer les opérations.

La Fed doit et, à mon avis, inversera sa politique. Des concepts stupides comme les «taux d'intérêt neutres» seront jetés dans la poubelle du battage médiatique auquel ils appartiennent. Le taux moyen des fonds fédéraux de juillet 1954, date de son lancement, à aujourd'hui a été de 4.80 %. Le taux moyen des fonds fédéraux au cours de ce siècle a été de 1.71 %. Il n'y a pas de "taux neutre" dans ces chiffres.

Il est temps d'avoir une pensée droite et une politique réaliste. Les États-Unis ne peuvent pas passer d'un système financier caractérisé par des quantités « gratuites » de masse monétaire illimitée à un système alimenté par des fonds coûteux qui ne sont pas facilement acquis. Il ne peut pas financer la croissance de l'économie, la croissance des marchés boursiers et la croissance du déficit fédéral avec un taux de croissance réduit de sa masse monétaire.