Une guerre commerciale avec l'Europe serait plus dommageable que le différend de Washington avec la Chine

Les experts ont déclaré à CNBC que les États-Unis ont davantage à perdre d'une guerre commerciale totale avec l'UE que de l'actuel conflit avec la Chine.

Le président Donald Trump a maintenu sa rhétorique sévère contre l'Union européenne malgré le fait qu'il se soit concentré sur les tarifs chinois ces derniers mois. Mais son administration devrait décider en novembre d’imposer ou non des droits à l’un des secteurs les plus importants d’Europe: l’automobile.

Il y a déjà eu des tarifs sur l'acier et l'aluminium européens - ce qui a conduit le bloc à imposer des droits de 25% sur 2.8 milliards de dollars de produits américains en juin 2018, et il y a un différend en cours concernant Airbus et Boeing. - mais les experts estiment qu'un conflit plus large avec l'Europe serait beaucoup plus dommageable que l'actuel tit-for-tat avec la Chine. Les dirigeants du G-7, les sept plus grandes économies du monde, doivent parler du commerce mondial lors d'une réunion en France plus tard cette semaine.

«Le commerce UE-États-Unis est le plus important. C'est de loin le plus grand flux commercial bilatéral au monde », a déclaré Florian Hense, économiste à Berenberg, à CNBC par courrier électronique.

«En comptant les exportations et les importations de biens et de services, le commerce bilatéral entre les États-Unis et l'UE a dépassé celui entre les États-Unis et la Chine en 2018 de plus de 70%», a-t-il ajouté.

Les données du bureau du représentant américain au commerce montrent que, dans 2018, les États-Unis ont importé des milliards de dollars 683.9 de marchandises de l'UE et de 557.9 dollars de Chine. Toutefois, si l’on considère les exportations américaines, celles-ci ont atteint un milliard de 574.5 en Europe et seulement un milliard de 179.2 en Chine. Ces chiffres incluent à la fois les biens et les services.

«En 2018, les États-Unis ont exporté plus de trois fois plus vers l'UE que vers la Chine», a déclaré Hense, ajoutant que la région pourrait donc riposter durement contre Washington.

Pour sa part, la chef du commerce de l'UE, Cecilia Malmstrom, a déclaré qu'elle préférerait ne pas être dans cette position d'introduire des taxes, mais qu'elle le ferait si les États-Unis frappaient en premier.

«Les règles du commerce international, que nous avons développées au fil des années main dans la main avec nos partenaires américains, ne peuvent être violées sans une réaction de notre part», a-t-elle déclaré en juin 2018. Depuis lors, chaque fois que les États-Unis ont menacé pour imposer de nouveaux prélèvements, Bruxelles a élaboré différentes listes de produits pour montrer comment elle pourrait riposter à la Maison Blanche.

De plus, les États-Unis et l'Europe ne peuvent pas se permettre une guerre commerciale à ce stade. «Alors que la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine commence à avoir des effets sur la santé générale de l'économie, elle a pris du temps et certains de ces effets ont été contrebalancés par un climat économique favorable», Fredrik Erixon, directeur du groupe de réflexion ECIPE , a déclaré à CNBC.

«Ce n'est pas le cas s'il y a une forte augmentation des tarifs entre les États-Unis et l'UE à l'automne. Les deux économies ralentissent et l'effet cyclique des tarifs devrait être assez fort », a-t-il ajouté.

Les données publiées fin juillet montraient que la zone euro - la région membre de 19 partageant l'euro - avait enregistré une croissance de seulement 0.2% au deuxième trimestre. Ce taux était inférieur au taux de 0.4% enregistré au premier trimestre de l’année. En conséquence, la Banque centrale européenne (BCE), qui supervise la politique monétaire dans la région, devrait annoncer de nouvelles mesures de relance après l'été.

Aux États-Unis, l'économie a progressé à un taux annualisé de 2.1% au deuxième trimestre de l'année - 1 point de pourcentage de moins qu'au trimestre précédent - et la Réserve fédérale américaine a annoncé en juillet sa première baisse de taux en plus d'une décennie. S'exprimant au Sénat américain à la mi-juillet, le président de la Fed, Jerome Powell, a déclaré que «les courants croisés, tels que les tensions commerciales et les préoccupations concernant la croissance mondiale, ont pesé sur l'activité économique et les perspectives. "

Erik Jones, professeur d'économie politique internationale à l'Université Johns Hopkins, a expliqué que les modèles commerciaux des entreprises multinationales sont en danger en raison d'une éventuelle guerre commerciale entre les États-Unis et l'Union européenne.

«Une grande partie du commerce (UE-États-Unis) a lieu au sein des entreprises plutôt qu'entre elles… (en conséquence) lorsque vous imposez des tarifs entre les États-Unis et l'Europe, vous finissez par augmenter les prix pour les consommateurs et compliquer la façon dont les produits sont assemblés aux deux endroits, comme dans le cas des États-Unis et de la Chine, mais vous finissez également par perturber la rentabilité des modèles commerciaux des grandes multinationales », a-t-il déclaré.

«Étant donné que beaucoup de ces grandes multinationales, sinon la plupart, sont américaines, cela va mettre un frein supplémentaire à l'économie américaine», a-t-il ajouté.

Selon le bureau européen des statistiques, les principaux produits exportés vers l'Europe par 2018 étaient les moteurs, les aéronefs et leurs équipements, ainsi que les produits médicinaux et pharmaceutiques. En ce qui concerne les produits importés, les États-Unis ont acheté principalement des véhicules automobiles de l'UE, ainsi que des produits pharmaceutiques et médicaux.

«Une guerre commerciale entre les États-Unis et l'Europe serait plus difficile qu'une guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine car elle affaiblirait les multinationales américaines, réduirait la taille des marchés auxquels les entreprises américaines peuvent accéder et inciterait les entreprises américaines à se désengager de leur actifs étrangers et ainsi libérer davantage de concurrence étrangère », a déclaré Jones dans un e-mail.

«En d'autres termes, cela annulerait tous les avantages structurels créés par les administrations américaines successives depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale», a-t-il ajouté.