Pourquoi le chômage est un système cassé: `` C'est vraiment une expérience incontrôlable ''

Les allocations de chômage offrent un remplacement temporaire du revenu aux travailleurs qui perdent leur emploi sans faute de leur part.

Le système offre généralement moins que le chèque de paie antérieur d'un travailleur, ce qui signifie une incitation à trouver un autre emploi.

Pourtant, la part moyenne des salaires perdus remplacés par le système de chômage a suivi une tendance à la baisse.

Au début des années 1980, les allocations de chômage remplaçaient environ 37% du salaire antérieur.

Ce «taux de remplacement du salaire» est tombé à moins d'un tiers en 2018, selon une étude publiée cette année par Wandner et Christopher O'Leary, économiste principal au WE Upjohn Institute for Employment Research.

Dans le même temps, moins de personnes ont pu accéder à l'aide.

Selon Wandner et O'Leary, la part des chômeurs qui perçoivent des prestations de chômage a également chuté, passant à environ 28% aujourd'hui contre 44% en 1980.

Cela signifie que seulement 1 travailleur au chômage sur 4 dans le pays reçoit de l'argent.

Les moyennes nationales de remplacement du salaire et de «bénéficiaire» masquent une grande variation entre les États.

L'assurance-chômage a été créée par la loi sur la sécurité sociale en 1935 en réponse à la Grande Dépression.

L'administration du président Franklin D. Roosevelt l'a construit comme un programme conjoint fédéral-État afin que les États puissent «expérimenter» le développement de leurs propres systèmes, a déclaré Wandner.

Cela donne aux législatures des États (ainsi qu'à Washington, DC, Porto Rico et les îles Vierges) une grande latitude pour fixer des règles dans un large cadre fédéral. Certains sont généreux, d'autres beaucoup moins.

«C'est encore une expérience, et ça va dans 53 directions différentes», a déclaré Wandner. «C'est vraiment une expérience incontrôlable.»

Par exemple, les États fixent des plafonds sur le montant d'argent qu'un travailleur peut obtenir par semaine. Certains États fixent des seuils élevés et d'autres bas.

Le Mississippi, par exemple, permet aux travailleurs de collecter jusqu'à 235 $ par semaine, le plus bas de tous les États. Le Massachusetts paie plus de 1,200 XNUMX $, la plus grosse somme potentielle.

Certains États - généralement des États du sud - font qu'il est plus difficile pour les chômeurs de se qualifier, de demander et de recevoir des prestations, a déclaré Wandner.

En Caroline du Nord et en Floride, moins de 11% des chômeurs perçoivent respectivement des prestations de chômage, selon Wandner et O'Leary.

En comparaison, près de cinq fois plus de chômeurs sont payés dans le Massachusetts et le New Jersey. Ils ont des taux de bénéficiaires respectifs de 49.3% et 51.7%.

Cette variabilité d'état est également apparente dans la durée pendant laquelle les chômeurs peuvent percevoir des prestations.

La plupart des États versent une aide pouvant aller jusqu'à 26 semaines (environ six mois).

Mais neuf paient moins, selon le Center on Budget and Policy Priorities.

La Caroline du Nord et la Floride paient le moins - jusqu'à 12 semaines de prestations, soit moins de la moitié des autres États. (D'autres ont augmenté leur durée typique en réponse à la récession actuelle.)

«Les États à faible bénéficiaire ont de faibles niveaux de prestations maximales et certains ont une faible durée», a déclaré Wandner. «Tout est lié.»

Après la Grande Récession, lorsque les États ont épuisé leurs fonds fiduciaires d'assurance-chômage pour payer les prestations, certains États ont décidé de réduire l'aide au chômage au lieu d'augmenter les impôts pour remplir leurs caisses, a déclaré Wandner.

Bien sûr, comme c'est le cas actuellement, le gouvernement fédéral peut offrir plus de secours pendant les récessions. Les législateurs ont augmenté l'aide de 600 dollars par semaine, élargi le bassin de travailleurs admissibles aux prestations et prolongé le salaire de 13 semaines.

Mais ce ne sont que des palliatifs temporaires. Les paiements de 600 $ ont pris fin au cours du week-end. Les législateurs ont du mal à déterminer s'il faut les prolonger ou les remplacer. Les extensions d'éligibilité et de durée seront interrompues à la fin de l'année.

Pris dans son ensemble, le système de chômage n'est pas équipé pour faire face à une récession de cette gravité, a déclaré Wandner.