Avec des demandes de chômage initiales désaisonnalisées totalisant 881,000 XNUMX la semaine dernière, des millions d'Américains ont toujours besoin d'une aide financière du gouvernement fédéral. Les démocrates du Congrès et l'administration Trump sont dans l'impasse, laissant les Américains incertains si une aide supplémentaire arrivera bientôt.
Il y a moins d'un mois, le président Donald Trump a tenté de le faire seul en signant quatre mesures exécutives liées aux allocations de chômage, aux congés fiscaux, au report des prêts étudiants et aux protections fédérales contre les expulsions.
«Le seul de ces ordres exécutifs qui dépense de l'argent ou réduit les impôts et a un effet fiscal est celui concernant le chômage», a déclaré David Super, professeur de droit constitutionnel à l'Université de Georgetown. «Je ne pense pas que ce soit constitutionnel, mais pour essayer de prétendre que c'était constitutionnel, il a cherché de l'argent que le Congrès s'était approprié et qu'il pouvait prétendre utiliser. Et ce qu'il a proposé, c'est de l'argent à la Federal Emergency Management Administration, qui était destiné aux secours en cas de catastrophe.
Cet argent était de 44 milliards de dollars et s'épuiserait d'ici cinq à six semaines, selon Super. En comparaison, la loi CARES de mars prévoyait 250 milliards de dollars en assurance-chômage uniquement.
"Ce droit là vous montre à quel point les ordres exécutifs sont limités", a déclaré Super. «Il n'y a pas des sommes infinies qui traînent. Pour réellement faire une différence fiscale pour sauver l'économie, vous avez besoin de beaucoup plus. Vous avez besoin du Congrès. »
Ce n'est pas la première fois que les présidents tentent d'utiliser l'action de l'exécutif pour contourner le Congrès. De nombreux présidents, y compris des prédécesseurs démocrates tels que les présidents Barack Obama et Bill Clinton, ont utilisé leurs stylos pour élaborer des politiques.
Le mémorandum exécutif d'Obama sur l'action différée pour les arrivées d'enfants en est un exemple. Les opposants ont fait valoir qu'il était allé au-delà de son pouvoir constitutionnel et que l'administration Trump avait promis d'annuler le programme. Selon le groupe de réflexion libertaire Cato Institute, réduire le programme pourrait réduire l'économie de 280 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie. En juin, la Cour suprême a annulé la tentative de l'administration Trump d'annuler la politique.
Plus encore qu'Obama et Trump, Super a déclaré que le président Ronald Reagan était le grand maître des ordres exécutifs «parce qu'il savait ce que vous pouvez et ne pouvez pas faire». Son décret 12291 exigeait qu'une analyse coûts-avantages soit appliquée à chaque «mesure réglementaire» entreprise par le gouvernement fédéral.
«À première vue, cela semble raisonnable», a déclaré Super. «Pourquoi voudrait-on faire quelque chose qui coûte plus que ce qui nous profite? Mais si vous avez une réglementation environnementale qui rend l'air moins sale, nous ne remarquerons peut-être pas immédiatement que nous respirons un meilleur air. Et il peut être très difficile de deviner combien d’entre nous seront moins atteints d’un cancer ou d’un emphysème en raison de la réduction de la pollution. »
Bien qu'il soit impossible de sauver purement et simplement l'économie sans le Congrès, les présidents ont beaucoup de pouvoir pour avoir un impact économique grâce à une action unilatérale. Regardez la vidéo pour en savoir plus sur la façon dont les décrets peuvent avoir un impact positif et négatif sur l'économie.
Signal2forex.com - Meilleurs robots et signaux Forex
