Pouvez-vous me tenir au courant de ce que vous avez établi jusqu'à présent sur le lien entre la situation de Wirecard et les Philippines ?
Premièrement, la déclaration du gouverneur [Bangko Sentral ng Pilipinas gouverneur Benjamin Diokno, également président de l'AMLC] selon laquelle aucun des 2.1 milliards de dollars manquants n'est jamais entré dans le système financier philippin, cette déclaration reste vraie jusqu'à présent.
Les deux banques mentionnées dans les articles de journaux [BDO Unibank et Bank of the Philippine Islands] ont toutes deux nié avoir des relations avec Wirecard ; ils ont déclaré avoir informé l'auditeur externe de Wirecard, Ernst & Young, que les documents attestant de la présence des fonds supposés sont faux ; et enfin ils ont déclaré avoir congédié les officiers subalternes impliqués dans la délivrance de ces faux documents.
Venant de Wirecard lui-même, il a admis que les 2.1 milliards de dollars manquants n'existaient peut-être pas du tout.
Donc, sur la base de tous ces faits établis, il ressort du cas initial élaboré de recherche de la très énorme somme d'argent, qu'il s'agissait d'une affaire impliquant des employés de banque voyous se livrant à des activités criminelles en échange d'un gain financier.
Néanmoins, l'AMLC est toujours prête à prendre des mesures et à prêter assistance à tout organisme chargé de l'application de la loi, tant national qu'étranger, et l'AMLC n'hésitera pas à poursuivre les personnes impliquées dans toute la mesure permise par la loi.
Donc, c'est devenu un plus petit défi pour vous si cet argent n'a jamais existé : un cas d'employés subalternes se livrant à une conduite frauduleuse plutôt que les Philippines impliquées dans un scandale de plusieurs milliards de dollars. Mais est-il préoccupant que les membres subalternes du personnel de la banque puissent réussir aussi longtemps qu'ils semblent en avoir fini avec les documents frauduleux ? Les banques elles-mêmes doivent avoir des questions auxquelles répondre.
Oui. Nous avons rappelé aux banques d'être strictes sur la connaissance de leurs employés. Cela fait partie de nos réglementations anti-blanchiment d'argent : pour eux d'appliquer strictement leurs processus de connaissance de vos employés. Et bien sûr, il y a des lacunes dans le contrôle interne.
L'enquête sur le comportement des banques relève-t-elle de l'AMLC ou du National Bureau of Investigation ?
Pour le blanchiment d'argent et les enquêtes financières, ce sera l'AMLC. Pour les autres infractions pénales, ce sera le National Bureau of Investigation.
Et l'étrange affaire d'un dirigeant de Wirecard [Jan Marsalek] faisant croire qu'il avait été aux Philippines alors qu'il ne l'était pas, où cela tombe-t-il ? Est-ce le ministère de la Justice?
Oui, c'est toujours au sein du National Bureau of Investigation, et notre NBI fait partie du ministère de la Justice. Cela fait donc partie de leur compétence.
L'année dernière, le Financial Times a mis en évidence un certain nombre d'entreprises supposées partenaires de Wirecard, qui, semble-t-il, n'existent plus à l'échelle qu'elles semblaient vouloir suggérer : ConePay, Centurion Online. Êtes-vous en train d'enquêter sur eux et leurs relations?
Ils font partie de notre liste initiale de personnes et d'entités d'intérêt.
Avez-vous fait beaucoup de progrès pour les trouver?
Il est certain que notre base de données a indiqué des développements intéressants.
Pouvez-vous parler de quelque chose à ce stade ?
Non. Je m'excuse, mais c'est toujours une enquête en cours, c'est tout ce que je peux dire.
Qu'en est-il de l'avocat, Mark Tolentino [le FT a rapporté que les soldes des comptes des fonds manquants prétendument détenus dans les deux banques aux Philippines montraient que la société de Tolentino détenait l'argent au nom de Wirecard. Tolentino a affirmé avoir été victime d'un vol d'identité, mais a obtenu des ordonnances d'interdiction temporaires empêchant BDO et BPI de divulguer les détails de ses comptes.] Que savons-nous de son implication ?
Il a admis avoir été approché par plusieurs étrangers lui demandant d'ouvrir des comptes bancaires en leur nom. Cela fait partie de la juridiction du National Bureau of Investigation, et il l'a interrogé à cet égard. Nous n'avons pas encore échangé de notes.
Ce que nous faisons en ce moment est la première étape de notre enquête, tandis que le NBI enquêtera sur d'autres infractions, et à un moment donné, nous partagerons des notes, partagerons notre dossier de renseignement et notre rapport d'enquête au NBI, et ils partageront avec nous le résultats de leur enquête. Nous nous assoirons, discuterons et déposerons les dossiers nécessaires.
Où réside la capacité de poursuivre, avec le ministère de la Justice ou l'AMLC ?
Pour l'affaire de blanchiment d'argent, ce sera l'AMLC. Pour toutes les autres infractions, le NBI.
Dans quelle mesure est-il important pour les Philippines que vous soyez perçu comme étant aussi ouvert et transparent que possible dans cette enquête ?
Bien sûr, l'objectif de l'AMLC est de préserver l'intégrité du système financier philippin. Et l'objectif du BSP est de préserver la stabilité financière.
Ces deux notions se croisent. Il ne peut y avoir de stabilité financière s'il n'y a pas d'intégrité financière.
C'est pourquoi nous devons maintenir l'intégrité financière en nous protégeant contre tous ces stratagèmes et en empêchant que le pays ne soit utilisé comme site de blanchiment d'argent. Nous sommes en mesure de nous acquitter de notre mandat de préserver l'intégrité financière de notre système financier.
Cela est arrivé à un moment où les Philippines ont eu récemment des mises à niveau souveraines et en veulent plus; et à un moment où le Groupe d'action financière [le organisme de surveillance mondial du blanchiment d'argent et du financement du terrorisme] envisage de mettre les Philippines sur sa liste grise. C'est donc un moment particulièrement important pour faire preuve de bonne gouvernance, n'est-ce pas ?
Oui c'est correct.
Le rapport d'évaluation mutuelle [une évaluation de la mise en œuvre des mesures de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme aux Philippines par le GAFI] a été publié en 2018, donc avant même qu'il ne commence, nous avons réorganisé notre bureau.
Juste pour vous donner le bon contexte, nous visons à être une unité de renseignement financier (CRF) entièrement fonctionnelle, un bras fiable chargé de l'application de la loi et des poursuites, ainsi qu'un superviseur efficace.
Pour y parvenir, nous disposons de services d'assistance globaux.
Nous avons franchi plusieurs étapes en vue de devenir une CRF pleinement fonctionnelle. Depuis septembre 2017, nous avons publié plus de 10 études stratégiques.
Par exemple, lors de notre prise en charge de la surveillance du réseau terroriste lié à Daech, nous avons effectué notre analyse des transactions financières multi-réseaux.
Nous voulons démontrer que les Philippines sont prêtes et peuvent agir face à ce genre de crimes
- Mel Georgie Racela
L'année dernière, il y a eu une augmentation des transactions de nos casinos sur Internet, nous avons donc mené notre propre évaluation à ce sujet.
Fin 2018, nous étions l'épicentre des abus et de l'exploitation sexuels des enfants en Asie ; nous avons mené notre propre étude et identifié 700 personnes d'intérêt, auteurs et facilitateurs, et l'avons partagée avec la National Crime Agency du Royaume-Uni et Austrac d'Australie. Nous effectuons notre propre analyse des transactions suspectes depuis plusieurs années.
Nous sommes une CRF hybride.
La fonction de CRF consiste généralement à recevoir et à analyser les rapports, puis à les diffuser aux organismes chargés de l'application de la loi. Ce n'est qu'une de nos fonctions : nous effectuons également des enquêtes financières.
Nous voulons être un partenaire fiable en matière d'application de la loi ainsi qu'un partenaire en matière de poursuites.
Jusqu'à présent, nous avons gelé et déposé pour de futures affaires contre le financement du terrorisme environ 68 millions de pesos (1.38 million de dollars), pour la guerre contre la drogue 1.5 milliard de pesos, et nous avons pu condamner le principal acteur dans l'affaire du Bangladesh. Nous avons obtenu une condamnation favorable et elle est allée en prison.
Quels sont les plus grands défis dans votre façon de faire votre travail ?
Bien sûr, le processus d'évaluation mutuelle.
Nous avions notre propre auto-évaluation préalable à l'évaluation mutuelle, et sur la base de la nôtre nous aurions réussi, mais bien sûr l'acteur sur place n'a pas partagé le même résultat, donc nous avons été placés sous une période d'observation de 12 mois [maintenant étendue à 16 mois à cause du Covid-19].
Parmi les actions recommandées qu'on attend de nous, certaines font partie du bras exécutif, mais cela implique aussi le bras législatif et notre processus judiciaire, et c'est là que je m'inquiète, car nous n'avons aucun contrôle sur la législation ni sur le judiciaire.
Nous avons deux lois à modifier, l'anti-terrorisme et l'anti-blanchiment d'argent.
La loi antiterroriste a été promulguée par le président le 3 juillet et entrera en vigueur en juillet 2021. Mais nous devons encore modifier notre loi anti-blanchiment d'argent, pour inclure les crimes fiscaux, pour inclure l'immobilier et les promoteurs, et pour élargir nos pouvoirs d'enquête pour inclure des pouvoirs d'assignation.
Vous avez donc besoin de plus de puissance. Ces modifications législatives vous donneraient-elles le pouvoir dont vous avez besoin?
Pour être honnête, nous sommes satisfaits de nos pouvoirs.
Pour les délits fiscaux, nous pouvons nous coordonner avec le Bureau of Internal Revenue. Pour les agents immobiliers, encore une fois nous pouvons faire certaines actions indirectement.
En ce qui concerne les pouvoirs d'assignation supplémentaires, nous ne rencontrons aucune difficulté à demander des documents car nous travaillons en étroite collaboration avec la police nationale philippine et le NBI, et ce sont eux qui sont habilités à assigner des documents, nous pouvons donc leur faire parvenir des demandes.
Mais c'est une norme du GAFI que ces choses soient dans notre loi. Nous sommes tenus de livrer et nous avions l'intention de livrer dans ce délai de 16 mois.
Il semble que beaucoup de coopération soit nécessaire pour que l'AMLC fonctionne efficacement ; vous avez mentionné à plusieurs reprises la coopération avec le National Bureau of Investigation, y compris sur Wirecard. Quelle est la qualité de la communication entre les différents départements ?
Il y a des silos, bien sûr, mais nous essayons de casser ces silos en organisant ce que nous appelons le conditionnement ciblé du renseignement.
Nous organisons des ateliers avec des agences ; avant la tenue de l'atelier, nous demandons les cas qui sont prioritaires par ces agences, le NBI ou la police nationale philippine, puis nous partageons avec eux les cas sur lesquels nous enquêtons.
Quand nous nous asseyons, nous échangeons des notes ; à la fin, nous avons une liste de cas que nous priorisons : nous les appelons des fruits à fort impact et à portée de main.
Ensuite, nous listons nos missions, nous partageons les preuves disponibles et nous construisons nos dossiers à partir de là.
Y a-t-il un moyen pour que Wirecard soit positif pour les Philippines, en ce sens qu'il vous donne l'occasion de démontrer que vous pouvez enquêter correctement sur quelque chose aux yeux du public international à un moment où vous êtes déjà sous surveillance ?
Absolument. Bien sûr, nous n'apprécions pas un tel crime, mais nous nous en félicitons dans le sens où nous pouvons démontrer que les Philippines sont prêtes à rencontrer ce type de crimes dans le système financier.
Nos actions ont été très rapides, nous avons immédiatement nié que l'argent soit entré dans notre système financier. Certains ont suggéré qu'il aurait pu entrer en petits montants, mais cela aurait entraîné plusieurs virements électroniques.
Vous voyez, les 2.1 milliards de dollars, soit 1.9 milliard d'euros, représentaient 5 % des dépôts en devises du système bancaire philippin. Cette somme énorme enverrait certainement des drapeaux rouges non seulement aux banques, mais à l'AMLC elle-même.
Au cours des deux dernières années, le montant le plus élevé que nous ayons connu en un seul montant était de 100 millions de dollars. Pour effectuer cette transaction dans des transferts de cette taille, il aurait dû être exécuté 20 fois. Un seul transfert de 100 millions de dollars présenterait des signaux d'alarme à notre système ; le faire très certainement 20 fois alerterait les drapeaux rouges.
Donc, oui, nous voulons démontrer que les Philippines sont prêtes et peuvent agir contre ce genre de crimes.
Signal2forex.com - Meilleurs robots et signaux Forex
