Pourquoi la BCE est-elle tellement plus sombre que la Fed?

Enria n'est que le deuxième responsable du mécanisme de surveillance unique (SSM) de la BCE, mis en place sous 2014. Le renforcement de l'institution reste donc la tâche la plus importante. Rendre son fonctionnement et ses données moins opaques est vital.

Cependant, cela sera difficile, non seulement en raison de la complexité de la réglementation bancaire moderne, mais également en raison de la gouvernance propre de la BCE et du MSU: dominée par les autorités nationales, ayant des intérêts essentiellement nationaux plutôt qu'européens.

EBA / SSM

Au cours des sept dernières années, sous la direction d'Enria, l'Autorité bancaire européenne (ABE), le régulateur européen, a amélioré sa transparence.

L'ABE publie désormais des métriques standardisées propres à chaque banque, telles que les ratios coûts / revenus et la couverture NPL, sur les banques autour de 130, mises à jour chaque année. Il révèle également les conclusions spécifiques à la banque de son test de résistance biennal.

En revanche, le SSM ne publie pas de données spécifiques à la banque, même dans ses stress tests annuels. Les résultats des tests de résistance du SSM lui permettent de déterminer les exigences de fonds propres minimums propres à une banque et des orientations pour son processus annuel de contrôle et d'évaluation de la supervision (SREP). Mais le lien est flou et décousu. Il ne publie pas non plus ces deux séries de chiffres.

Contrairement aux exigences, il n'existe pas de lien direct entre les orientations du SREP et le bénéfice maximum réglementaire que les banques peuvent distribuer sous forme de dividendes, de bonus et de coupons de dette subordonnée.

Pourtant, un investisseur se demande s’il s’agit peut-être de la raison pour laquelle certaines banques se tournent vers les dividendes en titres, notamment Santander et la Société Générale cette année. Si tel est le cas, les indications seraient importantes, du moins pour les investisseurs en actions.

Enria a déclaré en novembre que la publication des deux numéros du SREP, bien que controversée, était essentielle au nouveau cadre de renflouement des banques en Europe. Toutefois, son avis risque de ne pas suffire, car les chefs des autorités de surveillance nationales dominent le conseil de surveillance du SSM, comme de l'ABE.

"Je suis tout à fait en faveur d'une divulgation assez détaillée des résultats de la surveillance, ainsi que des résultats des tests de résistance", a-t-il déclaré au Parlement européen en novembre. "Je sais que ce poste n'est pas toujours partagé par la communauté des superviseurs, et je me suis parfois retrouvé dans une minorité au sein de mon propre conseil d'administration de l'ABE dans ce domaine."

Outre-Atlantique, la Réserve fédérale américaine publie des informations spécifiques à ses banques concernant ses tests de résistance annuels et ses analyses de capital.

En outre, le public américain dispose d’un accès en ligne à des données détaillées sur les banques 8,200: mises à jour trimestrielles et normalisées au niveau fédéral. La loi 2010 Dodd-Frank a également mis en place le Bureau de la recherche financière afin d’améliorer la collecte et l’analyse de ces données.

Aux États-Unis, pour une raison quelconque, le débat sur l’importance de la publication de telles données pour le bon fonctionnement du système bancaire semble moins controversé.

À présent, le MSU harmonise les définitions et les pratiques de supervision dans la zone euro. Cela devrait faciliter la publication de ses conclusions spécifiques à une banque, et peut-être ouvrir son propre processus de décision, et aider à dissiper les soupçons selon lesquels elle traite les banques de l'Europe du Sud de manière injuste.

Une meilleure transparence pourrait même contribuer à apaiser les inquiétudes des pays du nord de l'Europe concernant l'abstention des autorités de contrôle et, au moins à terme, l'assurance commune des dépôts, ce qui constitue une faiblesse fondamentale pour la BCE, contrairement à la Fed.

Enria pourrait réussir à publier des détails spécifiques à la banque du processus de test de résistance, ainsi que les chiffres du SREP. Toutefois, selon un rapport du 2016 Peterson Institute, la plupart des autorités de contrôle nationales en Europe ne publient pas systématiquement de données propres à une banque, et certains pays - notamment la France - ont décidé de formaliser la confidentialité de ces données après 2014.

Une raison non reconnue pour laquelle certaines autorités nationales défendent la protection de la vie privée des banques est peut-être qu'elles considèrent toujours leurs grandes banques comme des défenseurs nationaux à défendre, leur taille restant une source de fierté nationale, aussi faible soit-elle dans la pratique.

En témoigne le fait que le secteur financier parisien se soit réjoui du choix de transférer l'EBA de Londres à Londres: il a semblé à certains refléter la taille du secteur financier français.

Il y a de meilleures raisons de garder la méthodologie du superviseur confidentielle, pour éviter de contester les résultats. Les différences nationales, notamment dans la gestion des risques liés aux prêts hypothécaires de détail, doivent inévitablement faire de ces calculs un art. En publiant des règles plus précises, il serait également plus facile de les utiliser avec l'ingénierie financière, explique Nicolas Véron, un collègue de Peterson.

Pourtant, Enria pourrait avoir du mal à plaider en faveur d'une plus grande divulgation des données bancaires, tout en défendant l'opacité des méthodes du MSU.

L'approche du superviseur unique en matière de fixation des délais de couverture des prêts non performants, même après le tollé général du Parlement européen, montre à quel point la transparence est également importante pour la responsabilité de la BCE.