बैंक हितधारकों और कोविद -19 को कैसे संतुलित कर सकते हैं?

बैंकों के लिए, स्थानीय समुदाय की वफादारी और विवेकपूर्ण पर्यवेक्षकों और अंतर्राष्ट्रीय निवेशकों दोनों के हितों के बीच संभावित संघर्ष कोई नई बात नहीं है। लेकिन, विशेष रूप से यूरोप में, कोरोनोवायरस संकट इसे एक बार फिर एक जरूरी सवाल बना रहा है। 

बैंकों को अपनी पूंजी की सुरक्षा करने की जरूरत है. साथ ही, इस आपात स्थिति में, उन्हें उन ग्राहकों का समर्थन करने के लिए हर संभव प्रयास करना चाहिए जिनकी पुनर्भुगतान क्षमता वे जानते हैं। और वे मानवीय प्रयासों में योगदान देना चाहेंगे। 

हालाँकि, सवाल यह है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणालियों में सीधे हस्तक्षेप करने की तुलना में छोटे व्यवसायों को बढ़ावा देना उनकी भूमिका है या नहीं, जिनकी साख की थाह लेना मुश्किल है।

कोरोनोवायरस संकट के दौरान जर्मन और स्विस बैंकों के लिए यह एक कम मुद्दा रहा है क्योंकि उनके राज्य छोटे व्यवसाय ऋणों की 100% गारंटी देने के लिए जल्दी आगे बढ़े - और क्योंकि उनकी सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणालियाँ कम तनावग्रस्त हैं। 

परोपकार

इसके विपरीत, महाद्वीपीय यूरोप में अन्य जगहों पर, बैंकों ने अपने जोखिम पर व्यवसायों को तरलता प्रदान करने और स्वास्थ्य सेवाओं और दान के लिए बड़े दान देने के लिए प्रतिस्पर्धा की है।

यह धनी मुख्य कार्यकारी अधिकारियों द्वारा अपनी लिमोज़ीन की खिड़कियों से नोट फेंकने का मामला नहीं है। सुविचारित और उचित समय पर किया गया परोपकार एक फर्म की प्रतिष्ठा, मनोबल और इसलिए, मूल्य में बहुत वृद्धि करता है। 

फिर भी समस्या यह है कि जब असाधारण उपहार लाभांश फ्रीज और राइट्स इश्यू की बढ़ती संभावना के साथ मेल खाते हैं, तो शेयरधारक सोच सकते हैं कि वे दूसरे स्थान पर हैं। यही कारण है कि कुछ बैंक, जैसे कि बड़े स्पेनिश ऋणदाता, अपने दान को पूरी तरह से बोर्ड और वरिष्ठ प्रबंधन वेतन में कटौती से प्राप्त करने में विशेष रूप से सावधान रहे हैं।

इस असाधारण अवधि में, मुख्य कार्यकारी अधिकारियों के लिए अपने वेतन का कुछ हिस्सा त्याग करना सही बात हो सकती है, क्योंकि इसका मतलब है कि कॉर्पोरेट उपहार अपेक्षाकृत बड़े हो सकते हैं और उन्हें उचित रूप से वित्त पोषित किया जा सकता है। 

यह प्रबंधन की अगली परत के लिए नेतृत्व भी प्रदान करता है (हालाँकि शाखाओं को खुला रखने के लिए अपनी जान जोखिम में डालने वाले फ्रंटलाइन कर्मचारियों को शायद बेहतर पुरस्कृत किया जाना चाहिए)।

सबसे ऊपर, इटली एक स्वास्थ्य और सामाजिक आर्थिक आपदा का सामना कर रहा है जो पूरे यूरोपीय प्रोजेक्ट को खतरे में डालने के लिए काफी बड़ी है। इसलिए मार्च में राष्ट्रीय सरकार की संकट प्रतिक्रिया इकाई में €100 मिलियन के योगदान के लिए इंटेसा सैनपोलो की सराहना की जानी चाहिए, जो बीमाकर्ता जेनराली के समान आकार के दान से मेल खाता है। 

एकमात्र बात जिस पर सभी सहमत हो सकते हैं वह यह है कि यह बेहतर होगा यदि दक्षिणी यूरोपीय सरकारें इस आपातकाल को कम करने के लिए और अधिक प्रयास करने में सक्षम हों 

विश्व स्तर पर, केवल बैंक ऑफ अमेरिका और बार्कलेज ने ही संकट के दौर में इतने बड़े उपहारों के साथ शुरुआत की। बीएनपी पारिबा और सोसाइटी जेनरल प्रत्येक ने €50 मिलियन का दान दिया है; बीबीवीए और सेंटेंडर दोनों ने €25 मिलियन दिए हैं।

लेकिन इस तरह की कार्रवाइयों के शासन संबंधी निहितार्थों के बारे में बहस विशेष रूप से इटली में कांटेदार है, आंशिक रूप से इस क्षेत्र के शीर्ष पर व्यक्तित्व टकराव के कारण। इंटेसा के मुख्य कार्यकारी कार्लो मेसिना यूनीक्रेडिट के मुख्य कार्यकारी और यूरोपीय बैंकिंग फेडरेशन के प्रमुख जीन पियरे मस्टियर की तुलना में यूरोपीय सेंट्रल बैंक के लाभांश फ्रीज के अनुरोध से बहुत कम खुश थे। 

रेगुhttps://www.euromoney.com/article/b1ld7ryqsz1ljp/monetary-finance-is-quotthe-only-way-out-in-a-democracyquot-says-santander39s-bot237nltory Capital को लेकर शायद मस्टियर मेसिना से ज्यादा चिंतित हैं। निश्चित रूप से, मस्टियर और ईसीबी के मुख्य पर्यवेक्षक एंड्रिया एनरिया दोनों को लगता है कि अब बड़े लाभांश का भुगतान करने की खराब संभावनाओं के कारण रोक उचित है। 

हालाँकि, मेसिना के दृष्टिकोण से, उन्होंने पहले ही €100 मिलियन दान के माध्यम से अपनी सामाजिक संवेदनशीलता दिखा दी है। उन्होंने स्वास्थ्य संकट के लिए अपने स्वयं के वेतन से €1 मिलियन का योगदान दिया है, साथ ही शीर्ष प्रबंधन से €5 मिलियन का योगदान दिया है। 

लेकिन विशेष रूप से मध्य स्तरीय प्रतिद्वंद्वी यूबीआई बंका के लिए हालिया बोली के आलोक में, मेसिना मस्टियर की तुलना में इस आरोप के प्रति अधिक संवेदनशील है कि वह अपनी स्थानीय स्थिति को अधिक प्राथमिकता दे सकता है। 

खुद को एक राष्ट्रीय चैंपियन के रूप में स्थापित करने से कई बार इंटेसा की विश्वसनीयता कम हो गई है - जैसा कि 2017 में जेनराली विलय के साथ हुआ था - इस तथ्य के बावजूद कि यह आमतौर पर स्थानीय बैंक विलय के साथ बेहतर काम करके प्रतिद्वंद्वियों की तुलना में अधिक सफल रहा है। 

अंतर्राष्ट्रीय रुख

इसके विपरीत, यूनीक्रेडिट ने लंबे समय से अधिक अंतरराष्ट्रीय रुख अपनाया है, लेकिन इटली और अन्य जगहों पर इसके बैंकों का पोर्टफोलियो कम लाभदायक है। मस्टियर ने स्पष्ट रूप से इंटेसा की तरलता प्रतिज्ञाओं और दान - या यूबीआई सौदे में प्रतिस्पर्धा नहीं की है। UniCredit के कोरोनोवायरस दान सभी कर्मचारी वित्त पोषित हैं। 

संकट टूटने के बाद से, उन्होंने 75% वेतन में कटौती की है, और लगभग €2.7 मिलियन का पारिश्रमिक छोड़ दिया है जिसे यूनीक्रेडिट फाउंडेशन को दान कर दिया जाएगा।

एकमात्र बात जिस पर सभी सहमत हो सकते हैं वह यह है कि यह बेहतर होगा यदि दक्षिणी यूरोपीय सरकारें इस आपातकाल को कम करने के लिए और अधिक करने में सक्षम हों। कमजोर राज्य क्षमता समर्थन के निजी और यहां तक ​​कि अनौपचारिक साधनों की आवश्यकता को बढ़ाती है, जिससे अल्पकालिक वित्तीय और शासन की ईमानदारी को अलग रखने और तत्काल मानवीय संकट को प्राथमिकता देने के बीच कठिन विकल्प सामने आते हैं। 

दक्षिणी यूरोप में इस तरह के ट्रेडऑफ़ की व्यापकता यूरोपीय संघ के लिए एक मजबूत संप्रभु बैकस्टॉप प्रदान करना जरूरी बना देती है। अर्थव्यवस्थाओं और संस्थानों की परस्पर जुड़ी कमज़ोरियाँ, देर-सबेर पूरी इमारत को ढहा सकती हैं।