माइकल फर्र: अमेरिकी अर्थव्यवस्था के साथ समस्या यह है कि बहुत सारे गरीब लोग हैं

क्या आप अमेरिकी आय और धन पैमाने के शीर्ष 1%, 5% या 10% में हैं? यदि आप हैं, तो अमीर और आर्थिक रूप से सफल होने के लिए बधाई। हमारी मौजूदा आर्थिक चुनौतियों का बड़ा हिस्सा न बनना आपके लिए भी अच्छा है। आप अपने अन्य 90% साथी नागरिकों को प्रभावित करने वाली प्रतिकूल परिस्थितियों से सुरक्षित हैं।

अमीरों से उन सभी चीज़ों के लिए नफरत करना आसान है जो उनके पास हैं और जो आपके पास नहीं हैं, लेकिन अमीर समस्या नहीं हैं।

अधिकांश अमीर 10 साल पहले अमीर थे और और अमीर हो गए हैं। अधिकांश अमीर 10 साल पहले अमीर थे और और अमीर हो गए हैं। अमीर अमीर बनने में माहिर होते हैं; वे महंगे घर, कार, हवाई जहाज और अन्य खिलौने खरीदते हैं। वे लोगों को काम पर रखते हैं और कुछ नौकरियाँ पैदा करते हैं, लेकिन इतनी नहीं कि अमेरिका के आकार की अर्थव्यवस्था पर कोई स्पष्ट प्रभाव डाल सके। कुछ अमेरिकी इस शीर्ष स्तर में प्रवेश करने में सक्षम हुए हैं, लेकिन लगभग पर्याप्त नहीं।

2008 के वित्तीय संकट के बाद से, फेडरल रिजर्व और संघीय सरकार ने बड़े घाटे वाले खर्च और खरबों डॉलर के तरलता इंजेक्शन सहित आर्थिक बचाव प्रयास किए हैं। नकदी की इस भीषण बारिश ने आर्थिक पतन और गहरी वित्तीय त्रासदियों को सफलतापूर्वक रोक दिया। आपदा टालने के लिए सरकार को उच्च अंक मिलते हैं।

लेकिन, जबकि घाटे के खर्च और ब्याज-दर दमन ने जहाज को बचाए रखा, उन्होंने जहाज को बहुत अच्छी तरह से चलाने, या स्टीयरिंग यात्रियों और चालक दल के बहुत से सुधार करने के लिए बहुत कुछ नहीं किया। हां, प्रथम श्रेणी के यात्री ठीक हैं, ठीक थे, और लगभग हमेशा ठीक रहे हैं। उन सभी को एक लाइफबोट सौंपी गई है। लेकिन जहाज को हिमखंडों से सुरक्षित रूप से हटाया नहीं जा सका है।

अमेरिकी अर्थव्यवस्था दुनिया में सबसे बड़ी है, और इसका लगभग 70% उपभोक्ता खर्च से संचालित होता है। अरबपति शीर्ष 1% का एक अंश हैं, और वे वस्तुतः अपना सारा पैसा खर्च नहीं कर सकते हैं। शीर्ष पर बैठे चंद हाथों में इतना पैसा है कि वे इसे इतना खर्च ही नहीं कर सकते कि अमेरिका जैसी बड़ी अर्थव्यवस्था में बदलाव ला सकें। समस्या यह है कि गरीबों और मध्यम वर्ग के पास पर्याप्त पैसा नहीं है।

यदि आपकी अर्थव्यवस्था उपभोक्ता खर्च पर निर्भर करती है, तो उपभोक्ता को खर्च करने के लिए धन की आवश्यकता होती है। यदि आपकी उपभोक्ता अर्थव्यवस्था को बढ़ाना है, तो उपभोक्ताओं की आवश्यकता है अधिक खर्च करने के लिए पैसा. हमारी अर्थव्यवस्था को बचाने वाले सरकार के दृष्टिकोण ने संपत्ति की कीमतों में वृद्धि पैदा की है जिसने अमीर लोगों को और अमीर बना दिया है लेकिन औसत अमेरिकी परिवार के लिए कुछ खास नहीं किया है।

2019 की चौथी तिमाही तक उत्साहजनक संकेत मिले।

बेरोज़गारी 4% से कम थी और नौकरियाँ चाहने वाले लोगों की तुलना में नौकरियाँ अधिक थीं। जब नियोक्ता श्रमिकों को पाने के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, तो उन्हें उनके लिए अधिक भुगतान करना पड़ता है। वेतन वृद्धि, मुद्रास्फीतिकारी होते हुए भी, बड़ी संख्या में अमेरिकियों के हाथों में अधिक पैसा पहुंचाने के लिए एक महत्वपूर्ण कदम है।

अधिक जेबों में यह अतिरिक्त पैसा अधिक सामान की मांग पैदा करता है और विनिर्माण और भर्ती में वृद्धि की आवश्यकता होती है और परिणामस्वरूप आर्थिक विस्तार होता है। यह आर्थिक पुनर्जागरण का महान सूत्र है। लेकिन ऐसा नहीं हुआ. ऐसा इसलिए नहीं हुआ क्योंकि मिल्टन फ्रीडमैन ग़लत थे।

अब तक के सबसे महान अर्थशास्त्रियों में से एक के रूप में व्यापक रूप से पहचाने जाने वाले फ्रीडमैन ने कहा, "मुद्रास्फीति हमेशा और हर जगह इस अर्थ में एक मौद्रिक घटना है कि यह केवल उत्पादन की तुलना में धन की मात्रा में अधिक तेजी से वृद्धि के द्वारा उत्पन्न की जा सकती है।" हमारे पास 10 वर्षों से अधिक समय से तेजी से और लगातार बढ़ती हुई धन आपूर्ति है, लेकिन हमारे पास कोई सार्थक मुद्रास्फीति नहीं है।

इसलिए, फ्राइडमैन के लिए फर्र का परिशिष्ट (मुझे विश्वास नहीं हो रहा है कि मैंने अभी ऐसा लिखा है) यह है कि जब तक पैसे की वृद्धि से मांग में वृद्धि नहीं होती है, तब तक कोई मुद्रास्फीति नहीं होती है (या उस मामले के लिए, महत्वपूर्ण आर्थिक विकास होता है।)

सरकार के मौद्रिक और राजकोषीय कार्यक्रम जिन्होंने अर्थव्यवस्था को ढहने से बचाया, ठीक वही हैं जिनके कारण धन का अंतर लगातार बढ़ रहा है। मध्यम वर्ग और गरीब फंस गए हैं और संघर्ष कर रहे हैं जबकि अमीर और अमीर हो गए हैं।

लोकप्रिय राजनीतिक प्रतिक्रिया अमीरों को दोष देना और उन पर कर लगाना है। यह उस महान अमेरिकी विरोधाभास को दर्शाता है जिसमें अमीर बनने का सपना देखना और साथ ही उन सभी से नफरत करना जो पहले से ही अमीर हैं। अमीर समस्या नहीं हैं, और यह उनकी गलती नहीं है। यह सरकारी नीति है जो अच्छे रास्ते पर शुरू हुई, सार्थक और महत्वपूर्ण लक्ष्य हासिल किये और अपने रास्ते से भटक गयी।

नीति समस्या है और इसे बदलने की जरूरत है।

इस वर्ष जो पैसा ख़र्च किया गया, उसका अधिकांश हिस्सा उन लोगों के लिए अस्थायी राहत के रूप में निकला, जिन्हें यह प्राप्त हुआ और स्थायी या दीर्घकालिक प्रभाव के रूप में बहुत कम। राहत की ज़रूरत थी, लेकिन विकास को गति देने के लिए निरंतर प्रोत्साहन के बिना, प्रभाव जल्दी ही ख़त्म हो जाते हैं।

यदि सरकारी धन का एक हिस्सा अमेरिका में सभी पुलों और राजमार्गों की मरम्मत पर खर्च किया गया होता, तो सैकड़ों हजारों लोगों को काम पर रखा गया होता; कंक्रीट, स्टील और अन्य सामग्री खरीदी गई होगी; और उन परिणामी संरचनाओं से वाणिज्य में वृद्धि होगी और आर्थिक विकास में वृद्धि होगी। ऊर्जा अवसंरचना, शिक्षा और अनुसंधान एवं विकास जैसे दीर्घकालिक निवेशों के लिए भी यही कहा जा सकता है।

मैं राहत के ख़िलाफ़ बहस नहीं कर रहा हूँ; मैं तर्क दे रहा हूं कि जो प्रोत्साहन दीर्घकालिक विकास को गति नहीं देता है वह बिल्कुल भी प्रोत्साहन नहीं है। गलियारे के दोनों तरफ के राजनेताओं को यह बेहतर ढंग से समझने की जरूरत है कि जहाज को कौन चला रहा है और कौन इसे फिर से आगे बढ़ाएगा।

गरीब और मध्यम वर्ग अमेरिकी आर्थिक दुविधा की जड़ हैं, और जब तक हम उनकी हिस्सेदारी को लगातार बढ़ाने में सक्षम नहीं होंगे, हमारी अर्थव्यवस्था को नुकसान होता रहेगा।

अमीरों पर कर लगाना अच्छा लग सकता है, लेकिन इससे इस आर्थिक बीमारी को दूर करने के लिए पर्याप्त धन नहीं जुटाया जा सकेगा। मैं अमीरों के लिए ऊंचे करों के खिलाफ बहस नहीं कर रहा हूं, लेकिन मैं संख्याओं को देख रहा हूं।

अमीरों पर कर निश्चित रूप से अधिक हो सकते हैं। अमीरों पर कर लगाने से सरकार को भुगतान करने और सरकार के ऋण पर ब्याज का भुगतान करने के लिए अधिक धन उपलब्ध होगा। लेकिन जब तक उन पैसों को इस तरह तैनात नहीं किया जाता कि वे रोजगार और विकास पैदा कर सकें, फंसे हुए गरीबों और मध्यम वर्ग की समस्या अपरिवर्तित रहेगी और बदतर हो सकती है।

जब तक रोज़गार और मज़दूरी नहीं बढ़ती, अमेरिकी अर्थव्यवस्था चरमराती रहेगी और सबसे बुरी स्थिति में हम सभी, हमारे बच्चों और पोते-पोतियों के लिए और गहरा गड्ढा खोदती रहेगी।

-सीएनबीसी योगदानकर्ता माइकल फर्र फर्र, मिलर और वाशिंगटन के सीईओ हैं। खुलासा देखें.