Tampilan terakhir di pasar FX sedang dalam pengawasan lagi.
Pada bulan Agustus, enam penyedia likuiditas non-bank - Citadel Securities, Flow Traders, HC Tech, Jump Trading, Virtu Financial dan XTX Markets - mengeluarkan pernyataan yang mengkritik praktik tersebut.
Ini mengikuti publikasi data di Risk.net yang menunjukkan bahwa satu dari empat penyedia likuiditas 50 teratas tidak secara terbuka mengungkapkan bagaimana mereka menggunakannya.
Tampilan terakhir memberi pembuat pasar kesempatan terakhir untuk menolak pesanan setelah klien berkomitmen untuk berdagang dengan harga yang dikutip. Ini telah lama menjadi praktik yang kontroversial, menarik denda untuk Barclays pada tahun 2015 dan kritik dari pelaku pasar bahkan lebih awal, namun keberlangsungannya menunjukkan kesulitan untuk menyetujui pendekatan pasar yang konsisten.
Euromoney menghubungi enam penyedia likuiditas untuk memberikan komentar, tetapi hanya Virtu yang merespons.
Kepala perusahaan FX pedagang, David Kratz, menggambarkan tampilan terakhir sebagai "solusi tumpul dan murah" yang tetap efektif dalam memastikan aliran likuiditas digunakan untuk tujuan yang dimaksudkan, melindungi dari daur ulang likuiditas, dan menormalkan perbedaan teknologi antara pembuat dan pengambil yang dapat menyebabkan keterlambatan dalam pengiriman data pasar atau pengiriman pesanan.
|
Vikas Srivastava, |
Tetapi sementara pandangan terakhir adalah cara yang layak untuk mencapai keseimbangan teknologi, ia menyarankan ada yang lebih baik.
“Untuk satu, penyedia likuiditas dan konsumen likuiditas harus selaras pada penyediaan likuiditas dan perilaku yang diharapkan. Setelah harapan yang jelas, penyedia dan konsumen harus menggunakan teknologi terbaik yang tersedia untuk memastikan bahwa hanya data pasar yang hidup dan dapat diandalkan yang digunakan untuk perdagangan. "
Vikas Srivastava, kepala bagian pendapatan di platform FX Integral, menganggap bahwa penampilan terakhir memiliki peran penting ketika digunakan untuk tujuan sahnya pengendalian risiko, dan bahwa daripada mendistorsi pasar FX, justru dapat membuat pasar lebih sehat dengan tidak memaksa pasar pembuat menjadi defensif dalam penetapan harga mereka.
Berbicara di konferensi FX Week USA pada bulan Juli, direktur eksekutif UBS Blaise Sheppard menyarankan bahwa menghapus tampilan terakhir akan berdampak negatif pada spread bid / penawaran.
Konsekuensi yang tidak diinginkan
Jika pandangan terakhir benar-benar dihapus, kemungkinan akan memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan, termasuk potensi memburuknya likuiditas, tambah Srivastava Integral. "Ini mengasumsikan tampilan terakhir digunakan untuk tujuan yang dimaksudkan [mengurangi risiko dan perdagangan di luar pasar] dan bukan sebagai strategi menghasilkan keuntungan."
Namun, James Singleton, ketua dan CEO platform FX elektronik Cürex, mengkritik praktik ini. Dia menyatakan bahwa, tidak peduli pembenarannya, pandangan terakhir bukanlah praktik yang harus diterima oleh klien institusi sisi pembeliannya karena hal itu membuat mereka menghadapi risiko yang tidak terbatas. Cürex tidak mengizinkan tampilan terakhir untuk penyedia likuiditasnya.
"Penyedia likuiditas kami menghargai kualitas aliran pelanggan kami dan menyediakan buku yang digabungkan dengan spread yang sangat kompetitif," tambahnya. "Dalam konteks itu, kami tidak setuju bahwa menghapus tampilan terakhir akan berdampak negatif pada spread penawaran / penawaran karena pengalaman kami tidak mendukungnya."
Penggunaan informasi perdagangan klien adalah ancaman penting untuk hasil eksekusi terbaik dan penghapusan tampilan terakhir adalah satu-satunya langkah mutlak untuk menciptakan pasar yang sepenuhnya transparan dan adil
- James Singleton, Cürex
Kratz memperingatkan bahwa melihat likuiditas tampilan terakhir bersama likuiditas perusahaan salah menggambarkan kedalaman, ukuran dan harga yang tersedia di pasar. Ini berasal dari kesalahpahaman tentang dasar di mana para pembuat pasar memilih untuk menyediakan likuiditas pada titik dan ukuran harga tertentu.
Kutipan terakhir yang paling agresif dibuat atas dasar bahwa mereka tidak tunduk pada penyapuan, sehingga tidak masuk akal untuk mempertimbangkan likuiditas ini bersama dengan pandangan terakhir atau penawaran perusahaan lainnya (pembuat pasar menggunakan pandangan terakhir untuk memastikan bahwa tidak ada yang menyapu pasar dan menggerakkannya terhadap mereka).
Karena itu, tanpa pemahaman tentang harapan keterlibatan antara penyedia likuiditas dan konsumen likuiditas, bahkan membuat perbandingan antara dua feed tampilan terakhir bisa menyesatkan.
"Menghapus tampilan terakhir, atau secara universal menegakkan waktu penahanan, memiliki efek yang sama untuk mentransfer lebih banyak risiko kepada para pembuat pasar," kata Kratz. “Semua hal dianggap sama, pembuat pasar akan mencerminkan peningkatan risiko mereka dalam bentuk spread yang lebih luas dan ukuran yang lebih kecil atau dengan menciptakan fragmentasi tambahan di pasar dalam upaya untuk melakukan segmentasi rekanan perdagangan.
"Ini memengaruhi kemampuan konsumen likuiditas untuk melakukan analisis biaya transaksi (TCA) yang berarti dan melakukan analisis eksekusi terbaik."
Kebutuhan konsumen
Salah satu opsi untuk penyedia likuiditas dan konsumen likuiditas adalah untuk terlibat dalam dialog untuk memastikan likuiditas dikonfigurasi untuk memenuhi kebutuhan konsumen. Dalam skenario ini, konsumen likuiditas harus dapat mencapai hasil yang lebih baik daripada dari proposal satu ukuran untuk semua.
|
James Singleton, |
“Apakah para pembuat pasar menerapkan waktu tunggu nol atau mematuhi larangan Global Code untuk menggunakan informasi klien dalam jendela tanpa akhir, kita tidak boleh menyamakan transparansi yang lebih besar dengan tujuan yang lebih tinggi dari mandat Mifid II untuk melakukan eksekusi terbaik,” kata Singleton.
"Penggunaan informasi perdagangan klien merupakan ancaman penting untuk hasil eksekusi terbaik dan penghapusan tampilan terakhir adalah satu-satunya langkah mutlak untuk menciptakan pasar yang sepenuhnya transparan dan adil."
Menurut direktur pelaksana New Change FX Andrew Woolmer, masalah yang lebih luas adalah bahwa ada banyak manajer aset besar yang khawatir tentang penyalahgunaan tampilan terakhir tetapi tidak memiliki teknologi untuk menangkap cap waktu pelaksanaan yang benar.
"Mengingat bahwa jendela tampilan terakhir adalah 200 milidetik lama dan kami secara teratur menemukan manajer aset yang tidak dapat menangkap data milidetik pada stempel waktu mereka - atau memang stempel waktu yang akurat dalam bentuk apa pun - pertanyaan tentang membangun penyalahgunaan agak penuh," katanya .
Faktor yang lebih rumit adalah bahwa beberapa manajer aset masih tidak menggunakan data independen untuk melakukan analisis biaya transaksi mereka.
Jadi, sementara transparansi di sekitar tampilan terakhir mungkin merupakan masalah penting bagi manajer aset, juga penting untuk menangkap data yang lebih baik, menggunakan data independen untuk memvalidasi biaya eksekusi dan akhirnya menuntut eksekusi yang diperbandingkan pada titik pelaksanaan.
Signal2forex.com - Robot dan sinyal Forex terbaik
