銀行安定リスクはEBAのストレステストが示唆するよりも高い

EBA のストレス テストは積み重なっていない – ECR が啓発してくれる

欧州銀行監督局（EBA）が2018月初旬に発表した1年のEU全体のストレステストは、普通株式Tier-1（CET48）比率70に対する共通の悪影響に対する銀行の回復力を評価する試みである。 EU の銀行部門の総資産の XNUMX% を占めています。

1 年の推定 CET2020 自己資本比率はソブリン格付けと部分的に一致しており、オランダ、デンマーク、スウェーデンの銀行は非常に高い回復力を示し、ベルギーの銀行は良好な回復力を示し、イタリアとスペインの銀行は中程度の回復力を示しています。

ユーロマネーは、これらのテストが特に建設的な評価であるとは考えておらず、カントリーリスク専門家のノルベール・ガイヤール氏もこれに同意している。

「使用されている基本的な仮定は過度に楽観的です」と独立系ソブリンリスクアナリストは言う。

「伝染についての分析はなく（この用語は60ページの報告書にも登場しない）、ソブリン・エクスポージャーに関するEBAの分析には疑問があり、暗黙のソブリン保証があるためシステミック銀行の格付けが引き上げられている。」

さらに、このテストはすべての加盟国の銀行を調査しているわけではないことに注意する必要があります。 これらは頻繁に作成されるものではなく、年次評価が提供されますが、すでに日付が記載されています。また、銀行の安定性に影響を与える無数の変​​数をカバーするものでもありません。

[バークレイズとロイズの脆弱性]はハードブレグジットの場合に大きな懸念事項になる可能性がある 

 – ノーベルト・ガイヤール

ユーロマネーのより総合的なアプローチは、リスク調査が個々の銀行のリスクを測定することを目的としていないとしても、これらの問題を回避しようと試みています。

完璧な代替品ではありません。

しかし、リスクスコアリングアプローチが機能する理由は、このアプローチがセクターの全体的な安定性を評価することを目的としており、すべての国が含まれており、アナリストがEBAテストで考慮されるよりも多くの要素を考慮できるという事実にあります。

たとえば、この調査により、参加した専門家は規制リスク、トレーディングエクスポージャー、不良債権（NPL）/資産の質、資本不足、さらにはサイバー攻撃やマネーの脅威の増大など、その他の関連要素についての認識を定量化することができます。資金洗浄やテロ資金供与。

EBAの評価では、マネーロンダリングや市場操作などの「コンダクト・リスク」による損失が、オペレーショナル・リスクによって引き起こされる損失全体のXNUMX分のXNUMXを占めているという事実に注意してください。

「それは憂慮すべきことであり、さらなる開発に値するでしょう」とゲイラード氏は言う。

ユーロマネーカントリーリスク（ECR）銀行安定性スコアは完全な答えを提供するものではありませんが、新たな銀行危機が発生する可能性が高い（または低い）かどうかに影響を与えるさまざまな政治的および経済的要因を含む、他の関連するリスク指標と組み合わせて評価されます。起こる。

これらの要因には、政策立案、汚職、資本へのアクセスなどが含まれ、経済パフォーマンスの標準的な尺度とともに、最初から欠陥のある EBA からの年次更新を待つのではなく、リスクスコアの変化が四半期ごとに定期的に評価されます。

今年実施された28つの四半期調査の結果によると、EU加盟XNUMXカ国のうち、ドイツ、フランス、ポルトガルを含むXNUMXカ国で銀行リスクスコアの悪化が確認された。

イタリアはその中に含まれていないが、スコアは昨年の急激な低下により懸念が示された後、低水準で安定しているだけだ。

過去 XNUMX 年間にスコアの悪化傾向が見られた XNUMX か国の中で、ルクセンブルク、英国、ドイツが際立っています。

これは、バークレイズとロイズの脆弱性に関するEBAの見解と一致しており、「ハード・ブレグジットの場合には大きな懸念事項となる可能性がある」とゲイラード氏は言う。

入手可能な最新の 3 年第 2018 四半期の調査スコアを、世界金融危機とソブリン債務不履行を受けて流行した 2010 年のスコアと比較すると、28 か国すべてが依然リスクが高く、スコアが最も大きく低下した XNUMX か国はスロベニア、イタリア、ギリシャです。 、フランスとアイルランド。

資本増強と流動性要件を強化する動きにもかかわらず、28か国すべてのスコアは2010年よりも低く、アナリストがこれらの取り決めだけでは新たな危機の進展から地域を十分に守ることに自信を持っていないことを示している。

これはEBAの経済分析・統計部長マリオ・クアリアリッロ氏の自信とは相反しており、次のように述べている。 2018年の演習による深刻な衝撃と重大な資本への影響に耐える能力を備えています。」

使用されている仮定に基づいてそうかもしれませんが、顕著な脆弱性があるという事実を隠すことはできません。

実際、ユーロマネーの最新の 3 年第 2018 四半期調査のスコアは、「重要ではない」と言えるリスクを持つ銀行ドメインが 12 あることを示しており、すべてのスコアが 6.00 から 1 のスケールで 10 ポイント未満であり、最も高い数字が最も低いレベルを表します。リスクの。

当然のことながら、ギリシャはスコア 2.89 で最下位にあり、深刻なリスクを示し、平均不良債権比率は 50% で、2 億ユーロを超える新たな資本を必要としています。

当局が問題解決に向けた措置を講じているため、株主は巨額の損失を被るリスクにさらされている。

ユーロマネーの規模で次に多いのはアイルランド（4.23ポイント）、スペイン（4.57ポイント）、そしてハンガリー、ルーマニア、ポルトガル、そしてイタリアを含む他の多くの中等度の懸念国である。ヨーロッパのセクター。

これは、依然として欧州平均のXNUMX倍の規模にある不良債権問題と、債券利回りの上昇による市場借入金利の上昇リスクを浮き彫りにしているとイタリア銀行（中央銀行）が最近指摘した。

EBAの報告書もECRの調査も示していないことの一つは、金融危機の際にECBなどの政策立案者がどのように反応するかという大きな問題を含め、銀行が困難に直面した場合に何が起こるかということである。

しかし、危機が迫っていること、そしてそのリスクが最も高い国を知るには、ECRの調査が有利であるように見えるだろう。 これはヨーロッパだけでなく世界中に当てはまります。銀行の安定性指標は 186 か国のアナリストによって定期的に確認されています。