თანამედროვე მონეტარული თეორია: პრაიმერი

მაჩვენებლები

• რამდენადაც ეკონომიკები ებრძვიან დაბალ ეკონომიკურ ზრდას და ინფლაციას, უფრო არატრადიციული მაკროეკონომიკური პოლიტიკის იდეები გამოვიდა წინა პლანზე. ყველაზე საინტერესო არის თანამედროვე მონეტარული თეორია (MMT).
• MMT არის ეკონომიკური თეორიების ნაკრები, რომელიც ხაზს უსვამს ეკონომიკაში სახელმწიფო ხარჯების მნიშვნელობას. მას აქვს სამი ძირითადი პრინციპი: არ არსებობს შეზღუდვა იმ მთავრობების შესაძლებლობებზე, რომლებიც იღებენ სესხებს მის შიდა ვალუტაში საკუთარი თავის დასაფინანსებლად; გაფართოებული ფისკალური პოლიტიკა იწვევს საპროცენტო განაკვეთების შემცირებას; და ინფლაცია არის ერთადერთი შეზღუდვა ცენტრალური ბანკის მიერ დაფინანსებული სახელმწიფო ხარჯებისთვის.
• MMT-ზე დაფუძნებული პოლიტიკა საბოლოო ჯამში იქნება ექსპერიმენტი და ატარებს არასასურველი შედეგების უფრო დიდ რისკს, როგორიც არის გაურკვეველი ინფლაცია, კაპიტალის გადინება და საერთო არასტაბილური მაკროეკონომიკური გარემო.
• თუმცა, MMT შეიძლება იყოს სასარგებლო ინსტრუმენტი ეკონომიკური ვარდნის დროს, იმ შემთხვევაში, თუ მონეტარული და ჩვეულებრივი ფისკალური ვარიანტები ამოწურულია. ამ სცენარში, MMT პოლიტიკა უნდა იყოს შემუშავებული წესებზე დაფუძნებულ ჩარჩოში, ზემოთ მოყვანილი რისკების შესამცირებლად.

გლობალური ფინანსური კრიზისიდან ათი წელი გავიდა, მაგრამ მისი შედეგები კვლავ მთელ მსოფლიოში ჩანს. ძირითადი ეკონომიკის უმეტესობა ებრძვის დაბალი ზრდის, დაბალი ინფლაციის გარემოს (დიაგრამა 1). პროდუქტიულობა ასევე დარჩა ჯიუტად დაბალი, ზოგიერთი ეკონომიკისთვის უარყოფითიც კი. ამ ძალებთან საბრძოლველად, ცენტრალურმა ბანკებმა უფრო ღრმად ჩათხარეს თავიანთი ინსტრუმენტების ნაკრები არატრადიციული პოლიტიკისთვის, რათა გაზარდონ დაბალი მოთხოვნა.1 თუმცა, ამ პოლიტიკამ მხოლოდ შეზღუდული წარმატება მოიტანა.

შემცირებული მოთხოვნისა და მდუმარე ინფლაციური ზეწოლის პირობებში, კიდევ უფრო არაორდინალური იდეები გამოვიდა წინა პლანზე. ყველაზე საინტერესო არის თანამედროვე მონეტარული თეორია (MMT).

MMT სულ უფრო პოპულარული ხდება ბოლო წლებში, რადგან ის გვთავაზობს პოლიტიკის ალტერნატიულ რეცეპტებს, რომლებიც, თეორიულად, შეიძლება გაზარდოს ეკონომიკა დაბალი ზრდის-დაბალი ინფლაციის ხაფანგიდან. უმარტივესი ფორმით, MMT აცხადებს, რომ ქვეყნები, რომლებსაც აქვთ ვალები, რომლებიც დენომინირებულია საკუთარ ვალუტაში და მცურავი გაცვლითი კურსით, არ შეუძლიათ "გატეხვა". მთავრობებს შეუძლიათ დახარჯონ და გადაიხადონ ვალები ცენტრალური ბანკის მეშვეობით მეტი ფულის დაბეჭდვით. ეს ნიშნავს, რომ სახელმწიფო ხარჯების შეზღუდვა იქნება არა ფედერალური ვალის დონე, არამედ მზარდი ინფლაცია. MMT აცხადებს, რომ სამთავრობო ხარჯებმა უნდა შეაჩეროს ან დააწესოს პოლიტიკა ფასების ზეწოლის შესამცირებლად, თუ ინფლაცია მიაღწევს ან არღვევს მის წინასწარ განსაზღვრულ შეზღუდვას.

თუმცა, MMT არ არის თავისუფალი საფრთხისგან. უკიდურესობამდე მიყვანილი მას აქვს მნიშვნელოვანი ინფლაციური ზეწოლის წარმოქმნის პოტენციალი, რაც ასევე იწვევს ვალუტის მნიშვნელოვან ვარდნას და ეკონომიკის ზოგად დესტაბილიზაციას.

თუმცა, წესებზე დაფუძნებული MMT მიდგომა დაგეხმარებათ ამ რისკის შემცირებაში. კარგად განსაზღვრული წესების მიხედვით, MMT შეიძლება გამოყენებულ იქნას ეკონომიკის კრიზისიდან გამოსული ეკონომიკის დასახმარებლად. მაგრამ, MMT იქნება ფულადი ექსპერიმენტი და გაუთვალისწინებელი შედეგები ან "უცნობი-უცნობები" უფრო მეტად იქნება თამაში. ეს არ უნდა იყოს ქვეყნების სტრატეგია. მართლაც, ეკონომიკებს შეუძლიათ განახორციელონ აპრობირებული სტრუქტურული პოლიტიკა, რათა თავიდან აიცილონ სიტუაცია, როდესაც MMT ერთადერთი ეფექტური პოლიტიკის ვარიანტია. ევროპა და იაპონია შესაძლოა ამ მხრივ თოკის ბოლოს მიაღწიონ, მაგრამ შეერთებულ შტატებს მაინც შეუძლია წინ უსწროს მრუდს.

კონკრეტულად, ისეთი პოლიტიკა, როგორიცაა დაცული ანაზღაურებადი დრო, უფრო პროგრესული საგადასახადო სისტემა და გაზრდილი იმიგრაცია, შეუძლია დააყენოს აშშ გრძელვადიანი ეკონომიკური კეთილდღეობის გზაზე MMT-ის რისკებისა და გაურკვევლობის გარეშე.

MMT-ის ძირითადი პრინციპები

MMT არ არის ახალი თეორიების ნაკრები. ეს იდეები არის ადრინდელი მაკროეკონომიკური კონცეფციების ევოლუცია, რომელიც ხაზს უსვამს ეკონომიკაში სახელმწიფო ხარჯების მნიშვნელობას. მრავალი იდეიდან, რომელსაც მხარს უჭერს MMT, ჩვენ შეგვიძლია გამოვყოთ სამი ძირითადი პრინციპი, საიდანაც დამხმარე თეორიები მომდინარეობს. ეს არის შემდეგი:

1. არ არსებობს შეზღუდვა იმ მთავრობების შესაძლებლობებზე, რომლებიც სესხს იღებენ მის შიდა ვალუტაში, დააფინანსონ საკუთარი თავი

MMT-ის პირველი და, ალბათ, ყველაზე მნიშვნელოვანი პრინციპი არის ის, რომ არ არსებობს შეზღუდვა იმ მთავრობების შესაძლებლობებზე, რომლებიც სესხს იღებენ მის შიდა ვალუტაში, დააფინანსონ საკუთარი თავი. მთავრობას აქვს საბოლოო უფლებამოსილება თავის ვალუტაზე, ამდენად, შეუძლია ცენტრალურ ბანკს დაავალოს დაბეჭდოს მეტი ფული ვალის დასაფარად, ან ახალი ხარჯების დასაფინანსებლად.

2. გაფართოებული ფისკალური პოლიტიკა იწვევს საპროცენტო განაკვეთების შემცირებას

MMT-ის მეორე და შესაძლოა უფრო საკამათო პრინციპი არის ის, რომ გაზრდილი სახელმწიფო ხარჯები ამცირებს საპროცენტო განაკვეთებს. ეს არის საპირისპირო, რასაც ისწავლება ტიპიური მაკროეკონომიკის კურსი. სტანდარტულ მაკროეკონომიკურ ჩარჩოში, სახელმწიფო ხარჯების ზრდა ზრდის საპროცენტო განაკვეთებს, რადგან უფრო დიდი მოთხოვნაა სასესხო სახსრებზე. ეს, თავის მხრივ, „აშორებს“ კერძო სექტორის ზოგიერთ ინვესტიციას.

მაგრამ, MMT-ის მომხრეების აზრით, უფრო დიდი ფისკალური დანახარჯები ამცირებს საპროცენტო განაკვეთებს, რადგან წმინდა ეს ზრდის ბანკების მიერ შენახული რეზერვების რაოდენობას. ფაქტობრივად, MMT ამტკიცებს, რომ საპროცენტო განაკვეთი გადავა ნულამდე, რომ არა ცენტრალური ბანკის ჩარევა და დადებითი საორიენტაციო განაკვეთის დაწესება. ეს სადავო პრეტენზიებია. ჩვენ დავუბრუნდებით იმას, თუ რატომ შეიძლება MMT არ იმუშაოს ისე, როგორც ეს იყო დაგეგმილი, მოგვიანებით შენიშვნაში.

3. ინფლაცია არის ერთადერთი შეზღუდვა ცენტრალური ბანკის მიერ დაფინანსებული სახელმწიფო ხარჯებისთვის 

და ბოლოს, MMT ამტკიცებს, რომ ინფლაცია არის ერთადერთი სავალდებულო შეზღუდვა ცენტრალური ბანკის მიერ დაფინანსებული სახელმწიფო ხარჯებისთვის. MMT-ის მომხრეები ამტკიცებენ, რომ მთავრობებს მხოლოდ ინფლაციაზე უნდა ადარდებდეთ, როცა მეტი დანახარჯების უფლებას აძლევენ და ყურადღება არ მიაქციონ ბიუჯეტის ბალანსს. ბიუჯეტის დეფიციტი, როგორც ასახულია ნომერ პირველი დებულებით, არ არის შემაშფოთებელი, თუ ის ფასდება საკუთარ ვალუტაში. მეორე მხრივ, MMT აღიარებს, რომ მზარდი ინფლაცია შეიძლება იყოს პრობლემური. თუ სახელმწიფო ხარჯები აძლიერებს ინფლაციურ ზეწოლას და აქვს პოტენციალი, აწიოს ის წინასწარ განსაზღვრულ ტოლერანტ მაჩვენებელზე მაღლა, MMT აცხადებს, რომ სხვადასხვა ინსტრუმენტები უნდა იქნას გამოყენებული ამ ზეწოლის დასაძლევად. მთავრობებს შეუძლიათ გამოიყენონ ისეთი ინსტრუმენტები, როგორიცაა უფრო მკაცრი ფინანსური და საკრედიტო რეგულაციები, ასევე გადასახადების გაზრდა ინფლაციის შემცირების მიზნით, ფასების ზეწოლის წყაროდან გამომდინარე.

რისი მიღწევა შეგვიძლია MMT-ით?

მისი ძირითადი პრინციპების თანახმად, MMT მთავრობებს ანიჭებს მნიშვნელოვნად მეტ უფლებამოსილებებს და პასუხისმგებლობებს. მთავრობებს შეუძლიათ ნაკლები დრო დახარჯონ ბიუჯეტის დეფიციტზე ფიქრში - თუ დეფიციტი საკუთარ ვალუტაშია - და შეუძლიათ წინ წაიწიონ ხარჯვის დღის წესრიგი, რომელიც შეესაბამება მის ძირითად პრიორიტეტებს.

მაგალითად, თუ მთავრობები მიზნად ისახავს დასაქმების მაქსიმალურ გაზრდას, მათ შეუძლიათ დაუშვან ისეთი პროგრამები, როგორიცაა ფედერალური სამუშაოების გარანტიის პროგრამა, რათა დაეხმაროს საჯარო სექტორში სამუშაოს უზრუნველყოფას გაჭირვებულთათვის. ის ათავისუფლებს შრომის ბაზარს და ეკონომიკას გადაიყვანს მაქსიმალურ დასაქმებასთან შესაბამის დონეზე. კონკრეტულ სამუშაო პროგრამებს ისეთ სფეროებში, როგორიცაა ინფრასტრუქტურის მშენებლობა, შეიძლება ჰქონდეს გრძელვადიანი სარგებელი ეკონომიკისთვის. თუმცა, სამუშაოს გარანტიის პროგრამა შემოიფარგლება იმით, თუ რამდენად აღძრავს ის ინფლაციურ ზეწოლას. რაც უფრო დიდია ინფლაციის წინასწარ განსაზღვრულ სამიზნეზე მაღლა გადაადგილების რისკი, მით უფრო მცირეა პროგრამის მოცულობა. ასევე, აყვანის მიზნით დაქირავებას თავისი შედეგები აქვს. უკიდურეს შემთხვევაში, ეს გულისხმობს დიდ და არაეფექტურ მთავრობას, რომელიც მცირე ზარალს სთავაზობს ეკონომიკურ ზრდას.

მთავრობას ასევე შეუძლია დახარჯოს პოლიტიკაზე, რომელიც აუმჯობესებს ეკონომიკის გრძელვადიან ჯანმრთელობას. მათ შეუძლიათ პრიორიტეტი მიანიჭონ გარემოს მდგრადობას, ააშენონ უკეთესი ინფრასტრუქტურა ან ორივე ერთად. MMT სამყაროში მთავრობებს გაცილებით მეტი თავისუფლება აქვთ დახარჯონ თავიანთი არჩევანის პოლიტიკაზე. მხოლოდ მზარდმა ინფლაციამ შეიძლება გაანადგუროს პარტია.

თუმცა, დღევანდელ კონტექსტში, ინფლაციის მზარდი მაჩვენებელიც კი შეიძლება იყოს მისასალმებელი სტუმარი. გლობალური ფინანსური კრიზისის შემდეგ, განვითარებული ეკონომიკის უმეტესი ნაწილი ებრძოდა დაბალი ინფლაციის გარემოს და ცენტრალური ბანკები ცდილობდნენ ჩვეულებრივი და არატრადიციული მეთოდების გაძლიერებას ინფლაციის გასაძლიერებლად, მაგრამ არც თუ ისე წარმატებული. გამოჩენილი ეკონომისტები, როგორიცაა ლარი სამერსი, ამტკიცებენ, რომ ეს პირობები მიუთითებს „სეკულარულ სტაგნაციაზე“, რომელიც განისაზღვრება, როგორც დუნე ზრდის მდგრადი პერიოდი, რომელიც ემთხვევა დაბალ საპროცენტო განაკვეთებს. ამ პერიოდებში აქტიური ფისკალური პოლიტიკა, ინფრასტრუქტურაში ინვესტიციების მეშვეობით, შეიძლება იყოს ანტიდოტი ეკონომიკების ამ ხვრელიდან ამოსაყვანად და MMT სწორედ ამას აკეთებს.

პრობლემები MMT-თან

სამწუხაროდ, უფასო ლანჩი არ არსებობს და ეს ეხება MMT-ს. დიდი რამ შეიძლება განხორციელდეს MMT დოქტრინის ქვეშ, მაგრამ ეს არ ხდება საკუთარი საფრთხის გარეშე. არსებობს ფუნდამენტური პრობლემები მის მთავარ პრინციპებთან და MMT-ზე დაფუძნებულმა პოლიტიკამ შეიძლება გამოიწვიოს არასასურველი შედეგები, რაც ძლიერ კონტრპროდუქტიულია ეკონომიკური ზრდის გაძლიერების მის განზრახვაზე.

MMT–ის მთავარი საზრუნავი არის ის, რომ ძირითადი პრინციპები ან ძალიან ძლიერ ვარაუდებს აკეთებს, ან უბრალოდ არ არის სწორი. პირველი ძირითადი პრინციპი ამტკიცებს, რომ არ არსებობს შეზღუდვა იმ მთავრობების შესაძლებლობებზე, რომლებიც სესხს იღებენ ადგილობრივ ვალუტაში, დაფინანსონ საკუთარი თავი. მიუხედავად იმისა, რომ ეს შეიძლება იყოს მართალი დახურული ეკონომიკებისთვის, ეს არ არის მკაცრად მართალი ღია ეკონომიკებისთვის, რომლებიც უმეტესობა სხვადასხვა ზომებშია. ვალის სწრაფმა დაგროვებამ ან ფულის დაბეჭდვამ ვალის დასაფარად შეიძლება გამოიწვიოს ვალუტის მკვეთრი გაუფასურება და დიდი კაპიტალის გადინება. ეს გამოიწვევს მნიშვნელოვან ინფლაციურ ზეწოლას და პოტენციურ დესტაბილიზაციას მთელ ეკონომიკაში.2

აშშ განსაკუთრებული შემთხვევაა. როგორც გლობალური სარეზერვო ვალუტა და შედარებით დახურული ეკონომიკა, მან შესაძლოა თავიდან აიცილოს ზოგიერთი ზემოქმედება მოკლევადიან პერიოდში. თუმცა, გრძელვადიან პერსპექტივაში, მას ასევე შეიძლება შეექმნას მნიშვნელოვანი გაუფასურება და კაპიტალის გადინება, რადგან ინვესტორები გადახედავენ აშშ დოლარის სტატუსს. ამის საპირისპიროდ, მცირე ღია ეკონომიკა გლობალური სარეზერვო ვალუტის გარეშე, როგორიცაა კანადა, ბევრად უფრო მგრძნობიარეა MMT-ის უარყოფითი შედეგების მიმართ.

MMT-ის მეორე ძირითადი პრინციპი, რომ ექსპანსიური ფისკალური პოლიტიკა იწვევს დაბალ საპროცენტო განაკვეთებს, ასევე შეიძლება არ იყოს ჭეშმარიტი. აიღეთ სცენარი, რომელშიც მთავრობა იწყებს ხარჯვის პროგრამას. ეს, როგორც MMT ირწმუნება, აფართოებს ბანკების მიერ შენახული რეზერვების რაოდენობას, ზრდის ფულის მიწოდებას. მაგრამ, მას ასევე შეუძლია წარმოქმნას მოთხოვნა ფულზე, რადგან ფისკალური სტიმული მოძრაობს ეკონომიკაში. აქედან გამომდინარე, წმინდა გავლენა საპროცენტო განაკვეთებზე გაურკვეველია.3 თუ გამომუშავებული პროდუქტი ბევრად აღემატება ფულის მიწოდების ზრდას, საპროცენტო განაკვეთები მართლაც შეიძლება უფრო მაღალი იყოს ფისკალური სტიმულის საპასუხოდ, რაც შეესაბამება ჩვეულებრივ მაკროეკონომიკურ თეორიას.

MMT-ის კიდევ ერთი პრობლემური ასპექტი ის არის, რომ ის გამორიცხავს ცენტრალური ბანკის დამოუკიდებლობას. ათწლეულების განმავლობაში ჩატარებულმა კვლევებმა გვიჩვენა, რომ ცენტრალური ბანკის მიცემა, რათა განახორციელოს მონეტარული პოლიტიკა პოლიტიკური ზეწოლისგან დამოუკიდებლად, მნიშვნელოვანია ინფლაციის უარყოფითი გავლენის შესამცირებლად ზრდაზე გრძელვადიან პერსპექტივაში. სავსებით შესაძლებელია, რომ ხარჯვის დღის წესრიგი დაკანონდეს ინფლაციური ზემოქმედებისა და ინვესტორების ნდობის გულდასმით გათვალისწინების გარეშე. მიუხედავად იმისა, რომ MMT-ის მომხრეები აცხადებენ, რომ მთავრობებმა უნდა გაატარონ პოლიტიკა ინფლაციის შეკავების მიზნით, თუ შეზღუდვა დაირღვა ან უნდა დაირღვეს, შესაძლოა პოლიტიკურად არასასიამოვნო იყოს ფისკალური ონკანების გამორთვა ნებისმიერ დროს.

ინფლაციური ზეწოლის საფუძვლიანად გათვალისწინების შემთხვევაშიც კი, ფისკალური სტიმულის სავარაუდო ზემოქმედების ირგვლივ გაურკვევლობის მნიშვნელოვანი ხარისხი იქნებოდა. სამთავრობო უწყებებს, რომლებსაც ევალებათ ანალიზი, უნდა გამოეთქვათ ვარაუდები ისეთი ფაქტორების შესახებ, როგორიცაა ფისკალური მულტიპლიკატორი, პოტენციური გამომავალი, პროგრამის მიწოდების ვადები, რაც ხელს უწყობს შეცდომების დიდ დიაპაზონს. ამან შეიძლება გამოიწვიოს პოლიტიკის ხშირი შეცდომები და არასტაბილური მაკროეკონომიკური გარემო.

MMT შეიძლება სასარგებლო აღმოჩნდეს განსაკუთრებულ ვითარებაში

MMT-ის ხარვეზებისა და გაუთვალისწინებელი შედეგების გათვალისწინებით, რაც შეიძლება მოჰყვეს, მისი პოლიტიკის ინსტრუქციები, სავარაუდოდ, ძალიან სარისკოა გამოსაყენებლად, როდესაც ხელმისაწვდომია სხვა, უკეთესად გასაგები პოლიტიკის ვარიანტები. თუმცა, განსაკუთრებულ პირობებში, MMT შეიძლება აღმოჩნდეს სასარგებლო ინსტრუმენტი.

როგორც ბოლო ანგარიშშია გამოვლენილი, შეიძლება დადგეს დრო, როდესაც ჩვენ ვიქნებით ეკონომიკური ვარდნის შუაგულში და ფისკალური და მონეტარული პოლიტიკის ვარიანტები შეზღუდულია: საპროცენტო განაკვეთები ეფექტური ქვედა ზღვარზეა და ფისკალური დავალიანება ამაღლებულია. ამ სცენარში, MMT პოლიტიკა შეიძლება იყოს ის, რაც საჭიროა ეკონომიკის ვარდნიდან გამოსაყვანად.

ამ სცენარშიც კი, მნიშვნელოვანია, რომ MMT მიღებული იყოს წესებზე დაფუძნებულ ჩარჩოში. ჩარჩო კარგად უნდა იყოს განსაზღვრული და მკაფიოდ ეცნობოს საზოგადოებას. MMT-პოლიტიკის რეჟიმში შესვლის გარემოებები, ხარჯვის დღის წესრიგი, რომელიც ამოქმედდება, როდის უნდა გამოვიდეთ რეჟიმიდან, ყველა უნდა იყოს შეთანხმებული და კომუნიკაცია MMT პოლიტიკის ამოქმედებამდე.

ვინაიდან მთავრობა და ცენტრალური ბანკები ერთობლივად იმუშავებენ, წესებზე დაფუძნებული მიდგომა ცენტრალურ ბანკებს საშუალებას მისცემს შეინარჩუნონ დამოუკიდებლობა და სანდოობა, ამავდროულად შეინარჩუნონ საზოგადოების ნდობა, რომ პოლიტიკა გამოიღებს შედეგს. თუ ხელისუფლება შეძლებს ამ უკანასკნელის გაკეთებას, ეკონომიკას შეიძლება დასჭირდეს ნაკლები სტიმული, რათა თავი დააღწიოს ვარდნას.

სხვა პოლიტიკის ვარიანტები?

უკან გადადგმული ნაბიჯით, ქვეყნებმა უნდა გააკეთონ ის, რაც შეუძლიათ, რათა თავიდან აიცილონ სიტუაცია, როდესაც MMT არის ეკონომიკური სტიმულირების ერთადერთი ეფექტური ვარიანტი. ევროპისა და იაპონიისთვის შეიძლება უკვე დაგვიანებული იყოს, სადაც ფისკალური და მონეტარული პოლიტიკის სივრცე დაზიანდა იმ დონემდე, რომ MMT აქტიურად განიხილება პოლიტიკის შემქმნელების მიერ.5 აშშ-სთვის შორს არის იგივე პრობლემების შეხვედრისგან. იმის ნაცვლად, რომ იჯდეს მშვიდად, შეერთებულმა შტატებმა პროაქტიულად უნდა განახორციელოს პოლიტიკა, რომელსაც შეუძლია გაზარდოს გრძელვადიანი ზრდა, რითაც უზრუნველყოს მეტი მონეტარული და ფისკალური პოლიტიკის ვარიანტები ვარდნის შემთხვევაში. შემდეგი პოლიტიკის ვარიანტებმა შეიძლება აშშ სწორი მიმართულებით წაიყვანოს:

1. გადახდილი დრო გამორთეთ

პოლიტიკის ერთ-ერთი რეცეპტი, რომელსაც შეუძლია მყისიერი შედეგების დანახვა, არის ფედერალურად დაცულ დასვენების დრო ყველა მუშაკისთვის. აშშ ერთადერთი ქვეყანაა მთელ OECD-ში, სადაც მუშებს არ აქვთ ფედერალური გარანტირებული ანაზღაურებადი შვებულების დღეები ან არდადეგები (დიაგრამა 2). ანაზღაურებადი დეკრეტული შვებულებაც კი არ არის ფედერალურად დაწესებული. მიუხედავად იმისა, რომ კომპანიებსა და სახელმწიფოებს შეუძლიათ და აკეთებენ ნებაყოფლობით უზრუნველყონ ეს შეღავათები, ეკონომიკური და პოლიტიკის კვლევის ცენტრის კვლევამ დაადგინა, რომ თითქმის ყოველი მეოთხე ამერიკელი არ იღებს ანაზღაურებად დროს.6 ამან შეიძლება გამოიწვიოს გადატვირთული მოსახლეობა, რაც სულაც არ ნიშნავს გაზრდილი გამომუშავება. სინამდვილეში, კვლევებმა აჩვენა, რომ ზედმეტად დასაქმებულ თანამშრომლებს შეუძლიათ შეამცირონ კომპანიის მოგება მეტი არყოფნის, მაღალი ბრუნვისა და ჯანმრთელობის დაზღვევის ხარჯების გაზრდის გზით.

ანაზღაურებადი დასვენება ასევე ნიშნავს ჯანსაღ შრომის ბაზარს. როგორც ეს ანგარიში აღნიშნავს, ძირითადი ასაკის (25-54) ქალთა მონაწილეობის მაჩვენებელი აშშ-ში საკმაოდ ჩამორჩება მამაკაცებსა და მის საერთაშორისო კოლეგებს. ეკონომიკური კვლევის ეროვნული ბიუროს მოხსენებამ აჩვენა, რომ ქალების სამუშაო ძალაში მონაწილეობის შემცირების დაახლოებით მეოთხედი OECD-ის სხვა ქვეყნებთან შედარებით განპირობებულია ოჯახური სამუშაო ადგილის პოლიტიკის ნაკლებობით, მათ შორის ანაზღაურებადი მშობლის შვებულებით. იმის გამო, რომ მოსახლეობის დაბერება ქმნის გამოწვევებს აშშ-ს შრომის ბაზრისთვის, ქალთა სამუშაო ძალის გაზრდილი მონაწილეობა შეიძლება იყოს მნიშვნელოვანი შემამსუბუქებელი ფაქტორი. მშობლის შვებულების პოლიტიკა არის დაბალი ჩამოკიდებული ხილი, რომელსაც შეუძლია მიაღწიოს ამ შედეგს.

გარდა ამისა, ოჯახური შედეგები შეიძლება ასევე გაუმჯობესდეს ფასიანი დასვენების დროს. მაგალითად, დედებისთვის ანაზღაურებადი დასვენება დაკავშირებულია ბავშვების განათლებისა და შემოსავლის გრძელვადიან გაუმჯობესებასთან.8 ფედერალურ დონეზე ამ პოლიტიკის დაწესებამ შეიძლება უზრუნველყოს უფრო ჯანსაღი მოსახლეობა და ძლიერი შრომის ბაზარი. ეს გამოიწვევს აშშ-ს ეკონომიკას უფრო ძლიერი ეკონომიკური ზრდის გზაზე მომდევნო წლებში.

2. უფრო პროგრესული საგადასახადო სისტემა

პოლიტიკის კიდევ ერთი ვარიანტი იქნება უფრო პროგრესული საგადასახადო სისტემის დანერგვა, რომელიც შეამცირებს უთანასწორობას, ხელს შეუწყობს ინკლუზიურ ზრდას და უფრო მეტ მონაწილეობას აშშ-ს ეკონომიკაში. ოჯახის მთლიანი შემოსავალი, ვიდრე დანარჩენი 9% (დიაგრამა 20). ეს ტენდენცია შემაშფოთებელია, რადგან ეს ნიშნავს, რომ აშშ-ს მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილი კარგავს ეკონომიკურ და საგანმანათლებლო შესაძლებლობებს, რაც შემდეგ გამორიცხავს მათ მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანონ ეკონომიკაში.80 საგადასახადო სისტემა, რომელიც გადაანაწილებს შემოსავლის მეტ ნაწილს ზედა ბოლოდან. შემოსავლის განაწილების ქვედა ბოლოში ხელს შეუწყობს ამ ტენდენციის შეჩერებას და პოტენციურად შებრუნებას.

3. საიმიგრაციო პოლიტიკის გაუმჯობესება

დაბოლოს, საიმიგრაციო პოლიტიკის გაუმჯობესებამ ასევე შეიძლება დაეხმაროს აშშ-ს ეკონომიკური ზრდის უფრო მტკიცე გზაზე. მოსახლეობის ზრდის შენელების გამო, ძირითადად, მოსახლეობის დაბერების გამო, იმიგრაციას მოუწევს ნაბიჯის გადადგმა ამ ხარვეზის შესავსებად (დიაგრამა 4). მაგრამ, რომელი საიმიგრაციო პოლიტიკის ცვლილებები იძლევა საუკეთესო შედეგებს აშშ-ს ეკონომიკისთვის? პენსილვანიის უნივერსიტეტის უორტონის სკოლის მიერ ჩატარებულმა კვლევამ შეისწავლა საიმიგრაციო პოლიტიკის სამი ცვლილება და მათი მრავალი კომბინაცია.11 მათ ჩაატარეს 125 ეკონომიკური სიმულაცია, რათა დაედგინათ, რომ ყველაზე დიდი დადებითი გავლენა მშპ-ზე და დასაქმებაზე მოდიოდა იმიგრანტების რაოდენობის ზრდაზე. თუ იმიგრაცია 50%-ით გაიზრდებოდა, მშპ ერთ სულ მოსახლეზე 3%-ით მეტი იქნებოდა 2050 წლისთვის, ვიდრე იმიგრანტთა რიცხვი უცვლელი დარჩა 2019 წლიდან. ემიგრანტების ნაზავის დახრილობამ კოლეჯის განათლების მქონე პირებისკენ ასევე დადებითი გავლენა იქონია.

ქვედა ხაზი

ბოლო დროს, MMT სულ უფრო ხშირად შედის პოლიტიკის დებატებში, როგორც შესაძლო ვარიანტი ეკონომიკის გასაძლიერებლად, რომელიც ჩარჩენილია დაბალი ზრდის-დაბალი ინფლაციის გარემოში. მიუხედავად იმისა, რომ MMT გვთავაზობს პოლიტიკის რეცეპტებს, რომლებიც დაუყოვნებლივ სარგებელს მოუტანს ეკონომიკებს, მას სიფრთხილით უნდა მივუდგეთ მისი თეორიების ფუნდამენტური საკითხებისა და მისი პოლიტიკის არასასურველი შედეგების გამო.

თუმცა, წესებზე დაფუძნებული მიდგომა MMT-ის მიმართ შესაძლოა უფრო მიზანშეწონილი იყოს და შეიძლება გახდეს ძირითადი არჩევანი ზოგიერთი ეკონომიკისთვის, რომელიც უკვე უახლოვდება პოლიტიკის განაკვეთების ქვედა ზღვარს მომდევნო ვარდნისას. აშშ არ მოხვდება ამ ბანაკში, როგორც მონეტარული ინსტრუმენტების თვალსაზრისით, ასევე საჯარო პოლიტიკის ბერკეტების თვალსაზრისით, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის გამოყვანილი. სანამ ამ გაურკვეველ და ბუნდოვან MMT გზას გავალთ, უფრო ლოგიკურია პროაქტიული ოპტიმიზაცია ხელმისაწვდომი და დროში გამოცდილი პოლიტიკის მიმართ, რათა გაზარდოს გრძელვადიანი ზრდა და შეამციროს ზეწოლა ფისკალურ და მონეტარული პოლიტიკაზე. ეს არ უნდა იყოს ის შემთხვევა, რომ MMT გადაიქცეს, როგორც ერთადერთი ინსტრუმენტი ინსტრუმენტთა ყუთში, შემდეგი ვარდნის შემდეგ.

ბოლო შენიშვნები

1. TD Economics, 2019. „რას უნდა ველოდოთ ცენტრალური ბანკებისგან მომდევნო გლობალურ ვარდნაში“. 1 წლის 2019 ოქტომბერი. https://economics.td.com/central-banks-downturn
2. ევროპის ცენტრალური ბანკი, 2016. “Dealing with large and volatile capital flows and the role of IMF”. 1 წლის 2016 სექტემბერი. https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpops/ecbop180.en.pdf
3. Citi Global Perspectives & Solutions, 2019. „თანამედროვე მონეტარული თეორია (MMT)“. 1 წლის 2019 აპრილი.
4. ჰელგე ბერგერი, იაკობ დე ჰანი და სილვერსტერ C.W. Eijffinger. "ცენტრალური ბანკის დამოუკიდებლობა: თეორიისა და მტკიცებულების განახლება". Journal of Economic Surveys, 2001 წ.
5. ცოტა ხნის წინ, ECB-ის პრეზიდენტმა მარიო დრაგიმ განაცხადა, რომ მმართველი საბჭო უფრო ღია უნდა იყოს MMT-ისთვის (https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-09-23/draghi-says-ecb-should-examine-new-ideas- მოსწონს-მტ). იაპონიაში მიმდინარეობს დებატები MMT-ზე და მის გამოყენებაზე (https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-06-05/japan-worries-about-its-deficit-as-mmt-argues- იქ არ არის საჭირო).
6. ეკონომიკისა და პოლიტიკის კვლევის ცენტრი, 2019წ. ”არდასვენების ერი”. 1 წლის 2019 მაისი. http://cepr.net/documents/publications/2007-05-no-vacation-nation.pdf
7. https://hbr.org/2015/08/the-research-is-clear-long-hours-backfire-for-people-and-for-companies
8. https://www.jec.senate.gov/public/_cache/files/646d2340-dcd4-4614-ada9-be5b1c3f445c/jec-fact-sheet—economic-benefits-of-paid-leave.pdf
9. პროგრესული საგადასახადო სისტემა არის ის, რომელიც მოითხოვს უფრო მაღალი შემოსავლის მქონე შინამეურნეობებს მეტი გადასახადის გადახდას, ვიდრე დაბალი შემოსავლის მქონე შინამეურნეობებს.
10. როი ვან დერ ვეიდი და ბრანკო მილანოვიჩი, 2018 წელი. „უთანასწორობა ცუდია ღარიბთა ზრდისთვის (მაგრამ არა მდიდრებისთვის)“. მსოფლიო ბანკის ეკონომიკური მიმოხილვა. https://www.gc.cuny.edu/CUNY_GC/media/LISCenter/Branko%20Milanovic/vdWeide_Milanovic_Inequality_bad_for_the_growth_of_the_poor_not_the_rich_2018.pdf
11. უორტონის ბიზნესის სკოლა, პენსილვანიის უნივერსიტეტი, „შეიძლება თუ არა იმიგრაციის გაზრდა, გააუმჯობესოს აშშ-ს ეკონომიკა?“. 10 წლის 2019 სექტემბერი. https://knowledge.wharton.upenn.edu/article/us-immigration-policy/