월스트리트의 규정은 사소한 도드 - 프랭크 쇄신이 아닌 안면 성형이 필요합니다.

공화당은 수년간의 시도 끝에 2008년 금융 위기 이후 의회에서 통과된 월스트리트 규정 중 일부를 마침내 롤백했습니다.

일부 사람들이 바라던 대로 완전한 폐지는 아니었지만, 2010년 도드-프랭크 법이 법으로 제정된 이후 처음으로 입법이 개편된 것입니다.

이 논쟁은 주로 규제를 둘러싼 싸움으로 구성되었습니다. 민주당원은 일반적으로 다음 위기에서 납세자와 투자자를 더 많이 보호하기를 원합니다. 공화당원들은 경제 성장을 저해한다고 주장하기 때문에 덜 원하는 것입니다.

대화에서 더 보기:
미국 경제는 강력한 재정 페니실린 투여가 절실히 필요합니다.
돈이 세상을 파괴하는 방법
최근 주식 시장 매도는 새로운 대침체를 예고합니다

그래서 누가 옳습니까?

증권 시장에 대한 35년의 결합된 경험과 "제방이 무너질 때: 증권 시장의 규제 재정의"라는 책을 위해 수행한 연구를 바탕으로 우리는 양쪽 모두가 틀렸다고 생각합니다. 문제는 규제의 정도가 아니라 21세기 투자를 지원하는 간소화된 시스템의 필요성에 관한 것입니다.

우리가 우리 방식대로라면 전체 금융 규제 시스템이 불타버리고 완전히 다른 것으로 대체될 것입니다.

금융 시장을 생각할 때 우리는 주식, 채권, 상품과 같은 증권 시장을 당좌예금 및 신용 한도와 같은 기존의 은행 대출과 혼동하는 경향이 있습니다.

예를 들어 Dodd-Frank는 표면적으로 증권 시장의 규제에 중점을 두었지만 가장 주목을 받은 규칙은 "너무 커서 파산할 수 없는" 은행에 영향을 미치는 규칙이었습니다. 그 은행들이 증권 거래와 전통적인 은행 업무라는 두 세계에 걸쳐 있었다는 사실이 2008년 금융 위기를 생명을 위협하게 만들었습니다.

그러나 증권 거래, 특히 파생 상품만이 위기의 근원이었습니다. 따라서 우리의 목적을 위해 금융 규제에 대해 이야기할 때 증권 시장에 초점을 맞춥니다.

2008년 가을 금융 시장의 붕괴는 미국 경제를 황폐화시켰지만, 1929년 XNUMX월 대공황 이전의 주식 시장 붕괴만큼 나쁘지는 않았습니다.

1929년 대공황 이후, 의원들은 투자자 보호를 위한 법안을 통과시켜 대응했습니다. 1933년과 1934년에 통과된 두 가지 획기적인 법안은 기업이 분기별 및 연간 보고서를 제출하도록 요구하고 증권 거래 위원회를 설립했습니다. 이러한 법률은 현대 증권 시장 규제의 초석을 형성합니다.

그러나 그것들은 시작에 불과했습니다. 시장이 확장되고 변화함에 따라 의회는 월스트리트 활동을 감독하기 위해 더 많은 기관을 추가하는 새로운 법률을 계속 만들었습니다. 그 결과 우리는 국가 증권 기관은 물론이고 상품 선물 거래 위원회, 재무부, 노동부 및 법무부와 같은 XNUMX개 이상의 기관, 자율 규제 기관 및 거래소를 보유하고 있으며 모두 중복 규제가 있습니다. 관할 구역.

더욱이, 법률은 선견지명이 아니라 반동적이어서 우려 사항이 상충되고 감사 및 집행 절차가 중복되었습니다. 당연히 그들 사이에는 조정이나 의사 소통이 거의 없습니다.

한편, 주요 규제 기관인 SEC는 너무 많은 지침으로 인해 수렁에 빠졌으며 그 중 상당수는 자금이 부족하거나 부족합니다. 수십 년 동안 의회가 시장 붕괴에서 뮤추얼 펀드 및 투자 고문과 같은 "발전"에 이르기까지 시장의 큰 변화를 "규제"하는 법안을 통과시킬 때마다 SEC는 이러한 새로운 관행에 대한 감독을 기존 책임에 추가해야 했습니다. 예를 들어 Dodd-Frank는 SEC의 역할을 확장하고 기존 관행에 대한 추가 내부 감사를 요청했지만 과거 시장 관련 법률과 마찬가지로 이러한 활동에 대한 자금을 포함하지 못했습니다.

온갖 규제 속에 투자자 보호가 사라진 것 같다.

투자 회사의 파산과 전례 없는 정부 구제 금융을 포함한 2008년 금융 위기의 심각성과 그 경제적 영향은 의회를 행동으로 옮겼습니다.

2010년 민주당 의원들은 1930년대 이후 가장 광범위한 증권 규제 개정안인 Dodd-Frank 법을 통과시켰습니다.

공화당은 그 이후로 법안을 시행하기 위해 고안된 법률과 규정(일부는 아직 시행되지 않음)이 번영을 저해한다고 주장하면서 폐지를 주장해 왔습니다.

양측 모두 요점을 놓치고 있습니다. 현재의 금융 규제 시스템은 1930년대에 주식이 거래된 방식에 기반을 두고 있습니다. 그 당시에는 컴퓨터와 알고리즘 거래가 양자의 눈에 희미하게 보였습니다. Oldsmobile 광고를 바꾸어 말하면 더 이상 아버지의 주식 시장이 아닙니다.

금융 시장은 지난 80년 동안 근본적인 변화를 겪었습니다.

우선 투자자 자신이 있습니다. SEC가 보호하기 위해 창안한 막내 투자자는 최고의 거래 전략을 예측하기 위해 복잡한 알고리즘 공식을 사용하는 정량 분석가 또는 "퀀트"를 포함한 기관 투자자로 대체되었습니다. 사실, 알고리즘 거래는 오늘날 시장에서 거래량의 대부분을 차지합니다.

다음은 공개의 문제입니다. 연방 증권 규제가 시작된 이후로 입법자와 규제 기관은 투자자를 보호하기 위해 공개에 의존해 왔습니다. 공기업은 재무 정보부터 이란과의 거래, 심지어 윤리 강령에 이르기까지 방대한 양의 정보를 공개해야 합니다. 결과적으로 회사는 실제로 소수의 사람들이 읽는 공개 규정을 준수하면서 매년 백만 달러 이상을 지출할 수 있습니다. 그러나 새로운 재난이 발생할 때마다 의회는 Dodd-Frank에서 발생한 것처럼 공개 요구 사항을 쌓습니다.

그러나 수백 페이지에 달하는 공개 내용에서 지난 80년 동안 공기업과 투자은행이 발행한 실제 증권 상품을 검토하라는 명령은 없었다. 자동차나 토스터기처럼 주식에는 "안전" 기준이 없습니다. 2008년 주택을 무너뜨린 상품인 모기지 담보부 증권과 그로부터 파생된 상품은 신용 카드 빚과 학자금 대출로 뒷받침되는 새로운 상품을 포함하여 계속해서 대중에게 제공됩니다.

마지막으로, SEC 및 기타 규제 기관은 기술의 숨막히는 변화를 따라갈 준비가 되어 있지 않으며 잠재적인 발전과 도전을 예상할 수 없습니다. 그 이유를 이해하려면 Target과 Yahoo에서 Veterans Administration, 그리고 연방 준비 제도 이사회 자체에 이르기까지 해커의 희생양이 된 조직의 범위만 고려해야 합니다.

그러나 불행하게도 의회는 기술 및 기타 시장 발전을 따라가는 데 필요한 기술이나 시스템에 대한 비용을 지불할 수 있는 방식으로 SEC에 자금을 지원하지 않습니다. 예를 들어, Dodd-Frank에 이어 SEC의 예산은 책임이 증가함에도 불구하고 실제로 감소했습니다.

요약하자면, 우리가 가지고 있는 것은 투자자를 보호하는 임무에 실패한 규제 시스템입니다. 현재의 투자 관행, 기업 공개, 제품 개발 및 기술 발전을 감독하는 데 사용되는 구조는 1929년의 시장 실패를 기반으로 합니다. 타자기를 사용하여 인터넷 서핑을 하려는 것과 같습니다.

다음 "큰" 충돌은 마지막 충돌보다 클 가능성이 높습니다. 그렇다면 우리는 어떻게 준비해야 할까요?

우리가 지금까지 한 일은 미래에 우리를 보호하지 못할 것입니다. Dodd-Frank는 기존 패치워크 구조를 크게 확장한 것입니다. 새 법안이 상황을 악화시키지는 않지만 중소 은행을 대상으로 하기 때문에 공화당은 나머지 법안을 폐지하고 은행을 위기 이전의 자율 규제 기간으로 되돌리기를 희망합니다. 다음 충돌 이후에 기관은 너무 커서 실패하지 않을 것이며 저축하기에는 너무 커질 것입니다.

우리가 보기에 답은 규제의 정도에 대한 싸움에서 벗어나 우리가 투자를 규제하는 방법에 대한 완전한 재고로 나아가는 것입니다. 그래야만 미국이 차기 대작을 준비하기 시작할 것입니다.

각각 웨스트 버지니아 대학교 법학과 교수이자 행정학과 부교수인 Jena Martin과 Karen Kunz의 논평. 그들은 또한 의 기여자입니다. 대화, 학계 및 연구 커뮤니티의 뉴스 및 견해의 독립 소스입니다. 트위터 @kakunz에서 Karen Kunz를 팔로우하세요.

CNBC 기고자들의 통찰력을 얻기 위해
@CNBCopinion
트위터에.