은행 안정성 위험은 EBA의 스트레스 테스트에서 제안한 것보다 높습니다.

EBA의 스트레스 테스트는 중복되지 않습니다. ECR이 여러분에게 알려줄 수 있습니다.

2018월 초 유럽은행당국(EBA)이 발표한 1년 EU 차원의 스트레스 테스트는 보통주 1등급(CET48) 비율 70에 대한 일반적인 부정적 충격에 대한 은행의 회복력을 평가하기 위한 시도입니다. 은행은 전체 EU 은행 부문 자산의 XNUMX%를 차지합니다.

1년 예상 CET2020 자본 비율은 국가 신용등급과 부분적으로 일치하며, 네덜란드, 덴마크, 스웨덴 은행의 경우 매우 우수한 탄력성을, 벨기에 은행의 경우 우수한 탄력성을, 이탈리아 및 스페인 은행의 경우 중간 정도의 탄력성을 보여줍니다.

Euromoney는 이러한 테스트가 특히 건설적인 평가라고 생각하지 않으며 국가 위험 전문가 Norbert Gaillard도 이에 동의합니다.

독립적인 국가 위험 분석가는 “사용된 기본 가정은 지나치게 낙관적입니다.”라고 말합니다.

"전염에 대한 분석은 없으며(60페이지짜리 보고서에는 해당 용어가 나타나지 않음), 국가 노출 측면에서 EBA의 분석은 의심스럽습니다. 암묵적인 국가 보증이 있기 때문에 시스템 은행의 등급이 향상되었습니다."

또한 테스트에서는 모든 회원국의 은행을 대상으로 하지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 자주 생성되지도 않으며(이미 날짜가 지정된 연간 평가가 제공되거나) 은행 안정성에 영향을 미치는 수많은 변수를 다루지도 않습니다.

[Barclays 및 Lloyds의 취약점]은 하드 브렉시트의 경우 주요 관심사가 될 수 있습니다. 

 - 노버트 가이야르

Euromoney의 보다 전체적인 접근 방식은 위험 조사가 개별 은행 위험을 측정하기 위한 것이 아니더라도 이러한 문제를 해결하려고 시도합니다.

완벽한 대체품은 아닙니다.

그러나 위험 평가 접근 방식이 작동하는 이유는 해당 부문의 전반적인 안정성을 평가하는 것을 목표로 하고 모든 국가를 포함하며 분석가가 EBA 테스트에서 고려하는 것보다 더 많은 요소를 고려할 수 있도록 하기 때문입니다.

예를 들어, 설문 조사를 통해 참여 전문가는 규제 위험, 거래 노출, 부실 대출(NPL)/자산 품질 및 자본 부족에 대한 인식과 함께 증가하는 사이버 공격 및 자금 위협을 비롯한 기타 관련 요소를 정량화할 수 있습니다. 세탁 또는 테러 자금 조달.

EBA 평가에서 자금세탁 및 시장 조작과 같은 "행위 위험"으로 인한 손실이 운영 위험으로 인한 전체 손실의 XNUMX/XNUMX를 차지한다는 점에 유의하십시오.

Gaillard는 “그것은 충격적이며 더 많은 개발이 필요합니다.”라고 말했습니다.

ECR(Euromoney Country Risk) 은행 안정성 점수는 완전한 답을 제공하지는 않지만 새로운 은행 위기가 발생할 가능성이 높거나 낮을지 여부에 영향을 미치는 다양한 정치적, 경제적 요인을 포함하여 기타 관련 위험 지표와 함께 평가됩니다. 발생하다.

이러한 요소에는 처음부터 결함이 있는 EBA의 연간 업데이트를 기다리지 않고 매 분기 정기적으로 평가되는 위험 점수의 변화와 함께 경제 성과의 표준 측정과 함께 정책 결정, 부패 및 자본 접근이 포함됩니다.

올해 실시된 28개 분기별 조사 결과에 따르면, EU XNUMX개 회원국 중 독일, 프랑스, ​​포르투갈을 포함한 XNUMX개 국가에서 은행 리스크 점수가 악화된 것으로 나타났습니다.

이탈리아는 그들 중 하나가 아니지만, 작년에 우려했던 급격한 하락 이후 점수는 단지 낮은 수준에서 안정되고 있을 뿐입니다.

지난 XNUMX년간 점수 추세가 악화된 XNUMX개 국가 중에서 룩셈부르크, 영국, 독일이 눈에 띕니다.

이는 Barclays와 Lloyds의 취약점에 대한 EBA의 관찰과 일치하며, 이는 "하드 브렉시트의 경우 주요 관심사가 될 수 있습니다"라고 Gaillard는 말했습니다. 그리고 Deutsche Bank 및 다양한 지역 대출 기관과 같은 독일 은행의 저조한 실적도 마찬가지입니다.

가장 최근에 나온 3년 2018분기 설문조사 점수를 글로벌 금융 위기와 국가 채무 불이행으로 인한 2010년의 점수와 비교하면 28개국 모두 여전히 위험도가 더 높으며 점수가 가장 많이 하락한 XNUMX개국은 슬로베니아, 이탈리아, 그리스입니다. , 프랑스 및 아일랜드.

자본화 및 유동성 요구 사항을 강화하려는 움직임에도 불구하고 28개 국가 모두의 점수는 2010년보다 낮습니다. 이는 분석가들이 이러한 조치만으로는 발생하는 또 다른 위기로부터 해당 지역을 충분히 보호할 수 있다고 확신하지 못하고 있음을 나타냅니다.

이는 EBA의 경제 분석 및 통계 담당 이사인 Mario Quagliariello의 다음과 같은 확신과 상충됩니다. “스트레스 테스트 결과는 최근 몇 년 동안 자본 기반을 구축하려는 은행의 노력이 탄력성과 2018년 훈련의 심각한 충격과 물질적 자본 영향을 견딜 수 있는 능력을 갖추었습니다.”

이는 사용된 가정에 기초한 것일 수 있지만 주목할만한 취약점이 있다는 사실을 숨길 수는 없습니다.

실제로 Euromoney의 최신 3년 2018분기 설문 조사 점수에 따르면 '사소하지 않은' 위험이 있는 12개 은행 영역이 있으며 모두 6.00~1점 척도에서 10점 미만의 점수를 얻었습니다. 여기서 가장 높은 숫자가 가장 낮은 수준을 나타냅니다. 위험합니다.

당연히 그리스는 2.89점으로 최하위에 해당하며 평균 NPL 비율이 50%이고 2억 유로 이상의 신규 자본이 필요한 심각한 위험을 보이고 있습니다.

이로 인해 당국이 문제 해결 조치를 취함에 따라 주주들은 막대한 손실을 입을 위험에 처하게 되었습니다.

Euromoney의 다음 순위는 아일랜드(4.23점), 스페인(4.57점), 그리고 헝가리, 루마니아, 포르투갈, 이탈리아를 포함한 기타 온건한 우려 국가입니다. 이들 국가는 가장 크고 시스템적으로 중요한 은행 중 은행 안정성 위험 점수가 가장 높습니다. 유럽의 부문.

이는 유럽 평균보다 XNUMX배나 큰 NPL 문제와 증가된 채권 수익률로 인한 시장 차입 금리 상승 위험을 강조한다고 이탈리아 은행(중앙은행)이 최근 지적했습니다.

EBA 보고서나 ECR 설문조사가 나타내지 않는 한 가지는 금융 위기 발생 시 ECB와 같은 정책 입안자가 어떻게 대응할지에 대한 큰 질문을 포함하여 은행이 어려움에 직면할 경우 어떤 일이 일어날 것인지에 대한 것입니다.

그러나 위기가 다가오고 있는지, 어느 국가에서 위험이 가장 높은지 파악하려면 ECR의 조사가 유리한 것으로 보입니다. 이는 유럽뿐만 아니라 전 세계적으로도 마찬가지입니다. 은행 안정성 지표는 186개국 분석가에 의해 정기적으로 검토되기 때문입니다.