현대 화폐 이론 : 입문서

하이라이트

• 경제가 낮은 경제 성장과 인플레이션으로 어려움을 겪으면서, 기존의 거시 경제 정책 아이디어가 더 많이 등장했습니다. 가장 화제가되는 것은 현대 통화 이론 (MMT)입니다.
• MMT는 경제에서 정부 지출의 중요성을 강조하는 일련의 경제 이론입니다. 세 가지 주요 교리가 있습니다. 국내 통화로 자금을 빌려 정부가 스스로 자금을 조달하는 능력에는 제한이 없습니다. 확장 재정 정책은 금리를 낮춘다. 중앙 은행이 자금을 조달하는 정부 지출에 대한 유일한 제약은 인플레이션입니다.
• MMT 기반 정책은 궁극적으로 실험이 될 것이며 도망가는 인플레이션, 자본 유출 및 전체적으로 불안정한 거시 경제 환경과 같은 의도하지 않은 결과의 위험이 더 커집니다.
• 그러나 MMT는 통화 및 기존의 재정 옵션이 소진 된 경우 경제 침체에 유용한 도구가 될 수 있습니다. 이 시나리오에서는 위에서 언급 한 위험을 완화하기 위해 규칙 기반 프레임 워크 내에서 MMT 정책을 개발해야합니다.

세계 금융 위기 이후 10 년이 지났지 만 그 효과는 여전히 전 세계에 걸쳐 있습니다. 대부분의 주요 경제국은 저성장, 인플레이션 환경 (차트 1)으로 어려움을 겪고 있습니다. 생산성은 완고하게 낮았으며 일부 경제에서는 부정적이었습니다. 중앙 은행은 이러한 힘에 맞서기 위해 불완전한 수요에 부스트를 제공하기 위해 비 전통적인 정책을 위해 툴킷에 대해 더 깊이 파고 들었습니다.

침체 된 수요와 음소거 된 인플레이션 압력으로 인해 더 많은 정통 아이디어가 등장했습니다. 가장 화제가되는 것은 현대 통화 이론 (MMT)입니다.

MMT는 이론적으로 저성장 저 인플레이션 트랩에서 경제를 강화할 수있는 대체 정책 처방을 제공함에 따라 최근 몇 년 동안 점점 인기를 얻고 있습니다. MMT는 가장 간단한 형태로 부채가 자국 통화로 표시되고 유동 환율이 ​​"파산"할 수 없다고 명시하고 있습니다. 정부는 중앙 은행을 통해 더 많은 돈을 인쇄함으로써 부채를 지출하고 상환 할 수 있습니다. 이것은 정부 지출에 대한 제약이 연방 부채 수준이 아니라 인플레이션 상승이라는 것을 의미합니다. MMT는 정부 지출이 인플레이션이 사전 결정된 제약 조건에 도달하거나이를 위반할 경우 가격 압력을 완화하기 위해 정책을 철회하거나 연구소 정책을 철회해야한다고 명시하고 있습니다.

그러나 MMT에는 위험이 없습니다. 극단적으로 말하면, 상당한 인플레이션 압력을 발생시킬 수있는 동시에 통화의 상당한 하락과 경제의 전반적인 불안정화로 이어질 수 있습니다.

그러나 규칙 기반 MMT 접근 방식은 이러한 위험을 완화하는 데 도움이 될 수 있습니다. 잘 정의 된 규칙에 따라 MMT를 사용하면 경제 침체로 인한 경제 투쟁을 도울 수 있습니다. 그러나 MMT는 금전적 인 실험이 될 수 있으며 의도하지 않은 결과 또는 "알 수없는 결과"가 더 큰 역할을 할 것입니다. 국가별로 전략이 될 필요는 없습니다. 실제로, 경제는 MMT가 유일한 실행 가능한 정책 옵션 인 상황을 피하기 위해 시도되고 테스트 된 구조적 정책을 구현할 수 있습니다. 이와 관련하여 유럽과 일본은 줄 끝에 도달 할 수 있지만 미국은 여전히 ​​앞서 나갈 수 있습니다.

특히, 유급 보호 휴가,보다 진보적 인 세금 시스템 및 이민 증가와 같은 정책은 MMT의 위험과 불확실성에 노출되지 않고 미국을 더 오래 지속되는 경제 번영을 향한 길로 이끌 수 있습니다.

MMT의 주요 신조

MMT는 새로운 이론이 아닙니다. 이러한 아이디어는 경제에서 정부 지출의 중요성을 강조한 초기 거시 경제 개념의 발전이다. MMT가지지하는 많은 아이디어 중에서 보조 이론이 도출 된 세 가지 주요 교리를 선택할 수 있습니다. 이들은 다음과 같습니다.

1. 국내 통화로 빌린 정부가 스스로 자금을 조달하는 능력에는 제한이 없습니다.

MMT의 첫 번째, 아마도 가장 중요한 교리는 자국 통화로 자금을 조달하는 정부의 능력에 제한이 없다는 것입니다. 정부는 화폐에 대한 궁극적 인 권한을 가지므로 중앙 은행이 부채를 갚거나 새로운 지출을 위해 더 많은 돈을 인쇄하도록 명령 할 수 있습니다.

2. 재정 정책 확대로 금리 인하

MMT의 두 번째, 아마도 더 논쟁의 여지가있는 것은 정부 지출의 증가가 금리를 낮추는 것입니다. 이것은 전형적인 거시 경제학 과정에서 가르치는 것과 반대입니다. 표준 거시 경제 체제에서, 정부 지출의 증가는 대출 자금에 대한 수요가 증가함에 따라 금리를 인상합니다. 결과적으로 일부 민간 부문 투자가“집중합니다”.

그러나 MMT 지지자들에 따르면 재정 지출이 많을수록 금리가 낮아진다. 순액은 은행이 보유한 준비금의 양을 늘리기 때문이다. 실제로 MMT는 중앙 은행이 개입하여 양의 벤치 마크 금리를 설정하지 않으면 이자율이 0으로 이동한다고 주장합니다. 이것들은 논쟁의 여지가 있습니다. 나중에 MMT가 의도 한대로 작동하지 않을 수있는 이유로 돌아갑니다.

3. 인플레이션은 중앙 은행 재정 지원에 대한 유일한 제약 

마지막으로, MMT는 인플레이션이 중앙 은행 재정 지원 정부 지출에 대한 유일한 구속 조건이라고 주장합니다. MMT의 지지자들은 정부가 더 많은 지출을 승인 할 때 인플레이션에 대해서만 걱정해야하며 예산 균형에 신경 쓰지 않아야한다고 주장합니다. 교리 번호 1에 의해 제시된 예산 적자는 자체 통화로 가격이 책정되는 경우 문제가되지 않습니다. 반면 MMT는 인플레이션 상승이 문제가 될 수 있음을 인식하고 있습니다. 정부 지출이 인플레이션 압력을 받고 사전 결정된 허용 가능한 비율 이상으로 인상 할 가능성이있는 경우 MMT는 이러한 압력에 대응하기 위해 다양한 도구를 배치해야한다고 말합니다. 정부는 가격 압박 요인에 따라 금융 규제 및 신용 규제 강화와 같은 도구를 사용하고 세금 인상을 통해 인플레이션을 완화 할 수 있습니다.

MMT로 무엇을 달성 할 수 있습니까?

MMT는 핵심 원칙에 따라 정부에 더 많은 권한과 책임을 부여합니다. 정부는 적자가 자국 통화로되어있는 경우 예산 적자에 대해 적은 시간을 할애 할 수 있으며, 대신 주요 우선 순위와 일치하는 지출 의제를 추진할 수 있습니다.

예를 들어, 정부가 고용 극대화를 목표로하는 경우, 공공 부문 일자리를 필요로하는 사람들에게 제공하는 데 도움이되는 연방 일자리 보장 프로그램과 같은 프로그램을 승인 할 수 있습니다. 노동 시장의 침체를 겪고 경제를 최대 고용 수준과 일치하는 수준으로 옮길 것입니다. 인프라 구축과 같은 특정 직업 프로그램은 경제에 장기적인 혜택을 줄 수 있습니다. 그러나 일자리 보장 프로그램은 인플레이션 압력을받는 정도에 따라 제한 될 것입니다. 인플레이션이 사전 결정된 목표 위로 이동할 위험이 클수록 프로그램의 범위는 줄어 듭니다. 또한, 고용을 위해 고용하는 것은 그 자체의 결과가 있습니다. 극단적으로, 그것은 경제 성장에 대한 벅을 거의 제공하지 않는 크고 비효율적 인 정부를 의미합니다.

정부는 경제의 장기적인 건강을 개선하는 정책에 투자 할 수도 있습니다. 환경 지속 가능성의 우선 순위를 정하거나 더 나은 인프라를 구축하거나 둘 다 할 수 있습니다. MMT 세계에서 정부는 자신이 선택한 정책에 훨씬 더 많은 자유를 쓸 수 있습니다. 인플레이션 상승 만이 파티를 망칠 수 있습니다.

그러나 현재 상황에서 인플레이션 상승은 환영 손님 일 수 있습니다. 세계 금융 위기 이후, 대부분의 선진국은 낮은 인플레이션 환경으로 어려움을 겪고 있으며 중앙 은행은 거의 성공하지 않고 인플레이션을 높이기 위해 기존의 방식과 비 전통적인 방법을 시도했습니다. Larry Summers와 같은 저명한 경제학자들은 이러한 조건이 저금리와 일치하는 지속적인 성장 부진 기간으로 정의 된“세속적 정체”를 나타내는 것이라고 주장했습니다. 이시기에는 인프라에 대한 투자를 통한 적극적인 재정 정책이 경제를이 구멍에서 벗어나기위한 구제책이 될 수 있으며 MMT는 정확히 그렇게합니다.

MMT의 문제점

안타깝게도 무료 점심 식사는 없으며 MMT에도 적용됩니다. MMT 교리 하에서 위대한 일이 이루어질 수 있지만, 그 자체의 위험이 없다면 오지 않습니다. 주요 교리에는 근본적인 문제가 있으며, MMT 기반 정책은 의도하지 않은 결과를 초래하여 경제 성장을 촉진하려는 의도에 따라 비생산적인 결과를 초래할 수 있습니다.

MMT의 핵심 관심사는 핵심 원칙이 매우 강력한 가정을하거나 단순히 정확하지 않다는 것입니다. 첫 번째 주요 교리는 자국 통화로 자금을 빌리는 정부의 능력에 제한이 없다고 주장합니다. 폐쇄 경제에서는 이것이 사실 일 수 있지만, 대부분 다양한 범위의 개방 경제에서는 엄격하게 사실이 아니다. 부채를 빠르게 상환하거나 부채를 갚기 위해 돈을 인쇄하면 통화의 가파른 감가 상각과 대규모 자본 유출로 이어질 수 있습니다. 이로 인해 상당한 인플레이션 압력이 발생하고 전체 경제가 불안정해질 수 있습니다.

미국은 특별한 경우입니다. 국제 준비 통화와 상대적으로 폐쇄 된 경제로 인해 단기적으로 이러한 영향을 피할 수 있습니다. 그러나 장기적으로 볼 때 투자자들은 미국 달러의 상태를 다시 생각하기 때문에 상당한 감가 상각과 자본 유출이 발생할 수 있습니다. 반면, 캐나다와 같이 국제 준비 통화가없는 소규모 개방 경제는 MMT의 부정적인 결과에 훨씬 취약합니다.

확장 재정 정책이 이자율을 낮추는 MMT의 두 번째 핵심 원칙은 사실이 아닐 수도 있습니다. 정부가 지출 프로그램을 시작하는 시나리오를 작성하십시오. 이것은 MMT가 주장 하듯이 은행이 보유한 준비금의 양을 확대하여 자금 공급을 증가시킵니다. 그러나 재정 부양책이 경제를 통과함에 따라 돈에 대한 수요를 창출 할 수도 있습니다. 따라서 이자율에 대한 순 영향은 명확하지 않습니다 .3 생성 된 산출량이 화폐 공급 증가보다 훨씬 크면, 금전적 경기 부양에 대응하여 금리가 실제로 거시 경제 이론과 일치하여 더 크게 움직일 수 있습니다.

MMT의 또 다른 문제는 중앙 은행의 독립성을 제거한다는 것입니다. 수십 년의 연구에 따르면 중앙 은행이 정치 압력과 무관하게 통화 정책을 수행하는 것이 장기적으로 성장에 대한 인플레이션의 부정적인 영향을 완화하는 데 중요하다고 4 중앙 은행이 MMT 세계의 재정 당국에 위임을 위임함으로써, 인플레이션 영향과 투자자 신뢰를 신중하게 고려하지 않고 지출 안건을 제정 할 가능성은 전적으로 가능합니다. MMT 지지자들은 구속 조건이 위반되거나 위반 될 경우 정부가 인플레이션 회복 정책을 제정해야한다고 언급하지만, 주어진 시점에 재정 탭을 해제하는 것은 정치적으로 불편할 수 있습니다.

인플레이션 압력을 철저히 고려하더라도 재정 부양책의 영향에 대해서는 상당한 불확실성이있을 것입니다. 분석을 담당하는 정부 기관은 재정적 승수, 잠재적 생산량, 프로그램 제공 일정 등과 같은 요인을 모두 가정하여 대형 오류 대역에 기여해야합니다. 이는 빈번한 정책 오류와 불안정한 거시 경제 환경으로 이어질 수 있습니다.

MMT는 특별한 상황에서 유용함을 증명할 수 있습니다

MMT의 결점과 그로 인한 의도하지 않은 결과를 고려할 때, 더 잘 이해되고 다른 정책 옵션을 사용할 수있는 경우 정책 처방전을 채택하기가 너무 위험 할 수 있습니다. 그러나 특별한 상황에서는 MMT가 유용한 도구로 판명 될 수 있습니다.

최근 보고서에서 알 수 있듯이, 우리는 경제 침체의시기에있을 수 있으며 재정 및 통화 정책 옵션이 모두 제한됩니다. 금리가 효과적인 하한에 있고 재정 부채가 증가합니다. 이 시나리오에서 MMT 정책은 경제를 침체에서 벗어나기 위해 필요할 수 있습니다.

이 시나리오에서도 규칙 기반 프레임 워크에서 MMT를 채택하는 것이 중요합니다. 체계는 명확하고 명확하게 대중에게 전달되어야한다. MMT 정책 체제에 진입하기위한 상황, 제정 될 지출 계획은 MMT 정책 제정에 앞서 사전에 합의되고 전달되어야한다.

정부와 중앙 은행이 함께 일할 때 규칙 기반 접근 방식을 통해 중앙 은행은 독립성과 신뢰성을 유지하면서 정책이 결과를 가져올 것이라는 대중의 확신을 유지할 수 있습니다. 당국이 후자를 할 수 있다면, 경제는 경기 침체를 피하기 위해 더 적은 자극을 요구할 수 있습니다.

다른 정책 옵션?

한 걸음 물러서서, 국가는 MMT가 경제 부양을위한 유일하게 실행 가능한 옵션 인 상황을 피하기 위해 할 수있는 일을해야합니다. 재정 및 통화 정책 공간이 정책 입안자들에 의해 MMT가 적극적으로 고려되는 시점까지 침식 된 유럽과 일본에 대해서는 이미 너무 늦었을 수도 있습니다 .5 미국의 경우, 같은 문제가 발생하기에는 아직 멀었습니다. 미국은 여전히 ​​자리를 지키는 대신 장기적인 성장을 촉진 할 수있는 정책을 적극적으로 시행하여 경기 침체시 더 많은 통화 및 재정 정책 옵션을 제공해야합니다. 다음 정책 옵션은 미국을 올바른 방향으로 인도 할 수 있습니다.

1. 유급 휴가

즉각적인 결과를 볼 수있는 한 가지 정책 처방은 모든 근로자에게 연방 정부의 보호 된 휴가를 의무화하는 것입니다. 미국은 근로자가 유급 휴가 또는 휴일을 보장하지 않는 OECD 전체에서 유일하게 국가입니다 (차트 2). 유급 출산 휴가조차도 연방 기관이 아닙니다. 기업과 국가가 이러한 혜택을 자발적으로 제공 할 수 있고 제공하는 반면, 경제 및 정책 연구 센터 (Center for Economic and Policy Research) 연구에 따르면 미국인 4 명 중 거의 1 명은 유급 휴가를받지 못한다고합니다. 증가 된 출력. 실제로 연구 결과에 따르면 과로 한 직원은 결근 률 증가, 이직률 증가, 건강 보험 비용 증가를 통해 회사의 이윤을 줄일 수있는 것으로 나타났습니다.

유급 휴가는 또한보다 건강한 노동 시장을 의미합니다. 이 보고서에서 알 수 있듯이 미국의 핵심 연령 (25-54) 여성 참여율은 남성 및 국제 국가의 참여율보다 훨씬 낮습니다. 국가 경제 연구 국 (National Bureau of Economic Research) 보고서에 따르면 다른 OECD 국가에 비해 여성 노동력 참여의 약 4 분의 1이 육아 휴직을 포함한 가족 친화적 인 직장 정책이 없기 때문인 것으로 나타났습니다. 인구 고령화가 미국 노동 시장에 문제를 야기함에 따라, 증가 된 여성 노동력 참여는 중요한 완화 요소가 될 수 있습니다. 육아 휴직 정책은이 결과를 달성 할 수있는 낮은 교수형 과일입니다.

또한 유급 휴가로 가족 성과도 향상 될 수 있습니다. 예를 들어, 어머니를위한 유급 휴가는 어린이의 교육 및 소득 결과의 장기적인 개선과 관련이 있습니다 .8 연방 차원에서이 정책을 시행하면보다 건강한 인구와 강력한 노동 시장을 보장 할 수 있습니다. 이로 인해 미국 경제는 앞으로 몇 년 동안 더 강력한 경제 성장을 향한 길을 열었습니다.

2. 더 진보적 인 세금 시스템

또 다른 정책 옵션은 불평등을 줄이고 포용 적 성장을 촉진하며 미국 경제에 더 많이 참여할 수있는보다 진보적 인 세금 시스템을 구현하는 것입니다. 나머지 9 % (차트 20)보다 전체 가계 수입의. 이 추세는 미국 인구의 상당 부분이 경제 및 교육 기회를 잃어 버려 경제적으로 의미있는 기여를하지 않는 것을 의미하기 때문에 걱정이됩니다 .80 최상위 소득에서 더 많은 수입을 재분배하는 세금 시스템 소득 분배의 최하위를 향하여 이러한 추세를 멈추고 역전시키는 데 도움이 될 것입니다.

3. 이민 정책 개선

마지막으로, 이민 정책의 개선은 또한 미국을 더욱 견실 한 경제 성장 경로에 놓는 데 도움이 될 수 있습니다. 인구의 고령화로 인해 인구 증가가 둔화됨에 따라 이민국은 격차를 해소해야 할 것입니다 (차트 4). 그러나 어떤 이민 정책 변화가 미국 경제에 가장 좋은 결과를 낳을까요? 펜실베이니아 대학교 와튼 스쿨 (Wharton School)의 연구에 따르면 세 가지 이민 정책 변경과 그 조합이 여러 가지로 조사되었습니다. 이민이 11 % 증가한 경우, 이민자 수를 125에서 변경하지 않고 유지하는 것과 비교하여 1 인당 GDP는 50만큼 3 % 더 높습니다. 대학 교육을받은 이민자들을 향한 이민자 혼합도 긍정적 인 영향을 미쳤다.

히프 라인

최근 MMT는 저성장 저 인플레이션 환경에 갇힌 경제를 촉진하기위한 가능한 옵션으로 정책 토론에 들어갔다. MMT는 경제에 즉시 혜택을 줄 수있는 정책 처방을 제공하지만, 이론의 근본적인 문제와 의도하지 않은 정책 결과로 인해 신중하게 접근해야합니다.

그러나 MMT에 대한 규칙 기반 접근 방식이 더 실현 가능할 수 있으며 다음 경기 침체시 정책 금리가 이미 낮은 수준에 도달 한 일부 경제에서는 우선적으로 선택 될 수 있습니다. 미국은 여전히 ​​가용 한 통화 수단과 아직 끌어 내리지 않은 공공 정책 수단 측면에서이 수용소에 빠지지 않았다. 이 불확실하고 울퉁불퉁 한 MMT 도로를 넘어 가기 전에, 장기 성장을 촉진하고 재정 및 통화 정책에 대한 압력을 완화하기 위해 사용 가능하고 오랜 기간 테스트 된 정책을 사전에 최적화하는 것이 더 합리적입니다. 툴박스의 유일한 툴이 다음 번 하락할 때 MMT를 사용하는 것은 아닙니다.

최종 메모

1. TD 경제학, 2019. “다음 글로벌 침체기에 중앙 은행에서 기대할 사항”. 10 월 1, 2019 https://economics.td.com/central-banks-downturn
2. 유럽 ​​중앙 은행, 2016. “대규모와 변동성이 큰 자본 흐름과 IMF의 역할 다루기”. 9 월 1, 2016 https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpops/ecbop180.en.pdf
3. Citi Global Perspectives & Solutions, 2019.“현대 통화 이론 (MMT)”. 1 년 2019 월 XNUMX 일.
4. Helge Berger, Jakob De Haan 및 Sylverster CW Eijffinger. “중앙 은행 독립 : 이론과 증거의 업데이트”. 경제 조사 저널, 2001.
5. 최근 마리오 드라 기 ECB 회장은 통치위원회가 MMT에 더 개방적이어야한다고 말했다 (https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-09-23/draghi-says-ecb-should-examine-new-ideas- like-mmt). 일본에서는 MMT와 그 사용에 대한 논의가 진행 중입니다 (https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-06-05/japan-worries-about-its-deficit-as-mmt-argues- 필요 없음).
6. 2019 경제 및 정책 연구 센터.“휴가 금지 국가”. 1, 2019 일 수 있습니다. http://cepr.net/documents/publications/2007-05-no-vacation-nation.pdf
7. https://hbr.org/2015/08/the-research-is-clear-long-hours-backfire-for-people-and-for-companies
8. https://www.jec.senate.gov/public/_cache/files/646d2340-dcd4-4614-ada9-be5b1c3f445c/jec-fact-sheet—economic-benefits-of-paid-leave.pdf
9. 진보적 세금 시스템은 고소득 가구가 저소득 가구보다 더 많은 세금을 지불해야하는 제도입니다.
10. Roy van der Weide와 Branko Milanovic, 2018.“불평등은 가난한 사람들의 성장에 좋지 않습니다 (그러나 부자의 성장에는 좋지 않음)”. 세계 은행 경제 검토. https://www.gc.cuny.edu/CUNY_GC/media/LISCenter/Branko%20Milanovic/vdWeide_Milanovic_Inequality_bad_for_the_growth_of_the_poor_not_the_rich_2018.pdf
11. 펜실베이니아 대학교 와튼 경영 대학원은“이민을 늘려 미국 경제를 개선 할 수 있을까?”라고 말했습니다. 9 월 10, 2019 https://knowledge.wharton.upenn.edu/article/us-immigration-policy/