연준의 금리 인상이 인플레이션을 낮추는 데 어떻게 도움이 되는지, 그리고 실패할 수 있는 이유는 다음과 같습니다.

더 높은 이자율이 인플레이션을 근절하는 데 도움이 된다는 견해는 본질적으로 수요와 공급이라는 오랜 경제 복음에 기초한 믿음의 조항입니다.

그러나 실제로 어떻게 작동합니까? 그리고 부풀려진 가격이 적어도 부분적으로는 전통적인 통화 정책의 범위를 넘어서는 것처럼 보이는 이번에는 효과가 있을까요?

월스트리트를 혼란스럽게 만들고 시장을 불안정하게 만드는 것은 바로 이 딜레마입니다.

평상시에는 연방 준비 은행이 치솟는 물가를 진압하는 기병으로 여겨집니다. 그러나 이번에는 중앙 은행의 도움이 필요할 것입니다.

“연준이 스스로 인플레이션을 낮출 수 있습니까? 나는 그 대답이 '아니오'라고 생각합니다.”라고 Plante Moran Financial Advisors의 최고 투자 책임자인 Jim Baird는 말했습니다. “그들은 확실히 더 높은 이자율로 수요 측면을 억제하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 컨테이너선을 내리거나 중국에서 생산 능력을 재개하지 않을 것이며 전국으로 물건을 운반하는 데 필요한 장거리 트럭 운전사를 고용하지 않을 것입니다.”

그럼에도 불구하고 정책 입안자들은 경제를 둔화시키고 인플레이션을 억제하기 위해 노력할 것입니다.

접근 방식은 두 가지입니다. 중앙 은행은 기준금리를 인상하는 동시에 경제를 통한 자금 흐름을 유지하기 위해 수년간 축적한 8조 달러 이상의 채권을 줄입니다.

연준 청사진에 따르면 이러한 조치에서 인플레이션을 낮추기 위한 전달은 다음과 같습니다.

높은 이율은 돈을 더 비싸게 만들고 대출을 덜 매력적으로 만듭니다. 그 결과 수요가 공급을 따라잡기 위해 느려지는데, 이는 팬데믹 기간 동안 심하게 뒤처져 있었습니다. 수요가 적다는 것은 상인들이 사람들이 제품을 구매하도록 유인하기 위해 가격을 인하해야 한다는 압력을 받게 된다는 것을 의미합니다.

잠재적인 영향에는 낮은 임금, 치솟는 주택 가격의 중단 또는 하락, 그리고 예, 치솟는 인플레이션과 우크라이나 전쟁의 여파에도 불구하고 지금까지 상당히 잘 버텨온 주식 시장의 가치 하락이 포함됩니다. .

베어드는 "연준은 시장이 공을 주시하고 있으며 장기 인플레이션 기대치를 억제하고 있다고 시장을 설득하는 데 합리적으로 성공했다"고 말했다. “우리가 기대하는 바와 같이, 그것은 계속해서 주요 초점이 될 것입니다. 투자자들이 장기 인플레이션을 억제할 수 있는 [중앙은행]의 능력에 대한 믿음을 잃지 않도록 우리가 매우 면밀히 주시하고 있는 것입니다.”

소비자 인플레이션은 7.9월에 연간 38%의 속도로 상승했으며 12월에는 더 빠른 속도로 급증했을 것입니다. 노동부에 따르면 휘발유 가격은 7.9개월 동안 4.7%, 식품은 XNUMX%, 주거비는 XNUMX% 올랐다.

방정식에는 심리적 요인도 있습니다. 인플레이션은 일종의 자기실현적 예언으로 생각됩니다. 대중은 생활비가 더 높을 것이라고 생각하면 그에 따라 행동을 조정합니다. 기업은 부과하는 가격을 인상하고 근로자는 더 나은 임금을 요구합니다. 이러한 헹굼 및 반복 주기는 잠재적으로 인플레이션을 훨씬 더 높일 수 있습니다.

이것이 연준 관리들이 XNUMX년 만에 처음으로 금리 인상을 승인했을 뿐만 아니라 인플레이션에 대해서도 강경한 발언을 하여 미래의 기대치를 약화시킨 이유입니다.

그런 맥락에서, 오랫동안 저금리를 지지했던 연준 총재 Lael Brainard는 화요일에 정책이 훨씬 더 긴축되어야 한다고 말하면서 시장을 놀라게 한 연설을 했습니다.

Fed가 인플레이션을 낮출 것으로 기대하는 것은 이러한 접근 방식(정책 금리의 실질적인 움직임과 상황이 향하고 있는 방향에 대한 "앞으로 안내")의 조합입니다.

Moody's Analytics의 수석 이코노미스트인 Mark Zandi는 "성장을 늦출 필요가 있습니다. "그들이 주식 시장에서 약간의 활력을 얻고 신용 스프레드가 확대되고 인수 기준이 조금 더 엄격해지고 주택 가격 상승세가 둔화된다면 이 모든 것이 수요 성장 둔화에 기여할 것입니다. 그것이 수요 성장이 둔화되고 경제가 온건해질 수 있도록 재정 상황을 좀 더 타이트하게 만들기 위해 그들이 여기서 하려고 하는 것의 핵심 부분입니다.”

역사적 기준에 따른 재정 상태는 현재 느슨한 것으로 간주되지만 더 엄격해지고 있습니다.

실제로 움직이는 부분이 많이 있으며 정책 입안자들의 가장 큰 두려움은 인플레이션을 억제하면서 동시에 나머지 경제를 침체시키지 않는다는 것입니다.

“여기서 약간의 운이 필요합니다. 그들이 그것을 얻는다면 나는 그들이 그것을 해낼 수 있을 것이라고 생각합니다.”라고 Zandi가 말했습니다. “그렇게 하면 공급측 문제가 완화되고 수요 성장이 둔화되면서 인플레이션이 완화될 것입니다. 그들이 인플레이션 기대치를 묶을 수 없다면 우리는 스태그플레이션 시나리오에 들어가고 경제를 침체로 끌어들여야 할 것입니다.”

(참고 사항: 연준의 일부는 기대치가 중요하지 않다고 생각합니다. 2021년 중앙 은행의 한 이코노미스트가 광범위하게 논의한 이 백서에서는 믿음이 "매우 불안정한 기초"에 달려 있다고 말하면서 그 영향에 대해 의구심을 표명했습니다.)

1970년대 후반과 1980년대 초반에 스태그플레이션이 심각했던 마지막 시기의 주변 사람들은 그 충격을 잘 기억합니다. 폭주하는 물가에 직면한 폴 볼커 당시 연준 의장은 인플레이션 짐승을 길들이기 전에 경제를 침체에 빠트려 연방기금 금리를 거의 20%까지 끌어올리려는 노력을 주도했습니다.

말할 필요도 없이, 연준 관리들은 볼커와 같은 시나리오를 피하고 싶어합니다. 그러나 인플레이션이 "일시적"이라고 몇 달 동안 주장한 후, 당파에 뒤처진 중앙 은행은 이제 빠르게 긴축을 해야 합니다.

채권 대기업 핌코(Pimco)의 전 수석 이코노미스트이자 현재 코넬 대학의 선임 연구원인 폴 매컬리는 수요일 인터뷰에서 CNBC와의 인터뷰에서 "그들이 계획한 내용으로 충분한지 여부는 시간이 지나면 알게 될 것"이라고 말했다. “그들이 우리에게 말하는 것은 그것이 충분하지 않다면 우리는 더 많은 일을 할 것이며, 이는 그들이 경제에 대한 하방 위험을 증가시킬 것이라는 것을 암묵적으로 인식한다는 것입니다. 그러나 그들은 볼커의 순간을 보내고 있습니다.”

확실히, 경기 침체를 예고하는 일시적인 수익률 곡선 역전이 있더라도 현재로서는 경기 침체 가능성이 낮아 보입니다.

가장 널리 받아들여지는 믿음 중 하나는 고용, 특히 노동자에 대한 수요가 경기 침체를 일으키기에는 너무 강하다는 것입니다. 노동부에 따르면 역사상 가장 빡빡한 고용 시장 중 하나를 반영하는 현재 가능한 노동력보다 약 5만 개의 일자리가 더 있습니다.

그러나 이러한 상황이 5.6년 전인 1월에 비해 1.5%나 오른 임금을 치솟는 원인이 되고 있다. 골드만 삭스의 경제학자들은 일자리 격차가 연준이 해결해야 하거나 지속적인 인플레이션 위험을 감수해야 하는 상황이라고 말합니다. 이 회사는 연준이 고용 시장을 둔화시키기 위해 국내 총생산(GDP) 성장률을 연간 XNUMX%-XNUMX%로 낮추어야 할 수도 있다고 밝혔습니다. 적어도 얕은 침체에 빠지기 위해.

따라서 연준이 통화 무기고를 사용하여 가격을 낮추려고 하는 것은 미묘한 균형입니다.

Natixis의 미주 지역 수석 이코노미스트인 Joseph LaVorgna는 현재 불안정한 성장 상황이 연준의 결의를 시험할 수 있다고 우려하고 있습니다.

도널드 트럼프 전 대통령 시절 국가경제위원회(National Economic Council)의 수석 이코노미스트를 지낸 라보냐(LaVorgna)는 "경기 침체를 제외하고는 인플레이션을 낮추지 못할 것"이라고 말했다. “연준이 지금 강경하게 말하는 것은 매우 쉽습니다. 그러나 몇 차례 더 인상을 하고 갑자기 고용 상황이 약세를 보이면 연준이 정말로 계속 강경한 입장을 취할까요?”

LaVorgna는 경기 순환의 영향을 받지 않고 순환 상품만큼 빠르게 상승하는 가격의 꾸준한 성장을 주시하고 있습니다. 그들은 또한 이자율의 압박을 받지 않을 수 있으며 느슨한 정책과 관련이 없는 이유로 상승하고 있습니다.

그는 “인플레이션을 생각한다면 수요를 늦춰야 한다”고 말했다. “이제 공급 구성 요소가 생겼습니다. 그들은 공급에 대해 아무 것도 할 수 없기 때문에 평소보다 수요를 더 압축해야 할 수도 있습니다. 거기에서 침체를 겪습니다.”