Dickas Bove'as: Fedas yra per griežtas ir turi pakeisti politiką, nes ši ekonomika negali to išspręsti

Akcijų rinkos patiria įtampą. Kai kuriais rodikliais akcijų kainos šiandien yra mažesnės nei buvo metų pradžioje. Man to priežastis gana aiški. Jungtinių Valstijų finansų sistema išgyvena dramatiškus pokyčius. Nuo dešimtmečių lengvų pinigų su žemomis palūkanų normomis iki be palūkanų į laikotarpį, kai pinigai nėra laisvai prieinami ir kainuoja daug daugiau.

Kai kurie paprasti statistiniai duomenys rodo pasikeitimą. Per 9 metus nuo finansų krizės pabaigos 2008 m. iki praėjusių metų pabaigos vidutinis metinis sezoniškai pakoreguotos pinigų pasiūlos (P2) augimo tempas buvo 6.0 procento. Iki šios dienos metinis augimo tempas buvo 3.4 proc. Vidutinė federalinių fondų palūkanų norma nuo 2008-ųjų krizės metų pabaigos iki 2017-ųjų pabaigos buvo 0.25 proc. 2018 metais jis vidutiniškai siekė 1.75 proc. Dabar jis yra 2.20 proc.

Jei pažvelgsite į šiuos skaičius iš verslo valdymo perspektyvos, į galvą ateina dvi mintys. Pirma, pinigų tiesiog nebeliks, kaip buvo, ir, antra, jie kainuos daugiau. Siekdamas pagrįsti naujus projektus, verslo vadovas turi nuspręsti, ar didesnės finansavimo sąnaudos gali būti absorbuojamos, ar gali būti perkeltos per kainų didinimą.

Žengiant žingsnį toliau, kapitalo funkcija turi būti persvarstyta. Ar prasminga atiduoti šimtus milijardų dolerių paprastosios nuosavybės kylančios palūkanų normos aplinkoje? O gal dabar prasmingiau tausoti kapitalą? Ar įmonė ir toliau turėtų pasikliauti skolintu kapitalu, ar ji turėtų pasikliauti lėšomis, kurias ji vysto per savo verslą, kad finansuotų tolesnį augimą?

Reikia pagalvoti apie privataus kapitalo įmonių ir vadinamųjų vienaragių – privačių įmonių, kurių tariamai vertinami keli milijardai dolerių, vaidmenį. Jei įmonės turi tausoti savo lėšas, o namų ūkiai priima panašius sprendimus, iš kur bus pinigų, kad vienaragiai augtų? Daugelis, jei ne dauguma, nemoka nemokamų pinigų iš savo verslo.

Mano pozicija, dažnai išsakyta šiuose komentaruose, yra ta, kad Federalinis rezervų bankas vykdo pinigų politiką, kuri nėra laipsniška ir nėra gerai apgalvota. Fed yra per ankšta. Ji per greitai mažina balansą (šiais metais daugiau nei 6 proc.), o palūkanų normas kelia per greitai. Prielaida, kad Jungtinių Valstijų ekonomika gali įsisavinti didesnes normas lėčiau augant pinigų pasiūlai, rodo didžiulį FED mąstymo pasikeitimą.

Dešimtmečius ekonomika veikė tikėdama, kad Greenspano „įdėjimas“ arba Bernanke „lengvumas“ visada bus. Buvo tikima, kad ekonomikai niekada nereikia jaudintis dėl lėšų prieinamumo. Dabar reikia suabejoti šiais įsitikinimais. Tai darant protingas sprendimas bus taupyti kapitalą ir panaudoti jį viduje operacijoms finansuoti.

Fed turi ir, mano nuomone, pakeis politiką. Kvailos sąvokos, tokios kaip „neutralios palūkanų normos“, bus išmestos atgal į viešųjų ryšių ažiotažą, kur jos ir priklauso. Vidutinė Fed Funds norma nuo 1954 m. liepos mėn., kai jis buvo pradėtas, iki dabar buvo 4.80 proc. Vidutinė Fed Funds palūkanų norma šiame amžiuje buvo 1.71 proc. Šiuose skaičiuose nėra „neutralios normos“.

Atėjo laikas tiesiai mąstyti ir realistinei politikai. Jungtinės Valstijos negali pereiti nuo finansinės sistemos, kuriai būdingas „nemokamas“ neribotas pinigų kiekis, prie sistemos, kurią varo brangios lėšos, kurios nėra lengvai įsigyjamos. Ji negali finansuoti ekonomikos augimo, akcijų rinkų augimo ir federalinio deficito augimo su mažesniu pinigų pasiūlos augimo tempu.