Nepaisant šių metų grįžimo į rinką, prekybininkai nerimauja, kad pajamų sumažėjimas nužudys bulių rinką

Vis dar esame ilgiausioje užfiksuotoje bulių rinkoje, tačiau visa prekybos bendruomenė atrodo įsitikinusi, kad bulių rinka tuoj apsivers.

Jei analitikų vertinimai yra patikimi, esame ant pelno nuosmukio slenksčio, ty du ketvirčius iš eilės, kai pajamų augimas yra neigiamas, palyginti su praėjusiais metais.

Remiantis „Refinitiv“, pirmojo ketvirčio pajamos turėtų sumažėti 0.7 proc., o antrojo ketvirčio pajamos turėtų padidėti 3.4 proc. ir gali būti pažeidžiamos dėl tolesnių patikslinimų.

Pajamų nuosmukis kol kas yra gana kuklus: jis labiau panašus į pastovų pajamų augimą po smarkaus dvejų metų laikotarpio.

Nepaisant to, praėjusių metų 6.2 procento S&P 500 kritimas yra vertinamas kaip įrodymas, kad rinka pajuto neišvengiamą pajamų kritimą. Šią naujieną analitikai ir strategai, kurių daugelis prognozuoja nedidelį arba nedidelį akcijų kilimą šiais metais, pasitinka įprastu rankų laužymu. Ypač po 10 procentų grįžimo į rinką šiais metais.

Tačiau ar nedidelis rinkų nuosmukis visada reiškia, kad pajamos kris? Tai nėra.

Būkime aiškūs, tai nėra gera žinia. Paskutinį kartą tai nutiko 2015 ir 2016 m., S&P 2015 m. iš tiesų smuko, nors tik kukliu 0.7 proc.

Kas slypi už sulėtėjimo, kai 20 m. pajamos išaugo į šiaurę nuo 2018 procentų?

Pirma, lėtėjantis ekonomikos augimas tiek JAV, tiek ypač užsienyje. S&P 500 indekse apytiksliai 40 procentų pelno uždirbama už JAV ribų, todėl jokio augimo Europoje ir lėtėjimo Azijoje, kurį paskatino lėtesnis Kinijos augimas, neabejotinai daro įtaką JAV tarptautinėms įmonėms.

Antra, didesnės darbo jėgos ir pagrindinių medžiagų, tokių kaip plienas ir plastikas, sąnaudos kenkia daugeliui įmonių ir daro įtaką pelno maržoms.

Galiausiai, yra ir su sektoriumi susijusių problemų. Naftos kainų nuosmukis praėjusių metų pabaigoje (nuo tada buvo atvirkštinis) lėmė, kad naftos pelnas 2019 m. sumažėjo, o puslaidininkiai susiduria su intensyvia konkurencija ir pertekline pasiūla.

Tačiau visa tai nebūtinai reiškia, kad rinka laukia užsitęsusio kainų mažėjimo. Naudinga prisiminti du įvykius, kurie istoriškai pražudė bulių rinkas: staigų ir staigų Federalinio rezervo banko kainų kilimą ir recesiją.

Atrodo, kad Fed šiuo metu nedalyvauja palūkanų didinimo žaidime, todėl tai nėra pagrindinis veiksnys.

Tai palieka recesiją, klasikinį bulių rinkų žudiką. Ir čia slypi gedimų linijos. Jei manote, kad nuosmukis yra neišvengiamas ir neišvengiamas, tada kelis ketvirčius pajamų augimas iš tikrųjų bus labai neigiamas (dviženklis sumažėjimas), o rinkose kainos, palyginti su dabartiniu lygiu, sumažės dviženkliu skaičiumi.

Tačiau jei nuosmukio galima išvengti, labai tikėtina, kad dabartinė vienodo uždarbio aplinka ilgainiui nebus didelė.

Paskutinis punktas: vertybinių popierių rinkos nuosmukis ne visada reiškia, kad pajamos krenta. Neseniai atliktas Beno Carlsono tyrimas tinklaraštyje „A Wealth of Common Sense“ ištyrė S&P 500 indeksą per 87 metus nuo 1930 iki 2017 m. Jis nustatė, kad 30 iš tų metų pajamos buvo neigiamos (34 proc.). Jei akcijų rinka būtų puikus ateities rodiklis, o pagrindinis veiksnys būtų pajamos, tuomet būtų galima tikėtis, kad per tuos 30 metų akcijos sumažės praėjusiais metais. Tačiau Carlsonas nustatė, kad akcijos sumažėjo tik 12 iš tų 30 metų iki pajamų mažėjimo. „Taigi maždaug 40 procentų laiko akcijos galėjo reikšti artėjančią pajamų problemą“, – padarė išvadą Carlsonas.

Carlsonas pažymėjo, kad daugelis veiksnių, įskaitant nuosmukį ir aukštas palūkanų normas, lėmė pajamų mažėjimą, tačiau esmė ta, kad akcijų nuosmukis ne visada rodė pajamų nuosmukį.

Taip pat yra priešingai: vienodas arba nežymiai neigiamas pajamų augimas ne visada prognozuoja akcijų kainų nuosmukį.

Tokią išvadą padarė Markas Haefele iš UBS, kuris neseniai savo pastaboje klientams padarė išvadą, kad „nors „pajamų nuosmukis“ gali būti patraukli antraštė, investuotojai turi atskirti pajamų pauzę (tai yra gana palanki pasekmė investuotojai) ir pajamų kritimas dėl ekonomikos nuosmukio, kai pelnas paprastai sumažėja 20 proc. Remiantis vyraujančiais ekonominiais ir įmonių pelno įrodymais, laikina pauzė atrodo daug labiau tikėtina nei smukimas.