Volstrītas noteikumiem ir nepieciešama sejas korekcija, nevis neliela Doda-Franka pārveidošana

Republikāņiem beidzot izdevās atcelt dažus Volstrītas noteikumus, ko Kongress pieņēma pēc 2008. gada finanšu krīzes pēc gadiem ilgiem mēģinājumiem.

Lai gan tā nebija pilnīga atcelšana, kā daži cerēja, tā ir pirmā likumdošanas pārskatīšana kopš Doda-Franka likuma stāšanās spēkā 2010. gadā.

Šīs debates galvenokārt tika veidotas kā cīņa par regulējumu. Demokrāti parasti vēlas vairāk aizsargāt nodokļu maksātājus un investorus no nākamās krīzes; Republikāņi vēlas mazāk, jo viņi apgalvo, ka tas apslāpē ekonomikas izaugsmi.

Vairāk no Sarunas:
ASV ekonomikai ir izmisīgi nepieciešama liela fiskālā penicilīna deva
Kā nauda iznīcina pasauli
Nesenā akciju tirgus izpārdošana paredz jaunu lielo lejupslīdi

Tātad, kuram ir taisnība?

Pamatojoties uz mūsu kopējo 35 gadu pieredzi ar vērtspapīru tirgiem un izpēti, ko esam veikuši mūsu grāmatai “Kad nomaksas pārkāpj: Vērtspapīru tirgu regulējuma pārskatīšana”, mēs domājam, ka abas puses kļūdās. Jautājums nav par lielāku vai mazāku regulējumu, bet gan par nepieciešamību pēc racionalizētas sistēmas, kas atbalsta 21. gadsimta ieguldījumus.

Ja mums būtu iespēja, visa finanšu regulējuma sistēma tiktu nodedzināta līdz ar zemi un aizstāta ar kaut ko pavisam citu.

Kad mēs domājam par finanšu tirgiem, mēs mēdzam sajaukt vērtspapīru tirgus, piemēram, akcijas, obligācijas un preces, ar parastajiem banku aizdevumiem, piemēram, čeku kontiem un kredītlīnijām.

Piemēram, Dods-Franks šķietami koncentrējās uz vērtspapīru tirgu regulēšanu, taču vislielākā uzmanība tika pievērsta tiem noteikumiem, kas ietekmē bankas “pārāk lielas, lai bankrotētu”. 2008. gada finanšu krīzi padarīja dzīvībai bīstamu tas, ka šīs bankas šķērsoja abas pasaules — vērtspapīru tirdzniecību un tradicionālo banku darbību.

Taču krīzes pamatā bija tikai vērtspapīru tirdzniecība un jo īpaši atvasinātie instrumenti. Tāpēc mūsu vajadzībām, kad mēs runājam par finanšu regulējumu, mūsu uzmanības centrā ir vērtspapīru tirgi.

Finanšu tirgu sabrukums 2008. gada rudenī sagrāva ASV ekonomiku, taču tas nebija ne tuvu tik slikts kā akciju tirgus krīze, kas notika pirms Lielās depresijas 1929. gada oktobrī.

Pēc 1929. gada avārijas likumdevēji reaģēja, pieņemot likumus, kuru mērķis bija nodrošināt investoru aizsardzību. Divos revolucionāros tiesību aktos, kas tika pieņemti 1933. un 1934. gadā, uzņēmumiem bija jāiesniedz ceturkšņa un gada pārskati, un tika izveidota Vērtspapīru un biržu komisija. Šie likumi veido mūsdienu vērtspapīru tirgu regulējuma stūrakmeni.

Bet tie bija tikai sākums. Paplašinoties un mainoties tirgiem, Kongress turpināja izstrādāt jaunus likumus, kas pievienoja vairāk aģentūru Volstrītas darbību pārraudzībai. Rezultātā mums ir vairāk nekā divi desmiti aģentūru, pašregulējošu organizāciju un biržu, piemēram, Preču nākotnes darījumu tirdzniecības komisija, Valsts kase, Darba departaments un Tieslietu departaments, nemaz nerunājot par valsts vērtspapīru aģentūrām, un tām visām ir regulējums, kas pārklājas. jurisdikcijām.

Turklāt likumi ir bijuši reakcionāri, nevis tālredzīgi, kā rezultātā radušās konkurējošas bažas un dublējošas revīzijas un izpildes procedūras. Nav pārsteidzoši, ka starp viņiem lielākoties nav koordinācijas vai saziņas.

Tikmēr SEC kā primārais regulators ir iestrēdzis ar pārāk daudzām direktīvām, no kurām daudzas ir nepietiekami vai bez finansējuma. Gadu desmitiem, ikreiz, kad Kongress pieņēma likumprojektu, lai “regulētu” lielas izmaiņas tirgos – no tirgus sabrukumiem līdz “sasniegumiem”, piemēram, kopfondiem un ieguldījumu konsultantiem, SEC ir bijis jāpievieno šo jauno prakšu uzraudzība saviem esošajiem pienākumiem. Piemēram, Dods-Franks paplašināja SEC lomu un aicināja veikt esošās prakses papildu iekšējos auditus, taču, tāpat kā iepriekšējie ar tirgu saistītie tiesību akti, nespēja iekļaut finansējumu šīm darbībām.

Visa regulējuma laikā investoru aizsardzība, šķiet, ir pazaudēta.

2008. gada avārijas smagums un tās ekonomiskā ietekme, tostarp investīciju uzņēmumu neveiksmes un bezprecedenta valdības glābšanas pasākumi, lika Kongresam rīkoties.

2010. gadā demokrātu likumdevēji pieņēma Doda-Franka likumu, kas ir visplašākā vērtspapīru regulējuma pārskatīšana kopš pagājušā gadsimta 1930. gadiem, cerot, ka lielāks regulējums novērsīs jaunu krīzi.

Kopš tā laika republikāņi ir iestājušies par tā atcelšanu, apgalvojot, ka likums un noteikumi, kas izstrādāti tā īstenošanai, no kuriem daži vēl ir jāīsteno, kavē labklājību.

Abām pusēm trūkst jēgas. Pašreizējā finanšu regulējuma sistēma ir balstīta uz akciju tirdzniecību 1930. gs. XNUMX. gados, kad datori un algoritmiskā tirdzniecība vēl nebija mirkļa acīs. Pārfrāzējot Oldsmobile reklāmu, tas vairs nav jūsu tēva akciju tirgus.

Pēdējo 80 gadu laikā finanšu tirgi ir piedzīvojuši būtiskas pārmaiņas.

Pirmkārt, tie ir paši investori. Māte un populārais investors, kuru aizsardzībai SEC tika izveidots, lielākoties ir aizstāts ar institucionālajiem investoriem, tostarp kvantitatīviem analītiķiem jeb “kvantiem”, kas izmanto sarežģītas algoritmiskas formulas, lai prognozētu labākās tirdzniecības stratēģijas. Faktiski algoritmiskā tirdzniecība veido lielāko apjomu mūsdienu tirgos.

Tad ir jautājums par izpaušanu. Kopš federālā vērtspapīru regulējuma sākuma likumdevēji un regulatori ir paļāvušies uz informācijas izpaušanu, lai aizsargātu ieguldītājus. Publiskajiem uzņēmumiem ir jāatklāj informācijas apjoms, sākot no finanšu informācijas līdz darījumiem ar Irānu un pat to ētikas kodeksu. Tā rezultātā uzņēmums katru gadu var tērēt vairāk nekā miljonu dolāru, ievērojot informācijas izpaušanas noteikumus, kurus tikai daži cilvēki patiešām lasa. Tomēr katru reizi, kad notiek jauna katastrofa, Kongress ievēro informācijas atklāšanas prasības, kā tas notika ar Dodu-Franku.

Taču attiecībā uz visiem simtiem lappušu atklātības pēdējo 80 gadu laikā nevienā brīdī nav bijis mandāts pārskatīt faktiskos vērtspapīru produktus, ko emitējuši valsts uzņēmumi un investīciju bankas. Krājumiem nav “drošības” standartu, piemēram, automašīnām vai tosteriem. Produkti, kas 2008. gadā sagrāva māju, — ar hipotēku nodrošināti vērtspapīri un no tiem iegūtie produkti — joprojām tiek piedāvāti sabiedrībai, tostarp jauni produkti, kas nodrošināti ar kredītkaršu parādu un studentu kredītiem.

Visbeidzot, SEC un citi regulatori nav spējīgi sekot līdzi elpu aizraujošajām izmaiņām tehnoloģijā, nemaz nerunājot par iespējamo sasniegumu un izaicinājumu paredzēšanu. Lai saprastu, kāpēc, ir jāņem vērā tikai to organizāciju loks, kuras ir kļuvušas par hakeru upuriem, sākot no Target un Yahoo līdz veterānu administrācijai un pašai Federālajai rezervei.

Diemžēl Kongress nefinansē SEC tādā veidā, kas ļautu tai maksāt par prasmēm vai sistēmām, kas tai nepieciešamas, lai neatpaliktu no tehnoloģiju un citiem tirgus sasniegumiem. Piemēram, pēc Doda-Franka SEC budžets faktiski tika samazināts, pat ja tā pienākumi palielinājās.

Rezumējot, mums ir tāda regulatīvā sistēma, kas nepilda savu misiju aizsargāt investorus. Struktūra, ko izmanto, lai pārraudzītu pašreizējo ieguldījumu praksi, uzņēmumu informācijas izpaušanu, produktu attīstību un tehnoloģiju attīstību, ir balstīta uz 1929. gada tirgus nepilnībām. Tas ir mazliet kā mēģinājums sērfot internetā, izmantojot rakstāmmašīnu.

Nākamā "lielā" avārija, iespējams, būs lielāka nekā iepriekšējā. Tātad, kā mēs tam gatavojamies?

Tas, ko esam darījuši līdz šim, mūs nepasargās nākotnē. Dodd-Frank lielā mērā ir esošās savārstījumu struktūras paplašinājums. Lai gan jaunie tiesību akti situāciju nepasliktinās, jo tie ir vērsti uz mazām un vidējām bankām, republikāņi cer atcelt pārējos tiesību aktus un atgriezt bankas uz pirmskrīzes pašregulācijas periodu. Pēc nākamās avārijas iestādes nebūs pārāk lielas, lai izgāztos, tās būs pārāk lielas, lai ietaupītu.

Atbilde, mūsuprāt, ir pāriet no cīņas par regulējumu, lai pilnībā pārdomātu, kā mēs regulējam ieguldījumus. Tikai tad ASV sāks gatavoties nākamajam lielajam.

Jēnas Mārtinas un Rietumvirdžīnijas universitātes tiesību zinātņu profesores un valsts pārvaldes asociētās profesores Karenas Kuncas komentārs. Viņi ir arī līdzstrādnieki vietnē Saruna, neatkarīgs ziņu un viedokļu avots no akadēmiskās un pētnieku kopienas. Sekojiet Karenai Kunzai pakalpojumā Twitter @kakunz.

Lai uzzinātu vairāk par CNBC dalībniekiem, sekojiet
@ CNBCopinion
Twitter.