Disney- en Charter-gesprekken kunnen van invloed zijn op de prijs van kabel in het streaming-tijdperk

Disney is van plan om zijn meerjarige vervoersovereenkomst met Charter, de op een na grootste Amerikaanse aanbieder van betaaltelevisie, begin augustus te vernieuwen, volgens mensen die hiermee bekend zijn.

Tot nu toe zijn er geen tekenen dat de twee partijen een pittige openbare heronderhandeling zullen hebben. Dat is normaal voor Disney, dat meestal zonder fanfare een deal maakt. Betaal-tv-aanbieders hebben immers nooit de moed gehad om ESPN, Disney's meest waardevolle kabelzender en verreweg het duurste netwerk in de betaal-tv-bundel, uit te schakelen.

Maar deze specifieke Disney-deal heeft grote gevolgen voor de manier waarop toekomstige tv-koerierdeals worden gemaakt. Het resultaat zou kunnen leiden tot meer omstreden gevechten tussen tv-aanbieders en makers van inhoud, en misschien het tij keren van stijgende facturen voor kabel-tv.

Dat komt omdat Disney op het punt staat over te gaan naar een nieuw tijdperk van direct-to-consumer streaming. WarnerMedia van AT&T en NBC Universal van Comcast, de op een na grootste mediabedrijven, zullen begin 2020 in zijn voetsporen treden.

In het verleden kwamen ruzies over vervoer bijna altijd over hetzelfde: het netwerk dat de inhoud maakt of in licentie geeft, wil dat de betaaltelevisie-exploitant - uw kabel- of satellietbedrijf - meer geld betaalt voor die programmering.

De vergoedingsonderhandelingen leiden er soms toe dat netwerken voor een bepaalde tijd niet beschikbaar zijn op een betaaltelevisiedienst. Viacom heeft de afgelopen jaren enkele langdurige vervoersconflicten gehad. Univision heeft er onlangs een geregeld met Dish. Jeremy Lin's krankzinnige drie weken durende reeks wedstrijden van de National Basketball Association terwijl hij op de New York Knicks was, hielp Time Warner Cable een paar jaar geleden te overtuigen om een ​​deal te sluiten met MSG Network.

De distributeur en het inhoudbedrijf komen meestal tot overeenstemming, omdat het traditionele ecosysteem van betaaltelevisie al lang een symbiose is: operators hebben materiaal nodig waar klanten naar kunnen kijken en programmeurs hebben mensen nodig om hun programma's te zien.

Maar de komst van direct-to-consumer streamingproducten zou kunnen leiden tot klapde openbare ruzies over de dalende waarde van lineaire tv-netwerken. 

Aanbieders van inhoud die lang hebben aangedrongen op hogere vervoerskosten, kunnen te maken krijgen met ernstige tegenwerking van aanbieders van betaaltelevisie die zeggen dat lineaire netwerken niet zo waardevol zijn omdat er zoveel inhoud online beschikbaar is - niet alleen bij Netflix en Amazon, maar nu bij de inhoudsbedrijven 'eigen streamingproducten. Bovendien, als klanten de betaal-tv-bundel voor streamingdiensten ontvluchten, willen betaal-tv-aanbieders mogelijk nog meer bezuinigen op inhoud om de kosten laag te houden.

In november zal Disney Disney +, een gezinsvriendelijk entertainmentproduct, gaan verkopen voor $ 6.99 per maand. Dit omvat Disney-films en tv-shows van Disney, Pixar, Marvel Studios, Lucasfilm, National Geographic en 20th Century Fox.

Disney is ook van plan om Disney + te bundelen met Hulu en ESPN +, de direct-to-consumer streamingservice gericht op sport, om de reeks producten aantrekkelijker te maken voor consumenten. geen huidig ​​seizoen

Aangezien Disney zijn inhoud beschikbaar maakt buiten het betaaltelevisie-ecosysteem, zou de waarde van zijn betaaltelevisiekanalen moeten afnemen. Met andere woorden, als uw kind alleen naar "The Lion Guard" kan kijken op Disney Channel, waarvoor een abonnement op betaal-tv vereist is, is Disney Channel een waardevolle aanwinst voor de betaal-tv-bundel.

Maar als uw kind die show nu op Disney+ kan krijgen, waarvoor geen abonnement op betaaltelevisie vereist is, zou de waarde van Disney Channel moeten dalen. Hoe meer spullen er buiten het netwerk beschikbaar zijn, hoe minder dat netwerk waard is. Disney probeert een deel van de waarde van Disney Channel te bewaren door te verbieden dat de huidige seizoenen van alle Disney Channel-shows beschikbaar zijn op Disney+, aldus een persoon die bekend is met de zaak.

De Disney-Charter-onderhandelingen zullen waarschijnlijk niet al te controversieel worden, want meer dan welke andere programmeur dan ook, wil Disney het betaaltelevisie-ecosysteem beschermen. 

ESPN is het belangrijkste kabelnetwerk in de kabelbundel. Het verdient meer dan $ 9 voor zijn reeks netwerken voor elke klant die zich aanmeldt voor betaaltelevisie, ongeacht wie er daadwerkelijk naar de netwerken kijkt. Veel mensen kijken naar "Monday Night Football" - het was in 2018 voor het tweede jaar op rij de best bekeken serie op de kabel. Klanten van betaaltelevisie zouden in opstand komen als ESPN niet zou worden opgenomen in een standaard kabelpakket.

Tot nu toe was ESPN+ alleen een add-on voor ESPN. Het heeft de meest waardevolle sportactiva van het netwerk niet geraakt, waaronder 'Monday Night Football', NBA-games, prime time college football, verschillende tennis- en golf-grand slams, enzovoort. 

Er is geen aanleiding voor Disney om deze regeling te wijzigen, omdat ESPN met succes de vervoerskosten heeft verhoogd, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de kabelnetwerken van Viacom. Toch zal Disney vrijwel zeker aandringen op meer flexibiliteit in zijn verlengingsovereenkomst met Charter. Disney wil de mogelijkheid hebben om bepaalde sporten of games beschikbaar te maken voor ESPN+ als consumenten hun kijkgewoonten de komende jaren drastisch veranderen, of als Wall Street legacy-mediabedrijven gaat waarderen op basis van het streamen van klantengroei, zoals bij Netflix.

Bovendien wil Disney dat betaaltelevisieproviders ESPN + integreren in hun gebruikersinterfaces, net zoals Comcast het heeft gedaan voor Amazon en Netflix-inhoud, volgens een persoon die bekend is met de kwestie. Vervolgens zou een exploitant van betaaltelevisie ESPN en ESPN + samen kunnen verkopen tegen een extra vergoeding, en zou een consument alle ESPN + -inhoud als een netwerk kunnen bekijken, net als ESPN. 

Op dit moment vraagt ​​Disney niet om waardevolle activa van ESPN te verwijderen en over te hevelen naar ESPN+, zeiden twee van de mensen. Dat is de sleutel. Charter zal geen tariefverhoging voor ESPN willen vastleggen als het lineaire netwerk de komende jaren zijn exclusiviteitswaarde zou kunnen verliezen, aangezien Disney sommige evenementen beschikbaar stelt aan ESPN+. 

Maar Disney wil waarschijnlijk de mogelijkheid om bepaalde games op ESPN + te plaatsen en andere zoetstoffen toevoegen om meer consumenten te verleiden zich aan te melden voor de digitale dienst. En die spellen zouden waarschijnlijk op ESPN of een van de bijbehorende netwerken hebben geleefd. 

Woordvoerders van Disney en Charter weigerden commentaar te leveren op details van de koeriersbesprekingen tussen de bedrijven.

Voorwaarden in vervoerskosten zijn vaak van toepassing op alle betaaltelevisieplatforms dankzij de zogenaamde "meest begunstigde natie"-clausules. Dus het nieuws zal in het media-ecosysteem naar buiten komen hoe Disney zijn deal heeft gestructureerd, en het zal als standaard worden aangehouden wanneer de grote contracten van WarnerMedia en NBC Universal moeten worden verlengd.

En hoewel Disney de betaal-tv-bundel misschien niet wil rocken, heeft WarnerMedia lang niet dezelfde stimulans, omdat het geen bijzonder waardevolle lineaire netwerken bezit (TBS, TNT en CNN zijn de sterkste).

Aan de andere kant is AT&T eigenaar van DirecTV en WarnerMedia, en bezit Comcast NBC Universal. Beide mediabedrijven kunnen dus besluiten hun verzoeken af ​​te dekken ten gunste van hun moederbedrijven, waardoor de bundel in leven en (relatief) goed blijft.

Het is natuurlijk ook mogelijk dat kabelexploitanten die ook breedbandinternet aanbieden, niet genoeg om hun traditionele videobedrijf geven om zich zelfs maar druk te maken over de vervoerskosten voor tv's. In plaats daarvan kunnen ze de hogere vergoedingen gewoon accepteren en de kosten doorberekenen aan de kabelrekeningen van de consument. Als klanten annuleren vanwege de hogere prijs, dan is dat maar zo. 

Zoals MoffettNathanson-analist Craig Moffett deze week in een notitie aan klanten schreef, komen kabelaanbieders tot het idee dat het oké is om tv-abonnees te verliezen zolang ze blijven betalen voor internettoegang.

"In gesprek na gesprek spreken beleggers over snellere abonneeverliezen als een duidelijk positief punt", schreef Moffett. "Slechts een paar jaar geleden vormden verliezen van video-abonnees de basis van de kabel-beer-zaak. Langzamerhand verdween die angst. Verliezen van videoabonnees werden iets dat beleggers bereid waren te negeren.”

Aangezien breedband een hogere brutomarge heeft dan video, neemt voor elke klant die het snoer op tv snijdt maar steeds internet thuis koopt, de marges toe.

Als dat de houding is van kabelaanbieders met grote breedbandbedrijven, zoals Charter en Comcast, kunnen de operators prima leven in een wereld waar klanten de bundel ontvluchten en hun internet gebruiken om naar Disney+ en ESPN+ te kijken. Dit zou waarschijnlijk leiden tot status-quo-overeenkomsten met Disney en anderen waar de vervoerstarieven blijven stijgen, zelfs als het tempo langzamer is.

Maar zelfs als Charter het niet erg vindt om betaal-tv-klanten te verliezen, bieden DirecTV en Dish van AT&T thuis geen snel internet. De kans is groot dat ze er veel meer om geven.

Niemand zei dat de fragmentatie van media gemakkelijk zou zijn.

Openbaarmaking: Comcast is de eigenaar van NBCUniversal, het moederbedrijf van NBC en CNBC.

KIJK MAAR: Hollywoodproducent Brian Grazer over hoe streaming mediaoorlogen van invloed zijn op makers