Dick Bove: Fed er for stramt og må reversere politikken fordi denne økonomien ikke kan takle den

Aksjemarkedene er under stress. På noen måte er aksjekursene i dag lavere enn de var ved inngangen til året. For meg er årsaken til dette relativt klar. Det finansielle systemet i USA gjennomgår et dramatisk skifte. Det går fra tiår med enkle penger til lave til ingen renter til en periode hvor penger ikke er fritt tilgjengelig og det koster betydelig mer.

Noen enkle statistikker indikerer endringen. I den 9-årige tidsrammen fra slutten av finanskrisen i 2008 til slutten av fjoråret var gjennomsnittlig årlig vekst i den sesongjusterte pengemengden (M2) 6.0 prosent. Hittil i år har den årlige vekstraten vært 3.4 prosent. Gjennomsnittlig rente fra Federal Funds fra slutten av kriseåret 2008 til slutten av 2017 var 0.25 prosent. I 2018 har den vært på 1.75 prosent i snitt. Det er 2.20 prosent nå.

Hvis du ser på disse tallene fra perspektivet til å drive en bedrift, dukker to tanker opp. Den første er at penger bare ikke kommer til å være tilgjengelige som de var, og for det andre vil de koste mer. For å rettferdiggjøre nye prosjekter må bedriftslederen ta stilling til om den høyere finansieringskostnaden kan absorberes eller om den kan videreføres gjennom prisøkninger.

Går man et skritt videre, må kapitalens funksjon revurderes. Gir det mening å gi bort hundrevis av milliarder dollar i felles egenkapital i et miljø med stigende rente? Eller er det nå mer fornuftig å spare kapital? Bør et selskap fortsette å stole på lånt kapital, eller bør det stole på midlene det utvikler gjennom sin forretningsdrift for å finansiere videre vekst?

Man må vurdere rollen til private equity-selskaper og de såkalte enhjørningene – private selskaper med antatt verdivurderinger på flere milliarder dollar. Hvis bedrifter må spare penger og husholdningene tar et lignende sett med beslutninger, hvor skal pengene komme fra for å holde enhjørningene i vekst? Mange, om ikke de fleste, genererer ikke gratis penger fra virksomhetene sine.

Min posisjon, ofte nevnt i disse kommentarene, er at Federal Reserve gjennomfører en pengepolitikk som ikke er gradvis og ikke gjennomtenkt. Fed er for stramt. Den krymper balansen altfor raskt (over 6 prosent i år), og den øker renten altfor raskt. Antakelsen om at USAs økonomi kan absorbere høyere renter med lavere pengemengdevekst representerer en massiv endring i Fed-tenkningen.

I flere tiår har økonomien fungert med troen på at Greenspan "putt" eller Bernanke "letthet" alltid vil være der. Troen var at økonomien aldri trenger å bekymre seg for tilgjengeligheten av midler. Nå må man stille spørsmål ved disse troene. Ved å gjøre dette vil den fornuftige beslutningen være å spare kapital og bruke den internt til å finansiere driften.

Fed må og vil etter mitt syn reversere politikken. Dumme konsepter som "nøytrale renter" vil bli kastet tilbake i søppelbøtta med PR-hype der de hører hjemme. Den gjennomsnittlige Fed Funds-renten fra juli 1954, da den ble initiert, til i dag har vært 4.80 prosent. Den gjennomsnittlige Fed Funds-renten i dette århundret har vært 1.71 prosent. Det er ingen "nøytral rate" i disse tallene.

Det er på tide med rett tenkning og realistisk politikk. USA kan ikke skifte fra et finansielt system preget av "gratis" mengder ubegrenset pengemengde til et drevet av kostbare midler som ikke er lett å få tak i. Den kan ikke finansiere veksten i økonomien, veksten i aksjemarkedene og veksten i det føderale underskuddet med redusert vekst i pengemengden.