Har aksjer "fått over viruset"?

Det har vært mye snakk om en kraftig V-formet utvinning, men det har bare skjedd i aksjemarkedet, som ignorerer den økende økonomiske og geopolitiske risikoen og i stedet pløyer høyere, drevet av en tsunami av stimulus. Akkurat nå antyder aksjer på dagens nivåer en 'smertefri' lavkonjunktur, som sannsynligvis er altfor rosenrød. Totalt sett har det blitt priset så mye optimisme tilbake, at det nærmest vil kreve et mirakel for virkeligheten å matche de fantastiske forventningene.

Det er ikke noe alternativ

Globale markeder brøt tilbake til livet de siste ukene, takket være en tidevannsbølge av stimulanser fra regjeringer og sentralbanker. S & P 500 er bare 7% lavere for året, mens den tekniske tunge Nasdaq 100 faktisk er 7.5% høyere året rundt og er tilbake innen pusteavstand fra rekordhøydene. Alt dette til tross for et snøskred med forferdelige økonomiske data og arbeidsledighet stigende, noe som får mange til å stille spørsmål ved hvorfor aksjemarkedet virker så koblet fra virkeligheten.

Det er noen få grunner, men ingen viktigere enn sentralbanker. Pengepolitiske beslutningstakere reagerte så aggressivt på denne krisen, reduserte rentene til null og lanserte massive obligasjonsinnkjøpsprogrammer, at de nesten har gjort obligasjoner uinvesterbare. Obligasjoner er den største aktivaklassen på langt nær og hver 'institusjonell' portefølje har dem, så når realrentene (inflasjonsjustert) faller under null som nå, blir fondsforvaltere på jakt etter en anstendig avkastning tvunget til risikofylt spill. Alt som egentlig er igjen er aksjer, ettersom varemarkedene er for små.

For å være sikker, beroliget den revolusjonære responsen fra regjeringer også investorene, da det ble klart at politikerne ikke ville la dette sjokket utvikle seg til en depresjon ved ikke å handle.

Det er en detaljhandel og teknisk ting

Utover stimulansen, tiltrakk denne hjemmekrisekrisen noen uvanlige deltakere til festen: detaljinvestorer. Det å se ut i markedet ser ut til å ha erstattet sportsbetting eller pengespill for mange mennesker, ettersom de fleste offentlige meglere har rapportert om et stort bølge i kontoåpningene og aksjehandel, så mye av kjøpshandelen i aksjer kan ha kommet fra vanlige folk, ikke ' sofistikerte fond.

Historisk ender det vanligvis dårlig. Vi fikk en liten smakebit på hvorfor da oljeprisene ble negative, fordi noen handelsmenn ikke helt forsto kontraktene de kjøpte.

Endelig har ikke aksjemarkedet kommet seg, bare en håndfull gigantiske teknologinavn har Microsoft, Apple, Amazon, Google og Facebook. Disse titanene har lignende egenskaper: De kan øke inntektene selv når folk blir hjemme på grunn av sine forretningsmodeller på nettet, de har rene balanser som vil hjelpe dem å forvitre denne krisen, og noen - som Amazon - kan til og med utvide bransjedominansen som mindre konkurrenter tett ned.

Disse fem største selskapene på S&P 5 står nå for mer enn 500% av hele indeksen når det gjelder markedsverdi, som er den høyeste noensinne, og de fleste av dem er nå priset for perfeksjon. Alias, dette 'topp tunge' markedet innebærer økt skjørhet fremover. Hvis disse gigantene begynner å selge av en eller annen grunn, vil de dra hele S&P ned. Denne konsentrasjonen forklarer også hvorfor den tekniske tunge Nasdaq har overgått så dramatisk.

Hva nå?

Riktignok er det vanskelig å være optimistisk herfra, ettersom så mye gode nyheter allerede er i prisen, og det er et utall risikoer som kan avspore det muntre humøret.

For det første spiller markedene sannsynligvis den varige effekten som tosifret arbeidsledighet vil ha på forbruket. Akkurat i april mistet den amerikanske økonomien hver jobb den skapte i løpet av det siste tiåret, og Mays tall kunne være like dårlige. Visst, noen av dem vil komme tilbake raskt, men hvis arbeidsledigheten treffer 20% i mai og deretter synker mot 10%, er det virkelig en seier?

Da er det også risikoen for andre bølger, både av virusinfeksjoner og konkurser. Hvis nye virussaker blusser opp igjen nå som de fleste økonomier har åpnet igjen, kan det tvinge en tilbakevending til lockdowns eller i det minste en lengre periode med obligatoriske sosiale distansetiltak. Det betyr noe fordi hvis du for eksempel er en restaurant og du bare kan operere med 50% kapasitet i mange måneder, kuttes også inntektene til halvparten.

I mellomtiden er det potensiell skade på forbrukerpsykologi. Hvor lenge til folk føler seg trygge til å gå tilbake til stappfulle steder som kjøpesentre og kinoer? Det kan være spesielt sant for mer utsatte deler av befolkningen, som eldre.

En ny kald krig?

Geopolitikk er også stor. USA og Kina er i halsen på hverandre, og Washington beskylder Kina for pandemien og Beijing ønsker at USA skal holde seg utenfor sine saker i Hong Kong, for å nevne et par spørsmål. Så langt er det stort sett retorikk, men det kan endres snart Det hvite hus er i ferd med å avduke sanksjoner mot Kinas nye tiltak i Hong Kong.

Selv om disse sanksjonene for det meste er symbolsk, vil spenningen sannsynligvis blusse opp ytterligere i november sitt valg i USA. Det er nå klart at Trumps valgstrategi er skylden for Beijing for pandemien, og Kongressen er fullt bak ham i Kinasaker.

Og til slutt er det stimulusvinkelen. Sentralbanker gikk helt inn i mars, og det samme gjorde regjeringer, men i det siste ser det ut til at kongressen har flyttet til å "holde" ettersom de fleste republikanske senatorer tror de har gjort nok for nå. Det er tross alt et valgår, slik at ingen av partiene ønsker å overlate en 'seier' til opposisjonen, noe som betyr at det kan ta litt tid før nok en redningspakke kommer, om i det hele tatt.

Men en vaksine kan endre alt

På positiv side ville den største opprisikoen for markeder herfra være et medisinsk gjennombrudd. Selv om dette sannsynligvis er en historie på lengre sikt, hvis det er troverdige nyheter om en vaksine eller i det minste en effektiv behandling, kan det føre til at mange tidligere bearish investorer også hopper på den bullish båndvognen.

Husk at hvis detaljinvestorer virkelig driver med dette rallyet, sitter mye av de "smarte pengene" på sidelinjen og venter på at neste sko skal falle.

Det er også risiko for sterkere økonomiske data. Sikker markeder ignorerte de skumle dataene på vei ned, men når tallene begynner å bli bedre fra dagens deprimerte nivåer, kan investorer begynne å reagere positivt på de, så rare som det høres ut.

For langt, for fort?

Alt i alt er det et vanskelig syn å navigere. På den ene siden er det logisk at investorer hoper seg inn i aksjer, spesielt av høyere kvalitet, hvis obligasjoner plutselig ikke er attraktive i det hele tatt. På den annen side rettferdiggjør det egentlig ikke aksjehandel til så rike verdivurderinger, siden så mange ting kan gå galt herfra.

Det kan være et klassisk tilfelle av aksjer som løper for langt og for raskt foran grunnleggende. De langsiktige utsiktene er definitivt positive, men i mellomtiden vil det være vanskelig for aksjer som er "priset for perfeksjon" å oppfylle forventningene. Risikoen for en korreksjon ser høy ut.