Å skifte samfunnsansvar til forbrukernes motstandskraft

Nobelprisvinnende økonom Joseph Stiglitz gjorde nylig poenget med henvisning til Covid-19 at USA har skapt en økonomi uten motstandsdyktighet. Det ville være rettferdig å si at USA ikke er den eneste, men det er det mest slående fordi det er kjent som verdens rikeste land. 

De mange faktorene som utgjør en spenstig økonomi vil bli diskutert i månedene og årene fremover. Og når regjeringer setter sammen pakker for de som har mistet jobben eller som trenger støtte som følge av denne krisen, må også spørsmålet om hvordan vi skaper økonomisk spenstige individer undersøkes.

I USA inkluderer den føderale stimuleringspakken en engangssjekk på 1,200 dollar til enkeltpersoner som tjener mindre enn 75,000 XNUMX dollar. 

Selv med andre kortsiktige endringer som frossent tilbakebetaling av studielån, pantelån og lavere kredittkortrenter, vil dette arbeidet sannsynligvis ikke skape nok finansiell motstandskraft til å overleve den langsiktige økonomiske virkningen av coronavirus: de er ikke mer enn stikkende plaster for å dekke noen dype sår i økonomien. 

Dette er ikke store nok løsninger for en fremtid som ifølge klimaforskere godt kan se at globale økonomier står overfor mye mer dramatiske sjokk. 

Ikke rakettvitenskap

Det som gir for spenstige forbrukere, annet enn høyere lønn, er lavere gjeld og høyere sparing. Det er ikke rakettvitenskap, men likevel øker forbruksgjelden i mange land mens besparelsene forblir stillestående. 

Federal Reserve-data i 2019 viste at 40% av den amerikanske befolkningen har mindre enn $ 400 i sparing, mens en undersøkelse av GoBankingRates (også i fjor) estimerte at 58% har spart mindre enn $ 1,000. Det er bekymringsfullt: et flertall av befolkningen har ikke nok sikkerhetskopi til å motstå selv en måneds arbeidsledighet. 

I noen europeiske land ser det ut til at nødsparing er like svak. Én av tre personer i Storbritannia har mindre enn 1,500 XNUMX pund til hånden. 

Situasjonen er, kanskje ikke overraskende, enda verre i utviklingsøkonomier: Global Findex Survey's siste rapport for 2017 viste at mens 55% av dem i høyinntektsøkonomier hadde noen besparelser, hadde bare 21% i utviklingsøkonomier. 

Anomalien er Tyskland hvor forbruksgjelden, mens den stiger, ligger godt under toppene i 2008. Det er en sterk kontrast til USA, der husholdningenes gjeld slo rekordhøye på slutten av fjoråret. 

Tyske husholdninger la i fjor bort rundt 11% av den disponible inntekten, sammenlignet med under 7% i USA, ifølge IMF. Hvorfor? 

I Tyskland har sparepengene økt det siste tiåret til tross for negative renter. Tyske husholdninger i fjor la bort rundt 11% av den disponible inntekten, sammenlignet med under 7% i USA, ifølge IMF. 

Hvorfor? 

Det er i det minste delvis kulturelt: Tyskland påvirkes av blandingen av finanssektoren - sparebanker, Landesbanken (statseide regionale banker) og kredittkooperativer utgjør mer enn 75% av finansinstitusjoner etter antall og omtrent 35% av eiendeler. 

Sammenlign det med USA der samfunnsbanker utgjør 15% av eiendelene og forretningsbankene fortsetter å heve markedsandelen. 

De tyske sparebankene er også sosialt innflytelsesrike og driver utdanningsprogrammer - det er til og med et universitet, University of the Savings Banks Finance Group. 

Tyskland er et av de få utviklede landene som feiret verdenssparingsdag, etablert i 1924 og feiret i 29 land (hvorav de fleste i dag er utviklingsland), da mange tyske barn tar sparegrisen til banken. 

Det signaliserer en kultur for å forberede seg på det verste - som også kan kalles å bygge motstandskraft - og kunne delvis forklare den tyske ministeren for økonomiske anliggender sin tro på at landet hans vil være ute av skogen fiskalt om flere måneder. 

Hvordan kan vi utvikle denne kulturen andre steder? 

Samfunnsorientert bankvirksomhet

Capital One prøvde seg i USA ved å starte den første uformelle nasjonale sparedagen i 2017. Og helt sikkert er kredittforeninger, banker i samfunnet og finansinstitusjoner for samfunnsutvikling alle i gang med å hjelpe kundene sine med å ta økonomiske forsvarlige beslutninger. 

Men kan det samme sies om landets største banker? 

Som kunde hos to av dem, hvis jeg ble spurt: markedsfører de største bankene sparing eller kredittprodukter hardere? Mitt svar vil være: sistnevnte. 

Mens Bank of America, Citi og JPMorgan Chase har imponerende inkluderende finansieringsinnsats, fortsetter de å betale for sparekontoer av grunner som fortsatt er overbevisende. Vi trenger mer samfunnsorientert bankvirksomhet. 

I løpet av de siste ukene har det vært interessant å se grunnlaget for store banker gi generøse gaver til ideelle organisasjoner, Covid-19 Solidarity Response Fund og samfunnsprogrammer. 

Citi og JPMorgan Chase har gitt for eksempel 15 millioner dollar hver; langt mer enn noen samfunnsbank kunne gi. 

Men så velkommen som det er, er det paralleller her som kan trekkes med $ 1,200-sjekkene som er skrevet av Fed. Hvis de største bankene i verden virkelig ønsker å bygge motstandskraft i lokalsamfunn og tilby økonomisk beskyttelse mot disse hendelsene, bør de, når vi kommer ut av denne krisen, legge ned innsatsen for å øke besparelsen og avvenne kundene sine. 

Det kan kanskje også bidra til å bygge en spenstig økonomi.