Michael Farr: Problemet med den amerikanske økonomien er at det er for mange fattige mennesker

Er du i topp 1%, 5% eller 10% av USAs inntekts- og formueskala? Hvis du er det, gratulerer du med å være rik og økonomisk vellykket. Bra for deg også fordi du ikke er en stor del av våre nåværende økonomiske utfordringer. Du er beskyttet mot motvind som påvirker de andre 90% av medborgerne.

Det er lett å hate de rike for alt de har og alt det du ikke har, men de rike er ikke problemet.

De fleste av de rike var rike for 10 år siden og har blitt rikere. De fleste av de rike var rike for 10 år siden og har blitt rikere. De rike er flinke til å være rike; de kjøper dyre hus, biler, fly og andre leker. De ansetter folk og skaper noen jobber, men ikke nok til å ha en merkbar innvirkning i en økonomi på størrelse med USA. Noen få amerikanere har vært i stand til å komme inn i dette øverste nivået, men ikke nær nok.

Siden finanskrisen i 2008 har Federal Reserve og den føderale regjeringen utviklet økonomiske redningsinnsatser bestående av store underskuddsutgifter og likviditetsinjeksjoner på totalt billioner dollar. Denne gjennomstrømmende regnskyllen styrte vellykket økonomisk sammenbrudd og dypere økonomiske tragedier. Regjeringen får høye karakterer for katastrofeaversjon.

Men mens underskuddsutgiftene og rentedempingen holdt skipet flytende, gjorde de ikke mye for å få skipet til å bevege seg veldig bra, eller forbedre mange styrepassasjerer og mannskap. Ja, førsteklasses passasjerer har det bra, hadde det bra og har nesten alltid hatt det bra. De har alle fått tildelt en livbåt. Men skipet er ikke trygt styrt fra isfjell.

Den amerikanske økonomien er den største i verden, og nesten 70% av den er drevet av forbruksutgifter. Milliardærer er en brøkdel av de beste 1%, og de kan bokstavelig talt ikke bruke alle pengene sine. Det er så mye penger på så få hender helt på toppen at de rett og slett ikke kan bruke nok av det til å gjøre en forskjell for en økonomi så stor som USAs. Problemet er at de fattige og middelklassen ikke har nok penger.

Hvis økonomien din er avhengig av forbruket, trenger forbrukeren penger å bruke. Hvis forbrukerøkonomien din skal øke, må forbrukerne ha det mer penger å bruke. Regjeringens tilnærming som reddet økonomien vår har skapt en økning i aktivaprisene som har gjort rike mennesker rikere, men ikke gjort mye for den gjennomsnittlige amerikanske familien.

I fjerde kvartal 2019 var det oppmuntrende tegn.

Arbeidsledigheten var under 4%, og det var flere ledige stillinger enn folk som søkte jobb. Når arbeidsgivere konkurrerer om å få arbeidere, må de betale mer for dem. Lønnsgevinster, mens de er inflasjonære, er et viktig skritt for å få mer penger i hendene på et større antall amerikanere.

Disse ekstra pengene i flere lommer skaper etterspørsel etter flere ting og krever økt produksjon og ansettelse og resulterer i økonomisk ekspansjon. Dette er en flott formel for økonomisk renessanse. Men dette har ikke skjedd. Det har ikke skjedd fordi Milton Friedman tok feil.

Friedman ble anerkjent som en av de største økonomene noensinne, og sa "inflasjon er alltid og overalt et pengefenomen i den forstand at det bare er og kan produseres ved en raskere økning i mengden penger enn i produksjonen." Vi har hatt mer enn 10 år med raskt og jevnt økende pengemengde, men vi har ikke hatt noen meningsfull inflasjon.

Derfor er Farrs tillegg til Friedman (jeg kan ikke tro at jeg nettopp skrev det) at med mindre økningen i penger fører til en økning i etterspørselen, er det ingen inflasjon (eller for den saks skyld betydelig økonomisk vekst.)

Regjeringens monetære og skattemessige programmer som reddet økonomien fra kollaps, var nettopp de som førte til det stadig økende velstandsgapet. Middelklassen og fattige sitter fast og sliter mens de velstående blir rikere.

Den populære politiske responsen er å klandre og beskatte de rike. Det appellerer til det store amerikanske paradokset om å drømme om å være rik og samtidig hate alle som allerede er. De rike er ikke problemet, og det er ikke deres feil. Dette er regjeringens politikk som begynte på en god vei, oppnådde meningsfulle og viktige mål, og mistet veien.

Politikken er problemet, og den må endres.

De fleste pengene som er brukt akkurat i år resulterte i midlertidig lindring for de som mottok dem, og veldig lite når det gjelder vedvarende eller langsiktig effekt. Lettelsen var nødvendig, men uten kontinuerlig stimulans for å stimulere til vekst, falmer innvirkningene raskt.

Hadde en del av den offentlige finansieringen blitt brukt på å reparere alle broene og motorveiene i USA, ville folk blitt ansatt av hundretusener; betong, stål og andre materialer ville blitt kjøpt; og de resulterende strukturene ville ha økt handel og bidratt til økonomisk vekst. Det samme kan sies for langsiktige investeringer som energiinfrastruktur, utdanning og forskning og utvikling.

Jeg argumenterer ikke mot lettelse; Jeg argumenterer for at stimulans som ikke stimulerer til langsiktig vekst ikke er stimulus i det hele tatt. Politikere på begge sider av midtgangen trenger å forstå bedre hva som holder skipet flytende, mot hva som får det til å bevege seg igjen.

De fattige og middelklassen er kjernen i det amerikanske økonomiske dilemmaet, og inntil vi er i stand til å øke deres lodd på en bærekraftig måte, vil økonomien fortsette å lide.

Det kan føles bra å skattlegge de rike, men det vil ikke skaffe nok penger til å bukke denne økonomiske sykdommen. Jeg argumenterer ikke mot høyere skatter for de rike, men jeg ser på tallene.

Skatt på velstående kan absolutt være høyere. Beskatning av de rike vil gi mer midler til å betale for regjeringen og til å betale for renter på statens gjeld. Men med mindre disse pengene er utplassert slik at de kan skape arbeidsplasser og vekst, vil problemet med de fangne ​​fattige og middelklassen forbli uendret og kan forverres.

Inntil sysselsettingen og lønningene øker, vil den amerikanske økonomien i beste fall forbli fast og i verste fall grave et dypere hull for oss alle, våre barn og barnebarn.

—CNBC-bidragsyter Michael Farr er administrerende direktør i Farr, Miller og Washington. Se avsløring.