Goldman, JPMorgan i czworo innych muszą stanąć w obliczu antytrustowej akcji kredytowej

Aktualności finansowe

W czwartek amerykański sędzia nakazał Goldman Sachs, JPMorgan Chase i czterem innym dużym bankom stawić czoła procesowi antymonopolowemu złożonemu przez inwestorów, którzy twierdzili, że spiskowali w celu stłumienia konkurencji na rynku pożyczek akcji o wartości prawie 2 bilionów dolarów.

Sędzia okręgowy USA Katherine Polk Failla na Manhattanie odrzuciła argumenty banków, że inwestorzy, na czele z kilkoma funduszami emerytalnymi, postawili niewiarygodne zarzuty i pozwali zbyt późno, a działalność oskarżonych była rozsądna.

Powodowie oskarżyli jednostki Goldman, JPMorgan, Bank of America, Credit Suisse, Morgan Stanley i UBS Group o spiskowanie od 2009 roku w celu utrzymania rynku pożyczek giełdowych „w epoce kamienia łupanego” poprzez bojkot platform startowych AQS, Data Explorers i SL- X.

Powiedzieli, że banki zrobiły to, wykorzystując swoje stanowiska w zarządzie współoskarżonego EquiLend do dokooptowania tej firmy jako narzędzia do utrzymania monopolistycznej kontroli nad rynkiem iw rezultacie do pobierania nadmiernych opłat od inwestorów.

Banki odparły, że powodowie jedynie zarzucili, że „kontynuowanie udzielania pożyczek na akcje zgodnie z istniejącymi standardami i zasadami” w jakiś sposób stanowiło nielegalny spisek.

Ale w swojej 93-stronicowej decyzji Failla znalazła wystarczające „bezpośrednie dowody” od powodów, aby zasugerować nielegalny spisek i pozwolić im kontynuować proponowaną sprawę pozwu zbiorowego.

„Ten spór sprowadza się do tego, czy zarzuty dotyczą samego postępowania EquiLend, czy też postępowania podjętego przez głównych oskarżonych korzystających z EquiLend” – napisał Failla. „Zmodyfikowana skarga odpowiednio powołuje się na to, że uzgodnione działania pozwanych stanowiły nieuzasadnione ograniczenie handlu”.

Michael Eisenkraft, prawnik powodów, powiedział w e-mailu: „Jesteśmy zadowoleni z orzeczenia sędziego i czekamy na wniesienie oskarżenia w tej sprawie”.

Banki mają cztery tygodnie na formalną odpowiedź na skargę systemu emerytalnego pracowników publicznych stanu Iowa; Kalifornijskie Stowarzyszenie Emerytalne Pracowników Hrabstwa Los Angeles, System Emerytalny Pracowników Hrabstwa Orange i Stowarzyszenie Emerytalne Pracowników Hrabstwa Sonoma; i Torus Capital LLC.

Sprawa jest Iowa Public Employees' Retirement System przeciwko Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith Inc i in., Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych, Southern District of New York, nr 17-06221.