PayPal i Square po cichu rozwijają działalność pożyczkową dla małych firm, wykorzystując dane jako przewagę nad bankami

Aktualności finansowe

Przeniesienie piekarni ze Staten Island na Brooklyn nie jest tanie.

Wiedział o tym francuski szef kuchni Laurent Chavenet, weteran branży spożywczej. Nie przewidział jednak, jak trudno będzie uzyskać pożyczkę w wysokości 30,000 XNUMX dolarów na tę przeprowadzkę po niedawnym rozwodzie i niskiej zdolności kredytowej. Po odrzuceniu go przez wiele banków, skorzystał z ostatniej deski ratunku – swojego procesora płatności PayPal.

„Kiedy zaczynasz być znany z jakości, musisz mieć wystarczająco dużo, aby sprzedać. Jeśli tego nie zrobisz, nie będziesz mieć dochodu i nie będziesz mógł się rozwijać” – powiedział Chavenet CNBC. „To ogromna różnica, za każdym razem, gdy dostaję pożyczkę, dodaję więcej do mojej półki”.

Pierwsza pożyczka PayPal pozwoliła mu przenieść działalność. Druga pozwoliła mu na rozwój i otwarcie w maju kolejnej lokalizacji „Le French Tart” na Brooklynie.

Firmy technologiczne stają się coraz popularniejszym źródłem finansowania dla właścicieli małych firm, takich jak Chavanet, którzy mają złe kredyty, lub dla tych, którzy chcą ograniczyć formalności i szybciej uzyskać dostęp do funduszy.

PayPal i Square, rywale z branży fintech w branży płatności, odnotowali znaczny wzrost swoich portfeli kredytowych w trzecim kwartale. Z kolei gigant handlu elektronicznego Amazon oferuje podobne produkty sprzedawcom w swojej sieci płatności za pośrednictwem „Amazon Lending” – programu dostępnego wyłącznie na zaproszenie, w ramach którego pożyczki zaczynają się od 1,000 dolarów.

Te firmy technologiczne mają kilka zalet w porównaniu z tradycyjnymi pożyczkodawcami – są w stanie utrzymać koszty na niskim poziomie i mają dostęp do danych transakcyjnych z miesięcy, a czasem lat działalności. Dane sprzedażowe dają im alternatywę dla tradycyjnych ocen zdolności kredytowej przy podejmowaniu decyzji o pożyczeniu pieniędzy. Eksperci twierdzą jednak, że w sektorze istnieje ryzyko, które może się nasilić w przypadku pogorszenia koniunktury gospodarczej.

Firmy technologiczne korzystają z okazji, jaką dają małe firmy, które po kryzysie finansowym zostały pozostawione przez banki.

Jak wynika z badania Kredytów Małych Przedsiębiorstw przeprowadzonego przez Rezerwę Federalną, na początku roku małe przedsiębiorstwa odnotowały większy wzrost przychodów i rentowności, ale nadal miały trudności z uzyskaniem pożyczek na pokrycie kosztów operacyjnych i wynagrodzeń. Z raportu wynika, że ​​aż 70 procent sprzedawców nie otrzymało w ubiegłym roku środków, których oczekiwali.

Ponadto Wells Fargo, jeden z największych dostawców pożyczek dla małych przedsiębiorstw, zamknął w zeszłym roku 200 oddziałów i planuje zamknąć kolejne 800 do 2020 roku.

„Jeśli spojrzysz na wielką recesję, zobaczysz odbicie w zakresie kredytów komercyjnych, ale kredyty dla małych firm tak naprawdę jeszcze nie wróciły” – powiedział CNBC Darrell Esch, wiceprezes PayPal i dyrektor handlowy ds. kredytów globalnych. „Wiele z nich przypisuje się kosztom ubezpieczenia”.

Firmy technologiczne są z natury „szczuplejsze” niż banki. Koszt udzielenia pożyczki dla firmy działającej wyłącznie cyfrowo to ułamek tego, co mogłoby być w banku, gdzie pożyczka w wysokości 6,000 USD, czyli średnia wielkość pożyczki Square Capital, jest znacznie wyższa.

Firmy technologiczne udzielają pożyczek w częstych i mniejszych kwotach, do obsługi których banki nie są w stanie sobie pozwolić. „Banki nie są w stanie częściej pożyczać małych kwot” – powiedział Rohit Arora, dyrektor generalny i współzałożyciel Biz2Credit, bezpośredniego pożyczkodawcy dla małych przedsiębiorstw.

Duża część tego biznesu prowadzona jest z firmami, które na początku nie mogły znaleźć tradycyjnego banku, czyli z tzw. niedostatecznie ubankowionymi bankami. Zarówno PayPal, jak i Square opierają się na misji demokratyzacji usług finansowych i „służenia osobom niedostatecznie ubankowionym”, które pod wieloma względami są ignorowane przez tradycyjne finanse.

„Destrukcyjny to złe słowo. Występuje brak równowagi pomiędzy podażą i popytem. To nie jest przypadek, że poszliśmy i ukradliśmy interesy banków” – powiedział Esch. „Nie chodzi o konkurencję z bankami”.

Według danych Biz56Credit alternatywni pożyczkodawcy, tacy jak PayPal, w przeważającej mierze zatwierdzają pożyczki dla małych firm po wyższych stawkach – 26 procent w porównaniu z 2 procentami stawek zatwierdzanych przez duże banki. Robią to, wykorzystując dane w inny sposób.

Chociaż banki mają dostęp do depozytów i rachunków bankowych małych firm, często nie są w stanie zobaczyć pełnego obrazu sprzedaży firmy. Z drugiej strony PayPal i Square mają dostęp do każdej transakcji.

„Magią tego całego równania są dane” – stwierdziła Karen Mills, starszy pracownik naukowy w Harvard Business School i była szefowa amerykańskiej Administracji Małych Przedsiębiorstw za czasów Obamy. „Mają znacznie lepszą wiedzę o tym, kiedy mała firma naprawdę potrzebuje pieniędzy, wszystko, co sprzedają, przechodzi przez ich oprogramowanie płatnicze i mają więcej zabezpieczeń”.

Firmy technologiczne często unikają tego, co stanowiło barierę dla małych firm korzystających z tradycyjnych banków: wyników kredytowych. PayPal stwierdził, że sprawdza kondycję firmy na podstawie sprzedaży realizowanej za pośrednictwem jego sieci płatniczej. Może sprawdzić, które pory roku są najbardziej pracowite, jaki jest ogólny stan przedsiębiorstwa i porównać to ze stanem branży lub położenia geograficznego, powiedział Esch.

Algorytm ten był ulepszany przez lata. Kiedy pięć lat temu firma PayPal Working Capital rozpoczynała działalność, limit pożyczek wynosił 20,000 125,000 dolarów. Od tego czasu kwota ta wzrosła do 200,000 5,000 USD w przypadku pierwszych dwóch pożyczek kapitału obrotowego PayPal, a wszelkie kolejne pożyczki maksymalnie wynoszą 500,000 XNUMX USD. Pożyczki biznesowe PayPal wahają się od XNUMX XNUMX do XNUMX XNUMX dolarów.

Były starszy wiceprezes ds. płatności w Bank of America Esch powiedział, że jest zszokowany faktem, że w systemie PayPal popyt na pożyczki sięga nawet pół miliona dolarów.

„Dla mnie zaskoczeniem jest to, jak duży jest popyt na te pożyczki” – powiedział Esch. „Sądziłem, że wygodnie byłoby ich obsługiwać w tradycyjnym systemie, a jednak wielu właścicieli firm przychodzących do nas osiąga sprzedaż rzędu wielu milionów dolarów”.

Sposób, w jaki pobierają spłaty kredytu, jest również inny.

Zamiast naliczać stałą stopę procentową, Square i PayPal automatycznie pobierają określony procent z góry każdej transakcji, bez konieczności składania przez sprzedawcę dodatkowych dokumentów. W przypadku PayPal sprzedawca musi znajdować się na platformie przez co najmniej trzy miesiące, aby zapewnić wystarczającą aktywność sprzedażową, aby pożyczka została zatwierdzona.

Esch powiedział, że zbieranie spłat pożyczek w miarę sprzedaży, zamiast ustalania terminów płatności na 15 dzień miesiąca lub inny dowolny dzień, zmniejsza obciążenie sprzedawców i sprawia, że ​​pożyczki są mniej ryzykowne.

„Jest to spłata o dużej częstotliwości” – powiedział Esch. „W przypadku tradycyjnych pożyczek muszą wysyłać płatności, gdy przeglądają stos rachunków. Dla nas jest to za każdym razem, gdy sprzedawca dokonuje sprzedaży”.

Jednak sposób spłaty może utrudniać porównywanie opcji stóp procentowych. PayPal i Square określają swoje opłaty z góry, ale działają indywidualnie. Spłata tych pożyczek może zająć od pięciu miesięcy do nawet 15 lat.

„Myślę, że zdarzają się przypadki, gdy ludzie zaciągają pożyczki, tak naprawdę nie rozumiejąc, ile ich to kosztuje. Nie są w stanie porównać banku, fintechu i Square” – powiedział Mills, autor nadchodzącej książki „Fintech, Small Business & the American Dream”. „Powinni umieć porównywać jabłka z jabłkami”.

Model z pewnością sprawdza się w przypadku PayPal. W rozmowie telefonicznej dotyczącej wyników trzeciego kwartału dyrektor generalny Dan Schulman powiedział, że PayPal jest obecnie jednym z pięciu największych pożyczkodawców na rynku. Esch powiedział, że firma liczy obecnie operatorów zasiedziałych na Wall Street, takich jak Wells Fargo, Bank of America, JP Morgan Chase, jako równorzędnych partnerów pożyczkowych.

Rozwiązania PayPal Business Financing Solutions, które obejmują zarówno kapitał obrotowy PayPal, jak i pożyczki biznesowe PayPal, zapewniły klientom finansowanie o wartości ponad 1 miliarda dolarów w zeszłym kwartale. To ponad dwukrotnie więcej niż 480 milionów dolarów finansowania w tym samym okresie ubiegłego roku, podała firma.

Duża część tego kwartalnego wzrostu wynikała z przejęcia Swift Financial w zeszłym roku. Transakcja umożliwiła firmie PayPal rozszerzenie zarówno produktów kapitału obrotowego, jak i pożyczek biznesowych PayPal, które zwykle są większe.

Firma PayPal sprowadziła te produkty również za granicę, prezentując w zeszłym tygodniu swój produkt kapitału obrotowego w Niemczech. Pożyczki na rynkach zagranicznych wyglądają bardzo podobnie, ale ponieważ regulacje są różne na każdym rynku, PayPal nie może „wejść na każdy rynek z dnia na dzień”.

W trzecim kwartale Square również odnotowało wzrost własnej działalności pożyczkowej. Odchodząca dyrektor finansowa firmy fintech, Sarah Friar, powiedziała podczas rozmowy telefonicznej z reporterami, że 34-procentowy wzrost rok do roku jest oznaką, że pożyczki te zaspokajają „wyraźną potrzebę rynku”. Ale był to także sposób na utrzymanie małych firm na orbicie Square.

W trzecim kwartale 2018 roku Square Capital udzieliło ponad 62,000 3.5 pożyczek biznesowych. Do chwili obecnej firma udzieliła pożyczek o wartości ponad 200,000 miliarda dolarów ponad XNUMX XNUMX sprzedawców. Friar przyznał, że niektóre z tych pożyczek wiążą się z ryzykiem, ale stwierdził, że różnorodność sieci Square powinna pomóc to zrównoważyć w przypadku potencjalnego pogorszenia koniunktury gospodarczej.

„Jesteśmy bardzo świadomi ryzyka, jakie podejmujemy, i wykorzystujemy najlepsze technologie, aby zrobić to dobrze” – powiedział Friar podczas rozmowy telefonicznej dotyczącej wyników trzeciego kwartału.

Amazon nie wspomniał o działalności pożyczkowej w wynikach za trzeci kwartał, ale Arora z Biz2Credit powiedziała, że ​​gigant technologiczny faktycznie nieco się wycofał w oparciu o popyt, jaki obserwuje na tej własnej platformie. Kabbage to kolejna popularna firma fintech udzielająca pożyczek dla małych firm. W Chinach Alibaba udziela kredytów również małym firmom.

Na razie firmy technologiczne współpracują głównie z bankami, ponieważ nie mają one licencji na samodzielne przyjmowanie depozytów klientów. To może się zmienić w przyszłości. „W przypadku firm fintech uzyskanie licencji bankowej jest trudne i niejasne, ale dzień, w którym zostanie to ustalone i firmy fintech będą mogły przyjmować depozyty, będzie dniem, w którym małe banki pochłoną dużo ciepła” – powiedział Rohit. „Wiele małych i średnich banków będzie miało trudności z konkurowaniem z dużymi graczami cyfrowymi”.

Mimo to Karen Mills z Harvardu stwierdziła, że ​​nie postawiłaby przeciwko bankom. Mniejsi mają zaufane relacje poprzez depozyty i jeśli uda im się wdrożyć technologię, mogą mieć szansę na walkę z wdzierającymi się fintechami.

„Nie pomijałbym banków, istnieje cały zestaw produktów, a banki lokalne cieszą się zaufaniem” – powiedział Mills. „Jeśli wdrożą bardziej cyfrowy proces i będą w stanie analizować pożyczki w trzy minuty, a nie w trzy miesiące, może wygrają”.

Jeśli PayPal straci pieniądze, jego akcjonariusze są niewątpliwie narażeni. Jednak według byłego kongresmana Barneya Franka, głównego architekta pokryzysowej reformy finansowej, która nosi jego imię, te pożyczki, które się zepsują, nie przedostaną się przez światowe systemy finansowe.

„Nawet jeśli są to kredyty subprime, nie ma takiego samego potencjalnego zagrożenia dla stabilności finansowej. Problem polega bardziej na ochronie konsumentów” – Frank powiedział CNBC. „Ponieważ nie mogą przyjmować depozytów i nie są ubezpieczeni w FDIC, nie zagrażają stabilności finansowej tak, jak robi to bank, jeśli upadnie”.

Były kongresman z Massachusetts, który był współautorem reform Dodda-Franka, powiedział, że prawdziwym problemem jest to, że kredytobiorcy otrzymują pożyczki, których nie są w stanie spłacić. Na razie fintechy w dużej mierze były w stanie uniknąć kontroli ze strony federalnych organów regulacyjnych, co, jak twierdzi Frank, demokrata, nie ulegnie zwiększeniu w typowo niechętnej nadzorowi administracji Trumpa.

Frank powiedział jednak, że w miarę jak fintechy będą się rozrastać, banki najprawdopodobniej będą sygnalizować, że firma taka jak PayPal może „zdecydowanie wybrać”, na które części finansów konsumenckich celują.

„Wiele banków będzie zaniepokojonych tą konkurencją” – powiedział Frank. „Jest prawdopodobne, że niektóre urosną i wkroczą federalne i stanowe organy regulacyjne”.

Harvard's Mills, który pracował w Białym Domu mniej więcej w czasie wprowadzenia ustawy Dodda-Franka, stwierdził, że największym ryzykiem jest nieuniknione pogorszenie koniunktury gospodarczej.

Pożyczki, które uległy zniszczeniu, gdy przejęła Small Business Administration w 2009 r., nie były pożyczkami udzielonymi w tym roku. Były to te, które wypłacano w „trudnych czasach”, takich jak rok 2005, i których stopa niespłacania była wyższa.

„Po przeprowadzeniu małych przedsiębiorstw przez trzy różne cykle gospodarcze powiedziałbym, że powinniśmy spodziewać się kolejnego cyklu i należy to uwzględnić” – powiedział Mills. „Małe firmy bardzo mocno ucierpią podczas cykli, szczególnie te, które są zależne od sprzedaży na Main Street”.