Nikos Tsoskounoglou, diretor de negociação algorítmica da ADS Securities, calcula que o efeito na precificação dependerá da qualidade do fluxo.
"Para os bons clientes, provavelmente não faria diferença, mas para outros pode se traduzir em preços ligeiramente mais amplos ou pior taxa de preenchimento", diz ele. "No entanto, não acredito que seu impacto seja significativo".
Embora quaisquer restrições artificiais tornem o mercado menos eficiente, se forem implementadas para proteger os operadores de serviços utilitários e seus provedores de serviços de práticas predatórias, o resultado poderá ser preços menores, acrescenta Vikas Srivastava, diretor de receita da Integral.
Isso porque haverá menos necessidade de preços defensivos dos provedores de liquidez, que só querem atender seus clientes.
James Sinclair, presidente executivo da MarketFactory, concorda, observando que clientes que toleram reduções de velocidade - sejam deliberados ou devidos a processamento lento pelo criador de mercado - tendem a ser clientes de fluxo menos agressivos e amigáveis.
"Isso pode permitir que um criador de mercado cite preços mais apertados para esses clientes, especialmente em plataformas multi-dealer, como ECNs, onde o criador de mercado não conhece a verdadeira identidade do cliente final", diz ele.
Necessidade de transparência
Vários observadores enfatizam a necessidade de transparência. Há usos legítimos para um temporizador de espera em algumas circunstâncias, mas esses usos precisam ser transparentes e claros para todas as pré-transações, diz Roger Rutherford, COO da ParFX.
"É fundamental que um aumento de velocidade - ou uma ferramenta de combinação aleatória - atinja seu propósito de proteger significativamente os operadores contra o mau comportamento comercial", acrescenta.
"Algumas plataformas introduziram pisos de latência e ordens em desaceleração ou em lote, mas essas medidas não são eficazes e não detêm o comportamento de negociação perturbador".
Brad Bailey, diretor de pesquisa da divisão de mercado de capitais da Celent, diz que sua preocupação com mudanças na estrutura do mercado, como a introdução de lombadas, é o custo para os tesoureiros, investidores e empresas que dependem de spreads estreitos e ampla liquidez.
"Eu perguntaria o que o mercado está tentando fazer introduzindo lombadas: tornar mais difícil para certos provedores de liquidez criar mercados", diz ele, perguntando quem se beneficiaria com esse movimento.
O tempo de espera zero significará que o último olhar será usado principalmente para seu propósito original de proteger contra negociações reais fora do mercado, ao invés de como uma estratégia de ganhar dinheiro
- Vikas Srivastava, Integral
Consistência também seria um desafio, sugere Wilkes da Point FX.
“Como vimos no debate sobre o último olhar, não é fácil concordar com uma abordagem consistente de mercado ou mesmo se a prática deve ser permitida em primeiro lugar”, diz ele.
“Minha sensação é de que esta é uma situação semelhante e a primeira coisa que o mercado precisa fazer é decidir se o uso de lombadas de velocidade agrega valor às operações do mercado ou interferências desnecessárias e desnecessárias no fluxo natural de liquidez do mercado.”
A Wilkes também observa que muitos revendedores agora aplicam um tempo de espera zero e operam com sucesso, portanto, há um argumento a ser feito de que isso deve ser adotado como a melhor prática por qualquer participante do mercado que queira ser um provedor de liquidez.
|
Robbert Sijbrandij, |
Robbert Sijbrandij, diretor de negociação de câmbio institucional da Flow Traders, sugere que a adoção do tempo de espera zero seria mais eficaz, já que elimina a opção de pré-hedge na última janela de visualização.
"Isso é diferente dos lombos, pois afetará os pedidos que não são de liquidez real, ao mesmo tempo em que respondem à liquidez real dos investidores finais", diz ele.
Signal2forex.com - Melhores robôs Forex e sinais
