Houve um tempo, não muito tempo atrás, em que derrotar a inflação seria considerado uma grande vitória para o Federal Reserve. Não mais: a falta de pressões sobre preços e salários na economia atualmente é talvez a maior falha do banco central.
Para quem estava na década de 1970 e início dos anos 80, a inflação galopante era a maior ameaça à prosperidade americana. Foi tão ruim que o então presidente do Fed, Paul Volcker, puxou deliberadamente o país para a recessão para derrotar os preços descontrolados.
Hoje em dia, exatamente o oposto é verdadeiro. Enquanto os americanos ainda reclamarão dos preços que pagam no supermercado e na bomba de gasolina, a inflação real, como os economistas a definem, não existiu por praticamente todo o século 21.
Na verdade, os funcionários do Fed estão bastante preocupados com a falta de inflação que eles vão examiná-lo de perto este ano como parte de uma visão mais ampla de como eles executam a política e transmitem suas ações ao público.
“É uma falha aguda da parte do Fed”, disse Danielle DiMartino Booth, ex-assessor do ex-presidente do Fed de Dallas, Richard Fisher, e autora de “Fed Up: An Insider's Take on Why the Federal Reserve is Bad to America”. “Eles geraram inflação, mas não onde é necessário.”
Os formuladores de políticas gostariam de ver a inflação em áreas como salários para que os trabalhadores possam melhorar seu padrão de vida e até mesmo alguns bens de consumo discricionários para que as empresas possam ter poder de precificação. Embora os salários tenham crescido com mais força ultimamente e haja alguma evidência de pressões de preços, o indicador de inflação preferido pelo Fed permaneceu teimosamente abaixo da meta de 2% do banco central durante a maior parte da recuperação econômica que começou em meados de 2009.
Houve, no entanto, pressão inflacionária em outros lugares, particularmente nos preços de ativos de risco, como ações e títulos corporativos.
De fato, um medidor do Fed de Nova York que inclui preços, atividade real e valores de ativos financeiros - o Medidor de Inflação Subjacente - vê a inflação girando em torno de 3%. O mercado de ações, é claro, disparou desde o auge da crise, em grande parte graças aos movimentos do Fed para aumentar a assunção de riscos.
Mas essa não é a medida que o Fed mais amplo segue, e continua sendo uma luta para sair do abismo da inflação.
“Se o Fed estivesse usando uma meta de 2% com base no UIG, [os ex-presidentes] Janet Yellen e Ben Bernanke teriam sido compelidos a aumentar as taxas de juros muito antes do que fizeram”, disse Booth, que também é CEO da Quill Intelligence. “Não teríamos entrado nesta era de total complacência, em que as economias respondem cada vez menos à flexibilização quantitativa.”
QE, como é chamado, era um programa de compra de títulos exercido em três rodadas com o objetivo de reduzir as taxas de juros de longo prazo e aumentar os preços dos ativos, o que seria usado como um mecanismo de transmissão de “efeito riqueza” para impulsionar a economia. Junto com tudo o que supostamente viria, a inflação que os críticos do QE pensaram que eventualmente sairia do controle e forçaria o Fed a um padrão de aperto da política monetária ao estilo Volcker.
Os efeitos finais do programa, entretanto, têm sido muito debatidos, com o economista do St. Louis Fed, Stephen D. Williamson, emitindo dois documentos sugerindo que o QE tinha benefícios limitados ou inexistentes.
O atual presidente do Fed, Jerome Powell, também questionou a eficácia do QE no passado, e disse aos legisladores de Washington na semana passada que deseja que o Fed melhore a questão da inflação.
Especificamente, Powell disse em resposta a uma pergunta do senador Pat Toomey, R-Pa., Que ele quer "tornar essa meta de inflação de 2 por cento crível, de modo que a inflação fique em média em torno de 2 por cento, em vez de apenas 2 por cento em média em bons tempos e, em seguida, uma média bem menor do que em tempos ruins, o que reduziria as expectativas. ”
“Nenhuma decisão foi tomada”, acrescentou o presidente. “Existem muitas questões e preocupações a serem respondidas. Mas também há um problema que eu acho que devemos ao público tentar pensar nosso caminho através da melhor maneira possível de resolver esse problema, para que possamos cumprir nosso mandato. ”
Powell assina uma mentalidade popular entre os bancos centrais de que a inflação é mais influenciada pelas expectativas - em essência, que se torna uma profecia auto-realizável se os líderes empresariais, investidores e o público pensarem que a inflação será alta.
Uma solução possível, então, seria o Fed dizer que quer um nível de inflação mais alto. Isso, no entanto, foi obscurecido por Powell durante a audiência.
Outra maneira seria que o Fed visasse um nível de preços em vez de uma meta percentual, como acontece agora.
Finalmente, poderia simplesmente deixar a economia funcionar mais quente do que o normal, aumentando assim a inflação e, talvez, alcançando seu objetivo dessa maneira.
“Um modelo razoavelmente bom de expectativas de inflação são as expectativas adaptativas: o público geralmente espera que a inflação que prevaleceu recentemente prevaleça no futuro. Para gerar expectativas de inflação mais altas, o Fed deve então se concentrar em gerar uma inflação realizada mais alta ”, disse o economista do JP Morgan Chase, Michael Feroli, em nota recente.
“Para fazer isso, simplesmente deixa a economia aquecer, mantendo as taxas mais baixas do que de outra forma. Com o tempo, isso deve estimular a demanda agregada, eventualmente elevando a inflação de salários e preços ”, acrescentou. “A inflação mais alta leva eventualmente a expectativas de inflação mais altas [e] taxas de juros nominais mais altas.”
Isso provou ser verdade, mas há um ingrediente chave para que isso aconteça: credibilidade. Em outras palavras, é preciso acreditar que o Fed pode cumprir a inflação que promete.
“O Fed poderia sair amanhã e dizer: 'Vamos ter como meta a inflação de 4%.' Ótimo - você nem consegue 2 ”, disse Joe LaVorgna, economista-chefe para as Américas da Natixis. “É uma situação estranha em que algumas pessoas podem dizer que têm muita credibilidade [em manter a inflação baixa]. Outros podem dizer que não têm credibilidade porque não conseguem a inflação que desejam. ”
Além disso, LaVorgna acha que o Fed recebe muito crédito - ou culpa, por assim dizer - pela baixa inflação.
Outros fatores, particularmente os avanços tecnológicos inerentemente desinflacionários, e a tendência contínua para a globalização, conspiraram para manter a inflação baixa, disse ele.
Em um nível de política, isso cria vários problemas para o Fed.
Por um lado, está tornando mais difícil para Powell e seus colegas banqueiros centrais justificarem novos aumentos nas taxas de juros, especialmente com o PIB global e dos EUA recuando de um forte 2018. Onde funcionários do Fed disseram em sua última previsão que eles antecipam dois quartos de ponto percentual altas este ano, o mercado está estimando quase nenhuma chance de pelo menos um movimento este ano.
Por sua vez, isso dá ao Fed menos margem de manobra no caso de outra desaceleração ou crise econômica e aumenta a chance de que a taxa dos fundos de referência volte mais uma vez para zero - ou mesmo para números negativos, como um artigo recente sugeriu.
Booth, ex-funcionário do Fed de Dallas, disse que o banco central está em um dilema de sua própria decisão, causado por políticas fáceis que geraram enormes quantidades de dívida e excesso de capacidade, onde a economia criou mais do que poderia consumir.
“Você tem que tirar esse excesso de capacidade do sistema. Se você tem empresas zumbis andando por aí, se você tem um monte de peso morto na economia, você nunca será capaz de crescer ”, disse ela. “Empilhar mais dívidas naquela pira funerária não vai fazer isso. Isso só vai fazer um incêndio maior. ”
Signal2forex.com - Melhores robôs Forex e sinais
