Disney e The New York Times mostram como os dinossauros da mídia podem permanecer no topo

Notícias de finanças

Bob Iger

Stephen Desaulniers | CNBC

Esta semana, várias grandes empresas de mídia tradicional nos forneceram dados que ilustram muito bem o confuso mundo da mídia de hoje:

Vamos começar com a Disney, que anunciou seus ganhos trimestrais em 8 de maio. Esta semana, Sinclair adquiriu as 21 redes esportivas regionais da Disney (que obteve quando comprou a Fox) por US $ 9.6 bilhões, e a Disney reduziu seu investimento na Vice em US $ 353 milhões, deixando a empresa com um investimento que ela acha que não vale nada. Em 2016, levantou financiamento em uma avaliação de US $ 5.7 bilhões.

O New York Times também divulgou lucros trimestrais e informou que sua base de assinantes digitais aumentou em 223,000. O NYT é agora uma empresa de US $ 5.6 bilhões, mais do que 175 por cento nos últimos três anos.

Para recapitular:

  • Uma empresa de TV aberta gastou uma quantia enorme de dinheiro em um negócio tradicional de TV a cabo
  • Uma vez querida querida mídia digital foi escrito para baixo para $ 0
  • Uma tradicional empresa de jornais quase triplicou sua avaliação de três anos atrás.

A narrativa generalizada em torno da mídia há anos tem sido uma ruptura.

A Netflix é o garoto-propaganda das novas tecnologias que derrubam os dinossauros. Jeff Bewkes, CEO da Time Warner, uma vez comparou ao Exército Albanês, agora vale US $ 157 bilhões, enquanto a Bewkes 'Warner, agora chamada WarnerMedia, é uma subsidiária da AT&T e perdeu quase todos os seus principais executivos no ano passado.

Mas fora da Netflix, é difícil nomear outro disruptor de mídia de sucesso.

As histórias de startups de mídia digital de sucesso agora são saídas com avaliações relativamente pequenas. O serviço de streaming de notícias Cheddar foi vendido para a Altice na semana passada por US $ 200 milhões. PlutoTV, uma plataforma de streaming baseada em anúncios, vendida para a Viacom no início deste ano por US $ 340 milhões. E lembre-se, esses são os sucessos - os fracassos são mais como o Mic, que foi vendido para a Bustle por cerca de US $ 5 milhões no ano passado.

No mundo da tecnologia, uma saída de US $ 200 milhões ou US $ 300 milhões é geralmente vista com um dar de ombros ou às vezes como uma falha. Unicórnios são os sucessos. Decacorns é o objetivo.

O Buzzfeed, o Vox, o Refinery29, o Group Nine Media, o Bustle e o resto da gangue de mídia digital ainda lutam para descobrir como empresas multibilionárias.

Assuntos de conteúdo

Ficamos com um pequeno paradoxo: se toda empresa de mídia fala sobre disrupção, por que as redes esportivas regionais - um negócio em extinção - estão sendo vendidas por US $ 10 bilhões? Por que o valor do The New York Times está crescendo trimestre após trimestre?

Existem várias respostas.

Primeiro, nada foi interrompido sobre a mídia, exceto o modelo de distribuição. Em vez de ler jornais, lemos notícias online. Em vez de assistir à TV, podemos obter vídeos sob demanda em nossos dispositivos móveis. Em vez de comprar álbuns, transmitimos músicas ilimitadas com um serviço de assinatura.

É isso mesmo. Os consumidores querem o mesmo conteúdo de sempre. Eles querem artigos de notícias envolventes e meticulosamente relatados. Eles querem programas de TV de alta qualidade no nível da HBO. Eles ainda querem assistir esportes ao vivo. Eles ainda querem ouvir os Beatles.

Isso pode ser difícil para muitos capitalistas de risco e empreendedores ouvirem, mas, no geral, poucas pessoas valorizam o conteúdo original que as empresas de mídia digital fornecem. Se o fizessem, mais pessoas pagariam por isso, ou os anunciantes pagariam mais para alcançar esses usuários, e as empresas valeriam mais.

Por um tempo, isso não ficou tão claro porque a Internet igualou a distribuição e apagou muitas das vantagens da mídia antiga. Tudo era gratuito e um clique de distância de todo o resto. As novas empresas de mídia descobriram rapidamente como manipular os leitores com algoritmos de busca e jogar nas redes sociais, mantendo as despesas de produção baixas - muitas vezes sacrificando a qualidade.

Mas com o tempo, os mais bem-sucedidos da velha guarda aprenderam a jogar o jogo da distribuição enquanto mantinham um nível consistente de qualidade, o que mantinha o público envolvido e os anunciantes dispostos a pagar para alcançá-los. O aumento do acesso pago nos últimos anos ajudou a cristalizar que o conteúdo impulsiona a avaliação e salvou os negócios do New York Times - agora ele tem 4.5 milhões de assinantes digitais pagantes. Branding e qualidade são importantes.

As empresas de mídia tradicionais que realmente lutaram - jornais locais, algumas redes de cabo - são aquelas cujo conteúdo não acompanhou o ritmo. Parte disso, é claro, está relacionado ao desafio da distribuição - se você não consegue acompanhar a forma como as pessoas consomem conteúdo, começa a ganhar menos dinheiro e é forçado a cortar no próprio conteúdo.

Além disso, é muito mais fácil para uma grande empresa tradicional como a Disney se romper do que para uma startup começar do zero. (Mais uma vez - a Netflix fez isso e o mercado agora permite gastar US $ 15 bilhões por ano para manter o ritmo. Ninguém mais o fez).

Enquanto a Disney faz a transição para algo que se parece mais com a Netflix, suas propriedades - ESPN e ABC e o estúdio de cinema e os parques temáticos e o negócio de mercadorias - continuarão despejando dinheiro. Isso torna a vida muito mais fácil para as empresas de mídia tradicionais assumirem riscos com serviços de streaming de US $ 6.99 por mês.

Um pouso lento

Outra razão para o paradoxo: algumas empresas de mídia morrem muito mais lentamente do que os disruptores gostariam de acreditar.

Por exemplo, mais de 2 milhões de pessoas ainda pagavam pelo serviço de conectividade dial-up da AOL com a Internet em 2015.

Não há dúvida de que os negócios da rede regional de esportes estão morrendo. Milhões de pessoas cancelam a TV a cabo a cada ano - em grande parte porque canais como RSNs aumentam a conta e tornam o pacote muito caro.

Mas Sinclair estima que sua aquisição da RSN aumentará sua própria receita de 2.8 bilhões em 2018 para 6.7 bilhões em 2019 e aumentará o lucro antes de juros, impostos, depreciação e amortização (EBITDA) de $ 1 bilhões para $ 2.6 bilhões.

Como Michael Corleone diz em “The Godfather: Part II” sobre o mafioso Hyman Roth, que vive em Miami, a indústria da TV paga “tem morrido do mesmo ataque cardíaco nos últimos 20 anos”. Cerca de 78% dos lares de TV nos Estados Unidos assinam algum tipo de serviço de TV paga, de acordo com um estudo do October Leichtman Research Group.

Isso é uma queda de cerca de 86% em 2013. Mas ainda são cerca de 99 milhões de lares nos EUA.

Isso é dinheiro de verdade. E não vai embora assim que você possa pensar.

ASSISTIR: A televisão tradicional está diminuindo, mas ainda não está prejudicando a Disney

Revisão de Signal2forex