Uma presidência de Elizabeth Warren pode não ser tão ruim para as ações quanto alguns investidores temem, afirma o estrategista

Uma presidência de Elizabeth Warren provavelmente seria difícil para alguns setores, mas pode não atingir os mercados de ações com tanta força quanto se temia, sugeriu um estrategista da Jefferies na quarta-feira.

Warren, um candidato democrata à presidência em 2020, criticou os ricos – propondo um imposto sobre a riqueza – e criticou o setor financeiro entre outros setores. À medida que a senadora de Massachussetts sobe nas pesquisas presidenciais democratas, um grupo crescente de investidores alerta que sua vitória resultaria em grandes perdas para o mercado de ações dos EUA.

"Em nossa indústria... há uma percepção geral de que seria uma correção significativa do mercado de ações, se ela vencesse", disse David Zervos, estrategista-chefe de mercado da Jefferies. “Ela mudaria os retornos sobre as expectativas de capital, as expectativas de ganhos, as regulamentações aumentariam, os impostos aumentariam, todas essas coisas.”

Seus comentários vêm depois que o bilionário Paul Tudor Jones previu na segunda-feira que o S&P 500 afundaria cerca de 25% se Warren vencer o atual presidente dos EUA, Donald Trump, nas urnas de 2020.

Mas Zervos sugeriu que o impacto nos mercados de ações pode ser mais moderado.

“Mas as pessoas esquecem que ela não é tão diferente de Obama. Se você colocar os dois lado a lado em 2007, eles tinham agendas muito semelhantes – saúde, regulamentação e finanças, energia e meio ambiente. A partir de 2009, quando Obama assumiu o cargo, nunca mais olhamos para trás. O mercado de ações acabou de subir”, disse ele à “Squawk Box” da CNBC.

Sob Barack Obama, que foi presidente dos EUA entre 2009 e 2017, o mercado de ações disparou, com o Dow Jones Industrial Average saltando mais de 140% quando seu mandato terminou. Esse é o terceiro melhor desempenho do mercado de ações desde a Segunda Guerra Mundial para qualquer presidente.

Obama era conhecido por sua lei de saúde, mais conhecida como Obamacare, que expandiu significativamente a cobertura de saúde ao obrigar todos a obter seguro de saúde – ou pagar uma multa fiscal.

Da mesma forma, Warren é um defensor ferrenho do Medicare for All, que também colocaria o governo no comando ou forneceria seguro de saúde para praticamente todos os americanos. Warren também apoiou explicitamente o fim dos planos de saúde privados em seu plano de saúde.

Ela também adotou uma postura dura em relação à política energética e às grandes empresas petrolíferas, assim como Obama fez com seu Plano de Energia Limpa, que pressionou a indústria do carvão exigindo que as usinas elétricas, em alguns casos, fizessem atualizações caras ou fossem fechadas. Também estabeleceu as primeiras regras nacionais para emissões de carbono.

A posição de Warren sobre essas questões levou os analistas a alertar que os fabricantes de medicamentos, além de empresas de energia e financeiras, poderiam sofrer mais sob um governo Warren.

“Ela não vai ser amigável com o setor financeiro. Ela não vai ser amigável com a indústria de energia. Ela não será amigável com a indústria de tecnologia”, disse Zervos.

Também houve muitos avisos de analistas de que Warren seria ainda mais duro com a China do que Trump.

O ex-estrategista-chefe da Casa Branca Steve Bannon, por exemplo, no início deste mês disse à CNBC que “ela está tentando chegar à direita do presidente Trump”.

A guerra comercial EUA-China viu os dois lados imporem várias rodadas de tarifas sobre os produtos um do outro, com várias negociações fracassando com pontos de atrito – enquanto Washington acusa Pequim de roubo de propriedade intelectual e transferências forçadas de tecnologia – sem solução. A disputa perturbou os mercados, abalou as cadeias de suprimentos e atingiu a atividade manufatureira, bem como as vendas de empresas – incluindo as americanas.

Desde então, a retórica anti-China se espalhou em Washington para além do atual governo republicano, para os democratas também.

Mas Zervos é da opinião de que Warren precisa “ser mais sutil” do que Trump quando se trata de negociar com a China, mesmo que ela tenha preocupações semelhantes às do atual presidente.

“Elizabeth pode tentar fazer a mesma coisa que Donald Trump, mas sua metodologia provavelmente teria muito mais probabilidade de ter sucesso rapidamente e sem muitos soluços do que temos hoje, onde estamos correndo com armas em punho dizendo coisas isso pode perturbar uma cultura”, disse Zervos, referindo-se à cultura de “polidez” na Ásia.