Пенсионные схемы демонстрируют шаткие столпы для рынков капитала в ЦВЕ

К сожалению, все возрастающий вес доказательств из стран Европы с формирующимся рынком свидетельствует о том, что, как бы ни была хороша идея второго уровня, теоретически она никогда не накануне столкнется с жесткими политическими реалиями. 

Венгрия, первая страна в регионе, которая выбрала систему в 1998, также первыми потеряла ее, когда партия Фидеса Виктора Орбана выделила средства для увеличения государственного бюджета в 2010. Ни одно другое правительство не ушло так далеко. Тем не менее, за последние восемь лет наблюдается устойчивая эрозия схем второго уровня в центральной и восточной Европе. 

Страны Балтии сократили уровни взносов после финансового кризиса. Польша национализировала половину своих средств и сделала участие необязательным в 2014. Болгария также перешла на модель выбора в 2016, в то время как Словакия колебалась между обязательными и добровольными системами. 

Совсем недавно Румыния была в центре внимания. В прошлом году правящая социал-демократическая партия, которая в мае продолжила вносить предложения о приостановлении платежей, в прошлом году была сокращена. Политики впоследствии вернулись к объявлению, но в конце июня все еще говорили о переключении на систему отказа.

Каждое новое вторжение было встречено с ужасом экономистами и банкирами развития - и не без оснований. Если в любом случае нужны накопительные пенсионные схемы, это развивающаяся Европа. Почти каждая страна в регионе сталкивается с демографическим кошмаром, причем низкий уровень рождаемости усугубляется высокой эмиграцией. 

Слишком соблазнительно

Проблема с решением второго уровня заключается в том, что эти частные пенсионные горшки слишком заманчивы, когда политики начинают ощущать бюджетный пинч - и дело против них слишком легко сделать. 

ЦВЕ в основном является регионом небольших рынков, все еще выходящих из тени коммунизма. Таким образом, существует хроническая нехватка инвестиционных активов на местном уровне. Учитывая, что регуляторы, по понятным причинам, не хотят видеть пенсионные деньги, вложенные в иностранные акции или рискованные инструменты, это означает, что неизбежно большая часть денег поступает в облигации местных органов власти. 

Таким образом, когда правительства хотят присоединить средства второго уровня, у них есть готовое оправдание. Зачем платят менеджерам фондов частного сектора за то, что они вкладывают деньги граждан в государственные облигации или несколько акций «голубых фишек», многие из которых выпущены компаниями, контролируемыми государством? 

Почему? 

Таким образом, фонды второстепенных фондов выдолблены, пенсионные обязательства стран взлетают и опережают рынки капитала, которые погибают, поскольку их основная база инвесторов исчезает.

Из этого можно извлечь два урока. Первое, и самое очевидное, заключается в том, что доверчивые политики, чтобы держать руки в руках, легко доступны наличными - это потерянное дело. 

Во-вторых, и, возможно, более важно, что рынки капитала не могут создаваться искусственно. Разработка их является достойной целью, но для успеха процесс должен быть постепенным. Короткие сокращения могут привести к кратковременным победам, но они слишком легко меняются. 

В конечном счете, нет никакой замены для жесткой работы по созданию независимой отрасли управления активами и поощрения культуры инвестиций.