Экономический план Байдена на 3.5 триллиона долларов в сравнении с Великим обществом LBJ и новым курсом Рузвельта

Экономическая программа президента Джо Байдена стоимостью 3.5 триллиона долларов - и связанные с ней социальные расходы - не имеют параллелей в современной истории США.

По мнению экономистов и историков, эпоха Нового курса 1930-х годов и Великого общества 1960-х годов - это самые близкие сравнения.

В эти периоды огромного социального расширения, организованного президентами Франклином Д. Рузвельтом и Линдоном Б. Джонсоном, соответственно, были созданы некоторые из самых популярных программ в нашей стране, такие как Социальное обеспечение, Медикэр, Медикейд и страхование по безработице.

По словам экспертов, реформы Байдена Build Back Better, которые позволят увеличить расходы в таких областях, как уход за детьми, здравоохранение, оплачиваемый отпуск и образование, имеют общие черты с прошлыми эпохами, но существенно расходятся.

«Все они важны», - сказал Стивен Марглин, экономист из Гарвардского университета, об основных направлениях повестки дня Байдена. «Все они являются частью того, что мы должны рассматривать как необходимую инфраструктуру, социальную инфраструктуру, что важно для 21^st экономика века ».

Национальное правительство было небольшим, когда в 1929 году разразилась Великая депрессия. По словам Джона Джозефа Уоллиса, историка экономики и профессора Университета Мэриленда, в то время большинство программ социального обеспечения финансировалось и управлялось местными властями.

Но серия программ Нового курса Рузвельта в 1930-х годах коренным образом изменила ожидания общественности от Вашингтона и роль правительства в их жизни.

По мнению экономистов, пенсионные пособия по социальному обеспечению и страхование по безработице были наиболее последовательными и долгосрочными реформами того периода. Некоторые современные программы, такие как Программа дополнительного питания (продовольственные талоны) и Временная помощь нуждающимся семьям (также известная как социальное обеспечение), берут свое начало в реформах Нового курса.  

Позже, в 1965 году, война президента Джонсона с бедностью привела к созданию программ Medicare и Medicaid, планов общественного здравоохранения для пожилых и бедных.

Федеральное правительство также примерно вдвое увеличило размер пособий по социальному обеспечению в период с 1965 по 1972 год и начало привязать их к увеличению стоимости жизни, по словам Ирвина Гарфинкеля, профессора и соучредителя Центра по бедности и социальной политике в США. Колумбийский университет. (Некоторые из этих реформ произошли во время президентства Ричарда Никсона.)

«Самое замечательное, что мы сделали в 60-е годы, - это почти искоренили бедность среди пожилых людей», - сказал Гарфинкель.

Предложения Байдена приходят во время аналогичных экономических и социальных потрясений в США.

Пандемический спад был худшей рецессией со времен Великой депрессии, в мгновение ока обрушившейся на миллионы людей. Одновременный расчет страны с расовым неравенством после убийства Джорджа Флойда восходит к движению за гражданские права 1960-х годов и высвечивает неравное влияние рецессии на меньшинства и бедных.

По мнению экспертов, в то время как социальные программы США в значительной степени ориентированы на пожилых людей, повестка дня Байдена несколько сместит этот акцент на детей и семьи.

По некоторым оценкам, предложенное им расширение налоговой льготы на детей сократит детскую бедность вдвое. (Детская бедность - это доля детей, живущих в бедных семьях.)

«Это не совсем то, что мы делали для пожилых людей, но и неплохо», - сказал Гарфинкель.

Предложение Байдена также расширит программы для пожилых людей, например, добавив льготы по зрению, стоматологии и слуху для Medicare.

Сравнивать общие затраты и затраты на Build Back Better и эпохи Нового курса и Великого общества непросто.

Во-первых, инструментов бюджетирования, которые федеральное правительство использует сегодня для измерения затрат, тогда еще не было. Но рассмотрение затрат как доли экономики США - один из лучших способов судить об относительном масштабе программ, считают экономисты.

Предложенный Байденом план стоимостью 3.5 триллиона долларов рассчитан на 10 лет. Это составляет примерно 350 миллиардов долларов в год, или около 1.5% от нынешнего валового внутреннего продукта страны, составляющего 22.7 триллиона долларов, что является показателем экономического производства.

Это увеличение на 1.5 пункта - большой скачок по сравнению с прошлыми несколькими десятилетиями, но он меньше, чем в эпоху Рузвельта и Джонсона.

Больше от Личные финансы:
Вот изменения, которые могут произойти с вашими пособиями по социальному обеспечению
Изменение климата может повлиять на ваши финансы
Предложение демократов по налогам может повлиять на страхование жизни богатых

К 1939 году доля федеральных расходов на социальное обеспечение достигла пика эпохи Нового курса в 3.6% ВВП, согласно анализу Прайса Фишбэка, профессора Университета Аризоны, изучающего политическую экономию Нового курса. Это на 2.7 процентных пункта больше, чем в 1933 году.

В 1963 году социальные расходы составляли 4.1% ВВП; к 1973 году он подскочил до 7.4%, увеличившись на 3.3 пункта, сказал Фишбек.

«Это довольно приличная сумма денег», - сказал Фишбек о Build Back Better. «[Но] это не похоже на большой бюджет, - добавил он.

Картина несколько иная, если рассматривать расходы на душу населения, учитывая рост населения США за последнее столетие.

По словам Фишбэка, социальные расходы вырастут примерно на 1,060 долларов на человека в год в соответствии с планом Байдена. Для сравнения, к концу 400-х годов политика Нового курса увеличила расходы на 1930 долларов на человека; расходы выросли на 2,571 1963 доллар на человека за 73-XNUMX годы.

Одно предостережение: предлагаемые Байденом расходы будут поверх существующей системы социального обеспечения, сказал Фишбек. И неясно, как и могут ли программы со временем разрастаться или стать постоянными.

Социальное обеспечение, например, в первые годы своего существования выплачивало мало пособий, но в 1 году на его долю приходилось около 23 триллиона долларов, или 2019% федерального бюджета.

И общий ценник может измениться во время переговоров в Конгрессе. Один ключевой демократ в Сенате, Джо Манчин, DW.Va., заявил в четверг, что не поддержит закон, превышающий 1.5 триллиона долларов - меньше половины суммы предложения Байдена.

Конечно, некоторые экономисты считают эти федеральные расходы «инвестициями» в будущее страны, а не прямыми расходами.

«Я почти думаю, что план [3.5 триллиона долларов] немного больше сопоставим с« Войной с бедностью »LBJ [чем с« Новым курсом »], потому что он пытается решить долгосрочные стратегические проблемы», - сказал Кришна Кумар, директор по международным исследованиям и старший экономист корпорации RAND.

Он пояснил, что инвестирование в детей (начало жизненного цикла) в отличие от пожилых людей (ближе к концу их жизни) отличает план Байдена.

В дополнение к расширенной налоговой льготе на детей, план предусматривает снижение затрат на уход за детьми, два года универсального дошкольного образования, 12 недель оплачиваемого семейного отпуска и отпуска по болезни, а также два года бесплатного общественного колледжа.

По словам Кумара, США во многих из этих категорий отстают от других развитых богатых стран в Организации экономического сотрудничества и развития.

Такие «вложения» могут принести в будущем экономические выгоды. Например, более здоровые и образованные дети, как правило, живут дольше, зарабатывают больше во взрослом возрасте, платят больше налогов и меньше полагаются на систему социальной защиты, сказал Гарфинкель.

Согласно анализу RAND, инвестиции в программы для детей младшего возраста приносят от 2 до 4 долларов на каждый вложенный доллар.

По мнению экономистов, план Байдена в чем-то отличается от своих предшественников.

Возможно, наиболее важно то, что его преимущества распространяются на широкий круг населения Америки, а не только на самых нуждающихся.

По словам экономистов, это приближает США к социальной модели, принятой скандинавскими странами, такими как Норвегия и Швеция, что, возможно, отражает то, что проблемы ухода за детьми также затрагивают семьи среднего класса.

Например, бедные семьи получают наибольшую выгоду от расширенного налогового кредита на детей, но дополнительные средства также доходят до домохозяйств с более высоким доходом (лиц с доходом до 200,000 400,000 долларов и супружеских пар до XNUMX XNUMX долларов).

В целом, по данным Исследовательской службы Конгресса США, в результате расширения размер пособия средней семьи удвоится и составит почти 5,100 долларов.

«Мы переопределяем систему безопасности на более высокий уровень», - сказал Уильям Хоугланд, старший вице-президент Центра двухпартийной политики. «Это переключит общественные ресурсы на большее количество людей».

Эта стратегия может помочь заручиться политической поддержкой инициатив Байдена. Более узкий фокус - например, только на самых бедных людях - является «рецептом политической катастрофы», поскольку, по словам Марглина, экономиста из Гарварда, он подрывает базу сторонников.

«Так работает наша политическая система», - сказал он. «Великие новаторы это понимали».

«Это было то, что Франклин Рузвельт знал в 1935 году, и я уверен, что Линдон Джонсон знал это в 1965 году, и я уверен, что Джо Байден тоже это знает», - добавил он.