Získavanie kapitálu v priamych zoznamoch: počkajte, čo?

Správa o tom, že Newyorská burza cenných papierov (NYSE) zvažuje spôsoby, ako by bolo možné zvýšiť kapitál do sady nástrojov priameho kótovania, vyvolala medzi účastníkmi trhu živú diskusiu o výhodách – a praktických aspektoch – takéhoto kroku.

Ide o tému, ktorá už bola nastolená priamym zaradením priekopníckeho právnika Grega Rodgersa z Latham & Watkins na panelovom zasadnutí organizovanom Goldman Sachs na túto tému v októbri, ale koncepcia urobila krok vpred zverejnením návrhov NYSE na téma 26. novembra.

Metóda priameho uvedenia na burzu je v začiatkoch – zatiaľ existujú len dve takéto obchody, pre Spotify v roku 2018 a Slack v roku 2019. Ale ako sa veci majú, formát má pravdepodobne tri nevýhody v porovnaní s tradičným IPO: nemôže získať primárny kapitál; potrebuje pomerne silnú základňu súkromných akcionárov, ktorá sa čoskoro stane celým trhom v spoločnosti; a pravdepodobne si to vyžaduje vysokoprofilovú značku, ktorá sa môže prezentovať investorom bez plnohodnotného propagačného úsilia, ktoré sprevádza mainstreamové obchodovanie.

Príťažlivosť pridania prvku primárneho kapitálu do priameho kótovania spočíva v tom, že rieši prvé dve z týchto troch otázok, pričom predaný kapitál v ideálnom prípade tvorí základ voľne plávajúceho obchodného fondu.

Medzi účastníkmi trhu a divíziou podnikových financií v Komisii pre cenné papiere a burzy (SEC) už prebehli diskusie o možnosti začlenenia zvyšovania kapitálu do procesu priameho kótovania. V novom roku sú naplánované ďalšie stretnutia.

Samostatne, NYSE presadzuje svoje vlastné myšlienky o tomto procese. Rival Nasdaq údajne odpovedal lahodne výstižným komentárom, že nápady NYSE úplne nezohľadnili „zložitosť problému“, ale predpokladá sa, že čoskoro zvažuje niečo podobné.

NYSE hostila oba priame zoznamy, ktoré sa doteraz udiali, ale obe miesta budú vedieť, že musia zostať na vrchole toho, čo by mohlo byť novým trendom.

Koniec koncov, pravidlám výmeny môže chvíľu trvať, kým sa prispôsobia. Na trhu sa hovorí, že trvalo viac ako rok, kým sa NYSE spokojila s povolením obchodovania na Spotify.

Správne alebo zlé?

Môže to fungovať pre každého? Realita je taká, že sa nájdu spoločnosti, ktoré budú oceniť istotu, ktorú môže priniesť upísaný proces, ako aj úsilie v oblasti marketingu a vzdelávania investorov, ktoré môžu finanční poradcovia vynaložiť.

Nie každá spoločnosť to však bude potrebovať a práve z tohto dôvodu sa niektorým na trhu nepáči charakterizácia priameho kótovania ako niečoho, čo nejakým spôsobom ohrozí tradičné IPO podnikanie.

To môže byť jedným z dôvodov, prečo výkonný riaditeľ Goldman David Solomon nedávno rýchlo odvrátil akékoľvek reči o priamych kótach na poplatkoch za IPO na Wall Street – druhým môže byť, že priame kótovanie môže byť tiež lukratívne.

Niektorí tvrdia, že priamy zoznam by sa mal považovať iba za súčasť súboru nástrojov, nie za niečo, čo stojí v ceste zvyčajnému prístupu.

Jednoduchosť jeho obchodného modelu je to, čo urobilo Spotify hlavným kandidátom na priamy zoznam. Koniec koncov, v srdci streamovacej služby sú iba používatelia vynásobení predplatným mínus licenčné poplatky. A samotný produkt – hudba – je dobre pochopený.

To je celkom iná perspektíva, povedzme, priekopnícka biotechnológia s komplikovaným a riskantným investičným prípadom, pre ktorú by hlavnou stranou nákupu mohlo byť maximálne 30 špecializovaných fondov. Tento druh mena by bol ideálnym kandidátom na tradičné IPO, kde investori môžu získať dôveru zo zapojenia veľkých investičných bánk.

Zatiaľ čo priame kótovanie má niektoré z charakteristík tradičného IPO, najväčším rozdielom je pravdepodobne mechanizmus zisťovania cien, pričom bankári nepoužívajú žiadnu formálnu knihu objednávok na meranie ceny zúčtovania trhu, ktorá predstavuje najlepšiu rovnováhu medzi požiadavkami emitenta, predávajúcich akcionárov a stranu nákupu.

Namiesto toho existuje proces riadený tvorcom trhu určeným priamou kótáciou, v rámci ktorého sa zhromažďujú úroky z predaja a nákupu, aby sa dospelo k otvoreniu obchodu v deň kótovania.

Ešte sa uvidí, ako by bol primárny prvok priskrutkovaný k priamemu kótovaniu, ale v súčasnosti sa vychádza z predpokladu, že spoločnosť predá nové akcie prostredníctvom otváracieho obchodu a za rovnakú cenu.

Hovoríte paradajka

Je zrejmá otázka, ktorá vyvstáva, ak sa priame kótovanie vyvinie tak, aby vyzeralo viac ako tradičné IPO, s dodatočnou zložitosťou, ktorú by to nevyhnutne prinieslo. Prečo si vyberať jedno pred druhým, keď je ťažšie ich rozlíšiť?

Pravdepodobne to vždy bude závisieť od zistenia ceny. Emitenti, ktorí zaškrtnú políčka a sú schopní zvážiť priamy zápis, by to pravdepodobne urobili dobre. Tradičné IPO, hoci je z vyššie uvedených dôvodov vhodné pre mnohých kandidátov na kótovanie, je podľa mnohých stále problematický proces.

Hovorí sa, že ide o zásadne chybný systém riadenia cien. Banky predstavujú emitentov skupine potenciálnych kupcov počas dvojtýždňovej roadshow, ale pravdou je, že to často nemusí viesť k najlepšiemu výsledku.

Ako hovorí jeden účastník trhu: „Žiadny z týchto fondov nemá motiváciu oznamovať svoju najlepšiu a konečnú cenu – prečo by mal? Len licitujú sami proti sebe.“

Newyorská burza cenných papierov vedie poplatok za priame kótovanie

Presnejšie povedané, kde bude spočívať lojalita banky v ťahaníc medzi emitentom a investorom? So spoločnosťou, ktorá je kótovaná, alebo účtami na strane nákupu, s ktorými banka každý deň obchoduje?

To by mohlo byť príťažlivosťou vykonávania procesu zisťovania cien na pôde burzy. Je to to, čo odborníci na trhu radi nazývajú obojstranne slepé trhovisko s väčšou transparentnosťou a menšou tajnou omáčkou, o ktorej by bankári na akciových kapitálových trhoch tvrdili, že je ich pridaná hodnota.

Koniec koncov, každý inteligentný počítač – s pomocou prekrytia ľudského vstupu od poradcov a priameho kótovaného tvorcu trhu – dokáže generovať krivky ponuky a dopytu a identifikovať, kde sa tieto dva krížia, aby sa dospelo k optimálnej zúčtovacej cene pre otvárací obchod priameho kótovania. .

A pre stranu nákupu je to transparentnejší proces. Ak sú presvedčení, môžu zadať objednávku za cenu, o ktorej vedia, že je to trhová cena, ale môžu tiež túto pozíciu opraviť v reálnom čase v porovnaní s ťažkopádnym procesom zadávania a upravovania objednávok v knižnej zostave, keď je výsledok z veľkej časti do poslednej chvíle neznámy.

Má to aj nevýhodu? Nedostatok istoty je najzreteľnejší: odborníci sa obávajú, že keďže počet priamych kótovaných akcií rastie, ako sa od nich očakáva, niektoré firmy jedného dňa oznámia plány stať sa verejnou spoločnosťou prostredníctvom tejto metódy a potom skončia s ocenenie, ktoré nie je príťažlivé. Pridanie navýšenia kapitálu do procesu priameho kótovania by to len skomplikovalo.

Pri tradičnom IPO s jemným zvukom trhu pred akoukoľvek formálnou knižnicou by sa to často riešilo v skoršej fáze procesu. V priamom výpise to bude oveľa bližšie k momentu zverejnenia. Stiahnutie operácie v tomto bode spôsobí zahanbujúci reputačný zásah.

A niekedy môže byť ťažké zistiť, či sa z priameho kótovania nakoniec stane niečo, čo emitentov oslobodí od nepohodlia tradičného procesu, alebo niečo, čo pridá svoje vlastné, odlišné ťažkosti.

Dobrým príkladom sú uzávery. Propagátori priamych zoznamov tvrdia, že neexistencia blokovania môže byť výhodou, ale niektorí zapojení do diskusií o potenciálnych obchodoch poznamenávajú, že existujú kandidáti na zoznamy, ktorí sa obávajú nekontrolovaného hromadného predaja. To je dôvod, prečo sa už hovorí o použití formátu priameho kótovania pre cenový mechanizmus, ale stále sa tradičným spôsobom uvalí blokovanie niektorých existujúcich akcionárov.

Víťazi a porazení

Čiastočným dôvodom, prečo môže každá spoločnosť dokonca uvažovať o priamom uvedení na trh, je veľkosť, ktorú je teraz možné dosiahnuť v súkromnej aréne.

Funky technologické spoločnosti už bežne nepovažujú verejné trhy za prirodzené miesto na hľadanie rastového kapitálu – nie je prekvapením, že môžu zabezpečiť mnohonásobné súkromné ​​financovanie, čo je proces, do ktorého sa čoraz viac zapájajú tradiční verejní investori.

Ďalším faktorom je nedostatok regulačnej kontroly v súkromnom sektore. SEC – ako aj iné orgány verejného trhu – je v regulačnej oblasti zvláštne zviera. Ak ste americká farmaceutická spoločnosť, ste prilepení na Úrade pre potraviny a liečivá (FDA), či už ste verejný alebo nie. Ale spoločnosti, ktoré vstupujú na burzu, sa dobrovoľne podriaďujú pravidlám SEC.

Mnohí sa teraz pýtajú, prečo by to mali robiť. Na posledných stretnutiach Medzinárodného finančného inštitútu (IIF) si generálny riaditeľ JPMorgan Jamie Dimon a jeho náprotivok z Morgan Stanley James Gorman zúfali nad bremenami, ktoré prináša verejná správa, pričom Dimon vtipkoval, že ak by mohol, vzal by si svoju banku do súkromia. a Gorman nariekajúci nad bolesťou stretnutí akcionárov.

To všetko znamená, že preč sú dni, keď Apple alebo Salesforce vstúpili na burzu, pričom väčšina ich rastu ešte len príde. Z tohto dôvodu sa teraz veľa diskutuje o potenciáli kvázi verejných fór, na ktorých by súkromní investori v počiatočnom štádiu mohli ľahšie zlikvidovať svoje podiely bez IPO.

Typická firma zo Silicon Valley bude mať práva na všetky svoje akcie, pričom investori budú mať možno príležitosť raz za rok ich stiahnuť. Švédska spoločnosť Spotify bola v tomto ohľade trochu nezvyčajná, pretože to, čo hovoria jej blízki, je skôr švédskou tradíciou, ktorá umožňuje majiteľom robiť si s jej akciami, čo chcú.

Mohol by však byť priamy zoznam pre veľkého investora v iných veľkých súkromných spoločnostiach elegantným spôsobom, ako vytvoriť verejný trh pre súkromne vlastnené akcie?

Nie tak rýchlo, hovorí jeden odborník. Z jedného dôvodu, spôsob, akým sú veci v súčasnosti konštruované, je zoznam neodmysliteľne spojený so samotnou spoločnosťou. Je zodpovedný za dodržiavanie registračných požiadaviek, čo v súčasnosti nemôže prevziať tretia strana.

Ale celkom okrem toho je tu aj politický aspekt toho, že sa na nás pozerá ako na zníženie demokratizácie kapitalizmu – niečo, čo už v mnohých jurisdikciách spôsobuje bolesti hlavy. A v USA sa politici na oboch stranách politickej uličky obávajú škodlivého vplyvu živšej súkromnej scény na verejné trhy.

„Nemyslím si, že je to nevyhnutne správna odpoveď na nerovnosť bohatstva tu v USA,“ poznamenáva odborník. "Regulátory to neuľahčia tým, že budú podporovať silnejšie súkromné ​​trhy."