Pravila Wall Streeta potrebujejo preobrazbo, ne pa manjšo Dodd-Frankovo ​​preobrazbo

Republikanci so končno uspeli vrniti nekatere od uredb Wall Streeta, ki jih je Kongres sprejel po finančni krizi 2008 po letih poskusov.

Čeprav ni šlo za popolno razveljavitev, kot so upali nekateri, je to prva prenova zakonodaje, odkar je Dodd-Frankov zakon postal zakon leta 2010.

Ta razprava je bila v glavnem oblikovana kot boj proti regulaciji. Demokrati na splošno želijo bolj zaščititi davkoplačevalce in vlagatelje iz naslednje krize; Republikanci želijo manj, ker trdijo, da ovira gospodarsko rast.

Več iz pogovora:
Ameriško gospodarstvo je obupno potrebovalo močan odmerek fiskalnega penicilina
Kako denar uničuje svet
Nedavna prodaja na borznih trgih predstavlja novo veliko recesijo

Torej, kdo ima prav?

Na podlagi skupnih 35 let izkušenj s trgi vrednostnih papirjev in raziskave, ki smo jo opravili za našo knjigo »Ko se nasipi zlomijo: revizija ureditve trgov vrednostnih papirjev«, menimo, da se obe strani motijo. Ne gre za bolj ali manj predpise, ampak za potrebo po poenostavljenem sistemu, ki podpira naložbe 21. stoletja.

Če bi imeli pot, bi bil celoten sistem finančne regulacije spaljen do tal in zamenjal nekaj popolnoma drugačnega.

Ko razmišljamo o finančnih trgih, ponavljamo na trgih vrednostnih papirjev, kot so delnice, obveznice in blago z običajnimi bančnimi posojili, kot so preverjanje računov in kreditnih linij.

Dodd-Frank je bil na primer navidezno osredotočen na regulacijo trgov vrednostnih papirjev, toda pravila, ki so dobila največ pozornosti, so bila pravila, ki vplivajo na banke, ki so "prevelike, da bi propadle". To, da so te banke nasedle oba sveta - trgovanje z vrednostnimi papirji in tradicionalno bančništvo - je tisto, kar je finančno krizo leta 2008 ogrozilo življenje.

Toda samo trgovanje z vrednostnimi papirji in zlasti izvedeni finančni instrumenti so bili v središču krize. Torej za naše namene, ko govorimo o finančni uredbi, se osredotočamo na trge vrednostnih papirjev.

Zlom finančnih trgov jeseni 2008 je uničil ameriško gospodarstvo, vendar ni bil niti približno tako slab kot razpad delniških trgov, ki je bil pred veliko depresijo oktobra 1929.

Po nesreči 1929 so se zakonodajalci odzvali s sprejetjem zakonov, katerih namen je bila zaščita vlagateljev. Dva prelomna zakonodaja, sprejeta v 1933 in 1934, sta od podjetij zahtevala predložitev četrtletnih in letnih poročil ter ustanovila komisijo za vrednostne papirje in borzo. Ti zakoni so temelj sodobne ureditve trgov vrednostnih papirjev.

Vendar so bili le začetki. Ker so se trgi razširili in spremenili, je kongres nadaljeval z oblikovanjem novih zakonov, ki so dodali več agencij za nadzor dejavnosti Wall Streeta. Zato imamo več kot ducat agencij, samoregulativnih organizacij in izmenjav, kot so Komisija za trgovanje s finančnimi produkti, Ministrstvo za finance in Ministrstvo za delo ter Oddelek za pravosodje, da ne omenjamo državnih agencij za vrednostne papirje, vse s prekrivajočimi se regulativnimi jurisdikcije.

Poleg tega so bili zakoni reakcionarni - in ne vizionarski - kar je povzročilo konkurenčne skrbi in podvajalne revizijske in izvršilne postopke. Ni presenetljivo, da med njimi ni več usklajevanja ali komunikacije.

Medtem pa je SEC - kot primarni regulator - zapleten s preveč direktivami, od katerih jih je veliko premalo ali ne. Že desetletja, ko je Kongres sprejel zakon o "ureditvi" velikih sprememb na trgih - od sesutja trga do "napredka", kot so vzajemni skladi in investicijski svetovalci, je moral SEC nad svojimi obstoječimi odgovornostmi dodati nadzor nad temi novimi praksami. Dodd-Frank je na primer razširil vlogo SEC in pozval k dodatnim notranjim revizijam obstoječih praks, vendar - tako kot pretekla tržna zakonodaja - ni vključeval financiranja teh dejavnosti.

Zdi se, da se je po vsej uredbi izgubila zaščita vlagateljev.

Resnost nesreče 2008 in njegov gospodarski vpliv - vključno z napakami investicijskih družb in brezpogojnimi vladnimi sredstvi za reševanje - so kongresno ukrepali.

V 2010-u so demokratični zakonodajalci sprejeli Dodd-Frank Act, najobsežnejšo revizijo ureditve vrednostnih papirjev od 1930-jev, z upanjem, da bi več predpisov preprečilo novo krizo.

Republikanci so trdili, da je bila razveljavljena od takrat, ko je zahtevala zakon in predpise, ki so jih oblikovali za uresničitev - nekateri od njih še niso izvedeni - zavirajo blaginjo.

Obe strani pogrešata bistvo. Sedanji sistem finančne regulacije temelji na načinu trgovanja z delnicami v tridesetih letih prejšnjega stoletja - ko računalniki in algoritemsko trgovanje še niso bili kanček v očeh. Če parafraziram reklamo Oldsmobile, to ni več borza vašega očeta.

Finančni trgi so bili v preteklih letih 80 temeljito preoblikovani.

Najprej so tu vlagatelji sami. Mama in pop vlagatelj, ki ga je SEC ustvaril za zaščito, so v glavnem nadomestili institucionalni vlagatelji, vključno s kvantitativnimi analitiki ali "kvanti", ki z zapletenimi algoritmičnimi formulami napovedujejo najboljše strategije trgovanja. Dejansko algoritemsko trgovanje predstavlja večino količine na današnjih trgih.

Potem je tu še vprašanje razkritja. Od začetka zveznih predpisov o vrednostnih papirjih se zakonodajalci in regulatorji za zaščito vlagateljev zanašajo na razkritja. Javna podjetja morajo razkriti množico informacij, od finančnih informacij do poslov z Iranom in celo svoj etični kodeks. Posledično lahko podjetje vsako leto zapravi več kot milijon dolarjev v skladu s predpisi o razkritju informacij, ki jih malo ljudi dejansko prebere. Toda vsakič, ko pride do nove nesreče, Kongres nalaga zahteve po razkritju, kot se je zgodilo pri Dodd-Franku.

Toda na vseh stotinah strani razkritja v zadnjih 80 letih v nobenem trenutku ni bilo pooblastila za pregled dejanskih produktov vrednostnih papirjev, ki so jih izdala javna podjetja in investicijske banke. Za zaloge ne obstajajo "varnostni" standardi, kot za avtomobile ali toasterje. Izdelki, ki so hišo porušili leta 2008 - hipotekarni vrednostni papirji in izdelki, ki iz njih izhajajo - se še naprej ponujajo javnosti, vključno z novimi, ki so podprti z dolgom na kreditnih karticah in študentskimi posojili.

Nazadnje, SEC in drugi regulatorji so nedotaknjeni, da sledijo neverjetnim spremembam v tehnologiji, kaj šele predvidevajo morebitne prednosti in izzive. Da bi razumeli, zakaj je treba upoštevati samo širino organizacij, ki so bile žrtve hekerjev, od Targeta in Yahooja do uprave veteranov in same zvezne rezerve.

Na žalost pa Kongres ne financira SEC tako, da bi mu omogočil plačilo znanj ali sistemov, ki jih potrebuje za sledenje tehnološkemu in drugemu tržnemu napredku. Na primer po Dodd-Franku se je proračun SEC dejansko zmanjšal, čeprav so se njegove odgovornosti pomnožile.

Če povzamemo, imamo regulativni sistem, ki v svojem poslanstvu ne uspe zaščititi vlagateljev. Struktura, ki se uporablja za nadzor nad sedanjimi naložbenimi praksami, razkritji podjetij, razvojem izdelkov in tehnološkim napredkom, temelji na tržnih neuspehih leta 1929. Podobno je poskusu brskanja po internetu s pisalnim strojem.

Naslednja "velika" nesreča bo verjetno večja od prejšnje. Kako se torej pripravimo na to?

Kar smo storili do zdaj, nas v prihodnosti ne bo zaščitilo. Dodd-Frank je v veliki meri razširitev obstoječe strukture patchwork. Čeprav nova zakonodaja stvari ne bo poslabšala - saj je namenjena malim in srednje velikim bankam, republikanci upajo, da bodo razveljavili preostali del in vrnili banke v predkrizno obdobje samoregulacije. Po naslednjem zrušitvi institucije ne bodo prevelike, da bi propadle, prevelike bodo, da bi jih lahko varčevali.

Odgovor, po mojem mnenju, je, da se odmaknemo od boja nad tem, koliko predpisov je v popolnem premisleku o tem, kako uravnavamo naložbe. Šele nato se bodo ZDA začele pripravljati na naslednjo veliko.

Komentar Jene Martin in Karen Kunz, profesor prava in izredni profesor za javno upravo na Univerzi v West Virginia. Prispevajo tudi na Pogovor, neodvisen vir novic in stališč akademske in raziskovalne skupnosti. Sledite Karenu Kunzu na Twitterju @kakunz.

Za večji vpogled od sodelavcev CNBC sledite
@CNBCopinion
na Twitterju.