Zadržki pri prestrukturiranju dolga v letu 2017 s strani Mednarodne banke Azerbajdžana (IBA) so 18. decembra dosegli pravno zmago, ko je pritožbeno sodišče v Londonu potrdilo sodbo, s katero je posojilodajalec prisilil, da prizna njihove terjatve.
Odločitev je bila sprejeta več kot 18 mesecev po tem, ko je največji azerbajdžanski posojilodajalec presenetil trge z napovedjo načrtov za prestrukturiranje 3.3 milijarde dolarjev vrednega prednostnega dolga. Prestrukturiranju so upniki ostro nasprotovali, saj so lokalni oblikovalci politike večkrat obljubljali, da bodo rešili kapitalska vprašanja v državni banki brez varščine imetnikov obveznic.
Kljub temu so imetniki 2017 % glavnega dolga banke julija 93.9 privolili v prestrukturiranje, ki je vključevalo zamenjavo bodisi v dolgotrajne azerbajdžanske državne obveznice bodisi v nove instrumente, ki jih je izdala IBA.
Prestrukturiranje je bilo izvedeno v skladu z lokalno zakonodajo v Azerbajdžanu, odobrilo pa ga je sodišče v Bakuju. Ker je bil del dolga izdan v skladu z angleškim pravom, je bil IBA odobren moratorij, da bi preprečil upnikom, da bi med postopkom uveljavili dolgove na londonskih sodiščih.
Ko je bilo prestrukturiranje končano, je banka zaprosila za trajni moratorij. To bi dejansko prisililo upnike, ki niso sodelovali pri prestrukturiranju, da sprejmejo eno od možnosti, ki jih ponujajo IBA in njeni delničarji.
Majhna skupina zadržanih se je prijavi uprla. Ruska državna posojilodajalec Sberbank, ki ji je IBA dolgovala 20 milijonov dolarjev, se je pridružila Franklinu Templetonu v tožbi proti banki. Sredstva, ki pripadajo ameriškemu podjetju in z njim povezanim subjektom, imajo skoraj vseh 154.7 milijona dolarjev starih obveznic IBA, ki zapadejo v plačilo v letu 2019, ki niso bile predane med prestrukturiranjem.
Pravilo v Gibbsu
Odvetniki zagovornikov so trdili, da po načelu, določenem v 19th stoletja, znano kot Gibbsovo pravilo, je dolg po angleškem pravu mogoče prestrukturirati ali odplačati le po angleškem pravu. Od takrat je bila narejena izjema za pravne sisteme v Evropski uniji (EU).
Nasprotno pa bodo v New Yorku, drugi veliki jurisdikciji za izdajo mednarodnih dolgov, sodišča priznala prestrukturiranje v skladu z drugimi pravnimi sistemi. Tako je lahko IBA pridobila trajno odredbo zoper upnike v zvezi z dolgom, izdanim v skladu z zakonodajo New Yorka.
Januarja 2018 je višje sodišče v Londonu odločilo v prid upnikom. IBA se je na odločitev pritožila in zadeva je bila obravnavana konec oktobra.
Po besedah Decherta, ki zastopa Franklina Templetona, je IBA nakazala, da namerava zaprositi angleško vrhovno sodišče, naj obravnava primer. White & Case, ki zastopata banko, ni želel komentirati.
Odločitev pritožbenega sodišča in morebitna odločitev vrhovnega sodišča bosta vplivali samo na upnike, ki so zavrnili sodelovanje pri prestrukturiranju IBA. Tiste, ki so to storili, bodo zavezovali pogoji prestrukturiranja.
|
Adam Silver, Dechert |
Adam Silver, partner pri Dechertu, pravi, da bi odločitev pritožbenega sodišča, da bi potrdilo pravilo Gibbs, lahko imela pomembne posledice za prihodnja prestrukturiranja, kjer je bil del dolga izdan po angleškem pravu.
„Naslednja banka ali podjetje zunaj EU, ki bo v postopku prestrukturiranja, bo cenilo, da če ne bodo mogli pridobiti upnikov, ki imajo dolg po angleškem pravu, da glasujejo v prestrukturiranju po lokalnem pravu, potem ti upniki ne bodo zavezani s pogoji tega prestrukturiranja. ," on reče.
"Če želijo izvesti prestrukturiranje, ki zavezuje te upnike, bodo morali priti v Združeno kraljestvo in narediti nekaj po angleškem pravu."
Dodaja, da bo to koristilo upnikom, ker angleška prestrukturiranja vključujejo zaščitne ukrepe in zaščite, ki v drugih jurisdikcijah niso vedno prisotni.
V primeru IBA bi to morda pomenilo, da banka ne bi mogla šteti azerbajdžanskega nacionalnega naftnega sklada Sofaz kot višjega upnika. Sofaz, ki je imel v banki 1 milijardo dolarjev depozitov, je seveda glasoval za prestrukturiranje.
"Obstaja zelo realna možnost, da če bi bilo prestrukturiranje izvedeno v Londonu, IBA ne bi dobila potrebne podpore upnikov," pravi Silver.
Pristojna arbitraža
Tožba proti IBA je prvič, da je bilo prestrukturiranje dolga nastajajočih trgov, urejeno po lokalni zakonodaji, izpodbijano na podlagi pravila Gibbsa. Odvetniki pravijo, da bi to možnost lahko uporabili v prejšnjih primerih, zlasti pri dvojnem prestrukturiranju s strani kazahstanske banke BTA Bank, vendar so upnike odvrnili zaradi časa in stroškov, potrebnih za uveljavljanje zahtevka.
Silver pravi, da so primer pozorno spremljali mednarodni dolžniški vlagatelji.
"Veliko vlagateljev, s katerimi sodelujemo, zelo zanima, kaj bi ta sodba lahko pomenila za nove izdaje obveznic in prestrukturiranja ter za možnost arbitraže v pristojnosti," pravi.
"Z vidika upnika lahko to poveča privlačnost obveznic, izdanih po angleškem pravu, v primerjavi z obveznicami, izdanimi po zakonodaji New Yorka."
Primer bi lahko dosegel še širši pomen, če bo Združeno kraljestvo marca sprejelo brexit, kot je bilo načrtovano.
Odvetniki pravijo, da ni gotovosti, da bo Gibbsovo pravilo še naprej izključeno v EU, ko Velika Britanija zapusti blok, v tem primeru pa evropska prestrukturiranja ne bi bila nujno veljavna po angleškem pravu.
Signal2forex.com - najboljši Forex roboti in signali
