Средњорочни избори и наш економски изглед

Резиме

Избори у Сједињеним Државама 2016. били су значајан догађај, а њихов утицај се проширио на скоро све класе имовине и домаћу и глобалну економију. 6. новембра 2018. Американци ће се вратити на биралишта за изборе на средини мандата. Да ли би овај круг избора могао имати сличне финансијске тржишне и економске последице? У овом специјалном извештају излажемо кључне претпоставке које су у основи наше економске прогнозе и наглашавамо како би се то размишљање могло променити под различитим условним исходима избора на средини мандата. *ако желите да зарадите на финансијском тржишту користите наше  форек робот*

Укратко, скептични смо да ће се полувремени мандати 2018. поклапати са изборима 2016. у смислу широких макроекономских импликација. Избори 2016. били су преломни избори и резултирали су првом „јединственом владом“ (тј. једном странком која контролише Белу кућу и оба дома Конгреса) од 2009-2010 и првом републиканском уједињеном владом од 2005-2006. Уопштено говорећи, прелазак са подељене владе на јединствену владу отвара више могућих политичких исхода јер се једна странка уједињује како би усвојила значајне законе. Док гледамо на другу страну избора 2018, два могућа исхода су прелазак са јединствене владе на подељену владу или наставак статуса кво. Без обзира на то шта се догоди, верујемо да је мања вероватноћа да ће ова два исхода произвести јасну прекретницу у фискалној политици земље, као што се догодило 2016.

Тачније, смањење пореза донето крајем прошле године, по нашем мишљењу, вероватно неће бити укинуто или значајно проширено. Поред тога, осим ако економија не почне значајно да успорава, такође смо скептични да ће се звезде ускладити за још једно дискреционо повећање потрошње толико велико као оно које је Конгрес усвојио у К1-2018. Споразум Сједињених Држава-Мексико-Канада (УСМЦА) који би заменио Северноамерички споразум о слободној трговини (НАФТА) вероватно ће бити изгласан 2019. године, иако би подељена влада ово могла да учини мало мукотрпнијим процесом. Коначно, друге области политике, као што је здравствена заштита, такође би могле да дођу у центар пажње на следећем Конгресу. Али, иако ће политичке битке у овим областима сигурно захватити главне наслове као што је расправа о Закону о приступачној њези била 2017. године, најчешће нам ове дебате нису довољне да направимо материјалне промјене у нашој макроекономској прогнози економског раста у САД, каматних стопа итд. Ипак, политика, као и економија, често је пуна изненађења, а ми ћемо пратити сваки развој догађаја у наредном месецу који би могао да промени наше виђење. Ако се то догоди, ажурираћемо нашу прогнозу и читаоце у складу са тим.

Пејзаж: где ствари стоје?

Пре него што заронимо у могуће исходе политике, шта би било потребно да демократе врате један или оба дома Конгреса? У Представничком дому, демократе треба да добију нето 23 места да би обезбедиле 218 места потребних за већину. Историјски гледано, председникова странка има тенденцију да изгуби места на изборима у средини мандата. На 18 међуизбора од Другог светског рата, председникова странка је изгубила места 16 пута, са просечно око 25 изгубљених места за председничку странку. Стога, чак и „просечни“ избори на средини мандата за странку која је ван власти (у овом случају Демократе) могу бити довољни да преокрену контролу над Домом.

На први поглед, математика у Сенату такође делује повољно за демократе. Републиканци имају малу предност од 51-49 места, тако да би демократе требале да добију нето два места да би стекле контролу над Сенатом (у случају нерешеног резултата 50-50, потпредседник прекида нерешено). За разлику од Представничког дома, међутим, само једна трећина сенатора је на изборима сваке две године, а ова посебна класа од 35 сенатора садржи 26 демократа до само девет републиканаца. Од тих 26 демократа, неколико демократских сенатора који се кандидују за реизбор воде кампању у државама које је у одлучујућој победи победио председник Трамп, као што су Западна Вирџинија, Индијана, Мисури, Северна Дакота и Монтана. Дакле, иако је сасвим могуће да би демократе могле да преузму контролу над Сенатом, то је тешка битка. Штавише, чак и ако би демократе некако помеле под и освојиле свако место у Сенату, и даље би им недостајала „супервећина“ (традиционално се сматра да има 60 гласова да би се превазишао филибустер).

Како се приближавамо врхунцу предизборне сезоне, америчка економија наставља да се развија здраво упркос уоченој неизвесности у вези са политичким исходом након 6. новембра. Иако је тешко измерити, неке од водећих мера неизвесности економске политике или сукоба странака су показале неколико знакова избијања (Слике 1 и 2).1 Имајући у виду ову позадину, у одељцима испод истичемо неке од кључних области које ћемо пратити после полугодишњих термина и излажемо које претпоставке леже у основи наше макроекономске прогнозе у овом тренутку.

НАПОМЕНА: ако немате времена за тражење стратегија и проучавање свих алата трговине, немате додатна средства за тестирање и грешке, уморни од ризика и настанка губитака - трговина уз помоћ наших Келтнер канал форек робот развили су наши професионалци. Такође можете тестирати у Метатрадеру форек ауто сцалпер робот бесплатно преузимање .

Пореска политика: Да ли би Закон о смањењу пореза и запошљавању могао бити укинут или проширен?

Предлог закона о пореској реформи усвојен крајем 2017. (овде означен као Закон о смањењу пореза и запошљавању, или ТЦЈА) био је вероватно најзначајнија промена политике која се догодила од избора 2016. јер се односи на наше макроекономске изгледе. Можда су два питања која најчешће чујемо на овом фронту: 1) да ли Конгрес који контролишу демократе укине смањење пореза или 2) да ли републиканци који задрже контролу над Конгресом могу довести до још оштријих смањења пореза?

У овом тренутку, ниједан од ова два сценарија није наш основни случај, и као такав немамо већих промена пореске политике уклопљене у нашу прогнозу за догледну будућност. Док би демократе у Конгресу можда желеле да укину неке или све ТЦЈА, чини се мало вероватно да би председник потписао нацрт закона којим би се укинуло једно од значајних достигнућа његовог председништва ако би Конгрес усвојио закон у том смислу. Чак иу најуспешнијим изборним исходима, демократама би била потребна двостраначка подршка за двотрећинску већину неопходну у Представничком дому и Сенату да би се надјачало вето председника.

Шта је са могућношћу већег смањења пореза од Конгреса којим доминирају републиканци? Ово је могуће, иако ће свака „пореска реформа 2.0” вероватно бити ограниченог обима, као што смо изнели у извештају написаном у августу.2 Укратко, када су републикански креатори политике изнели своје главне циљеве другог пореског закона, кључна тачка чинило се да је то био напор да се појединачна смањења пореза која тренутно истекну 2025. године учине трајним. Међутим, осим ако републиканци не буду у стању да обезбеде већину од 60 места у Сенату, то би захтевало двостраначку подршку или неки начин да се надокнади трошак чинећи смањење пореза трајним. То је зато што процес помирења, који је коришћен за усвајање ТЦЈА са мање од 60 гласова, вероватно није опција да појединачна смањења пореза буду трајна (да је то била опција, она вероватно никада не би била привремена ). Дакле, са наше тачке гледишта, вероватноћа значајне фискалне контракције или експанзије услед промене пореске политике наредне године је релативно мала, без веће промене економских услова. читати фундаментална анализа...

Федерална потрошња: Предстоје тежа времена?

Потрошачка страна књиге је очигледнији катализатор за промене на другој страни избора на средини мандата. Тренутно, Сједињене Државе раде у оквиру двогодишњег споразума о буџету који истиче 30. септембра 2019. Овај најновији споразум о буџету повећао је дискрециону потрошњу знатно изнад ограничења наметнутих Законом о контроли буџета из 2011. (БЦА) и био је скоро четвороструки повећање је прошло за период ФГ 2014/ФГ 2015 (Слика 3). Према садашњем закону, међутим, дискрециона потрошња прилагођена инфлацији ће вероватно пасти у фискалној 2020. када се БЦА границе врате на своје место. Да се ​​то догоди, страна потрошње у главној књизи би се вероватно променила са нето позитивне на нето негативну због директног импулса економском расту.

У нашој прогнози, у суштини смо поделили разлику између фискалне експанзије у протеклих неколико година и надолазеће фискалне контракције која би се догодила према важећем закону (Слика 4). Федерална потрошња и раст инвестиција прилагођен инфлацији конвергирају ка нули у 2020. години, што доводи до тога да федерална потрошња има неутралнији директни импулс раста. С обзиром да избори 2020. почињу да се назиру до јесени 2019., чини се мало вероватно да ће креатори политике са обе стране желети материјално фискално смањење. Међутим, с обзиром да су притисци на буџетски дефицит значајно порасли, вероватно ће постојати и неки контрапритисак да се ограничи (у извесној мери) сваки додатни раст потрошње. Јасније речено, наш основни случај је да креатори политике још једном повећају дискрециону потрошњу изнад БЦА граница, али више у складу са оним што је виђено из фискалне 2014-2015.

Ипак, видимо више неизвесности у овој прогнози него на пореском фронту. Чинило се да је председник Трамп саосећајан са политичким стимулансима свих врста, а наша тренутна прогноза је да ће амерички економски раст почети да успорава у другој половини 2019. до 2020. Ако би се то догодило, могуће је да би креатори фискалне политике видели још један велики подстицај за потрошњу баш онако како је лекар наредио. Алтернативно, лако је замислити сценарио у којем демократски контролисан Конгрес и председник иду у продужени буџетски застој следеће године који резултира оштријим успоравањем потрошње савезне владе него што тренутно замишљамо.

Када се окренемо историји као водичу, тренд федералне потрошње и инвестиција не показује очигледан тренд када је савезна влада под подељеном или уједињеном партијском контролом, без обзира на то која странка држи узде (Слика 5). Стога, ми видимо равнотежу ризика овде као грубо избалансирану, иако без обзира на исход утицај се вероватно неће осетити до 2020.

За трговце: Препоручујемо вам один форек робот бесплатно преузимање за тест у мтКСНУМКС-у или нашем најбољем портфељу Форекс роботи.

Буџетски дефицит: Да ли ће се темпо раста наставити?

У том контексту, наша прогноза за дефицит савезног буџета у фискалној 2019. години, која је управо почела 1. октобра, износи 1.05 билиона долара. Ако се реализује, ово би означило значајно повећање у односу на буџетски дефицит за 2018. годину од 779 милијарди долара, пошто ће смањење пореза и повећана потрошња бити на снази током целе фискалне године. Међутим, након финансијске 2019. године, очекујемо да ће дефицит наставити да расте, али много споријим темпом него што смо видели у периоду 2018-2019. Старење становништва и растући трошкови здравствене заштите/каматне стопе биће структурни притисци, али једнократно померање нивоа дефицита као резултат договора о смањењу пореза/буџету за 2018. ће у великој мери избледети. Врхунска нето потрошња камата је један од разлога зашто смо скептични према великом инфраструктурном закону који ће бити усвојен на следећем Конгресу ако економија остане у прилично здравом стању (Слика 6). У извесном смислу, време „задуживања и изградње“ је прошло јер су каматне стопе наставиле да се нормализују.

Може ли нас следећи Конгрес, без обзира на његов састав, изненадити са више фискалних стимуланса него што смо уписали у нашу прогнозу? То је свакако могуће, посебно ако би се привреда нагло успорила. Али када се посматра кроз међународна сочива, фискална политика у Сједињеним Државама је већ изузетно експанзивна. Упркос економском расту који је тренутно међу најбржим у развијеном свету, Сједињене Државе тренутно имају највећи буџетски дефицит на свим нивоима власти у односу на своје главне конкуренте у развијеној економији (Слика 7).

Шта је са другим областима политике?

Једна последња област политике коју ћемо пазити на после полувремених термина је дебата о УСМЦА, договору о којем се преговарало да се ажурирају и замене делови НАФТА-е. Иако ће председник вероватно потписати споразум пре краја године, мало је вероватно да ће гласање у Дому и Сенату бити до 2019. Подела владе, ако до тога дође, могла би да учини овај процес мало мукотрпнијим. Један аспект процеса трговинских споразума који би требало да помогне без обзира на исход избора је да, за разлику од многих других облика закона, процес којим се о трговинским споразумима гласа у Конгресу отежава одлучној групи сенатора да користи процедуралне мере. да се на неодређено време одложи гласање у горњем дому.3 Дакле, иако се пут који је пред нама понекад може показати каменит, наша прогноза претпоставља да се поновни преговори НАФТА-е у последњих неколико година завршавају коначном адаптацијом УСМЦА.

Друге области политике, као што је здравствена заштита, такође би могле да дођу у центар пажње на следећем Конгресу. Али, иако ће политичке битке у овим областима сигурно захватити главне наслове као што је расправа о Закону о приступачној њези била 2017. године, ове дебате најчешће нису довољне да бисмо извршили материјалне промене у нашој макроекономској прогнози за кључне варијабле као што су економске варијабле САД. раст, каматне стопе, итд. Пажљиво ћемо их пратити и ажурираћемо наше читаоце уколико било каква дешавања у овим другим областима политике промене наше размишљање о економски изгледи.

Zakljucak

У овом извештају изложили смо кључне претпоставке које су у основи наше економске прогнозе и дали све од себе да истакнемо како би се то размишљање могло променити под различитим условним исходима избора на средини мандата. Уопштено говорећи, међутим, скептични смо да ће средњи мандати 2018. имати макроекономске последице истих размера као и избори 2016. године. Међутим, политика је, као и економија, често пуна изненађења, а ми ћемо пратити сваки развој догађаја у наредном месецу који би могао променити наше виђење. Ако се нешто догоди на фронту политике што промени наше размишљање, ажурираћемо нашу прогнозу и читаоце у складу са тим.