Мицхаел Фарр: Проблем америчке економије је што има превише сиромашних

Да ли сте на врху од 1%, 5% или 10% америчке лествице прихода и богатства? Ако јесте, честитам вам што сте богати и економски успешни. Добро и за вас јер нисте велики део наших тренутних економских изазова. Заштићени сте од ветра који погађа осталих 90% ваших суграђана.

Лако је мрзити богате због свега што имају и због свега онога што немате, али богати нису проблем.

Већина богатих била је богата пре 10 година и постала је богатија. Већина богатих била је богата пре 10 година и постала је богатија. Богати су добри у томе што су богати; купују скупе куће, аутомобиле, авионе и друге играчке. Они запошљавају људе и отварају нека радна места, али недовољно да би имали осетљив утицај на економију величине САД Неколико Американаца је успело да уђе у овај највиши ниво, али ни приближно довољно.

Од финансијске кризе 2008. године, Федералне резерве и савезна влада су створили напоре за економско спасавање који се састоје од велике потрошње дефицита и ињекција ликвидности у укупном трилионима долара. Овај пљусак готовог новца успешно је спречио економски колапс и дубље финансијске трагедије. Влада добија високе оцене за аверзију према катастрофама.

Али, иако су потрошња дефицита и сузбијање камата одржавали брод на површини, нису учинили много да се брод креће врло добро, нити побољшали број путника и посаде у управљању. Да, путници прве класе су добро, били су добро и скоро увек су били добро. Свима им је додељен чамац за спасавање. Али брод није безбедно вођен далеко од санти леда.

Америчка економија је највећа на свету, а скоро 70% ње воде потрошачка потрошња. Милијардери су део топ 1% и они буквално не могу да потроше сав свој новац. У толико мало руку на самом врху има толико новца да једноставно не могу да га потроше довољно да направе велику разлику у економији попут америчке. Проблем је што сиромашна и средња класа немају довољно новца.

Ако ваша економија зависи од потрошње потрошача, потрошачу је потребан новац за трошење. Ако се ваша потрошачка економија жели повећати, потрошачи то морају имати više новац за трошење. Владин приступ који је спасио нашу економију створио је скок цена имовине који је богате људе обогатио, али није учинио много за просечну америчку породицу.

До четвртог квартала 2019. било је охрабрујућих знакова.

Незапосленост је била испод 4% и било је више отворених радних места него људи који траже посао. Када се послодавци такмиче за добијање радника, морају да их плате више. Повећање зарада, иако инфлаторно, кључни је корак у добијању више новца у руке већег броја Американаца.

Овај додатни новац у више џепова ствара потражњу за више ствари и захтева повећану производњу и запошљавање и резултира економском експанзијом. Ово је одлична формула за економску ренесансу. Али ово се није догодило. То се није догодило јер је Милтон Фриедман погрешио.

Широко признат као један од највећих економиста икада, Фриедман је рекао да је „инфлација увек и свуда монетарни феномен у смислу да јесте и може се произвести само бржим повећањем количине новца него у производњи“. Имали смо више од 10 година брзог и сталног повећања новчане масе, али нисмо имали значајнију инфлацију.

Према томе, Фарров додатак Фриедману (не могу да верујем да сам то управо написао) гласи: уколико повећање новца не доведе до повећања потражње, нема инфлације (или, по том питању, значајног економског раста).

Владини монетарни и фискални програми који су спасили економију од пропасти управо су они који су довели до све већег јаза у богатству. Средња класа и сиромашни су заглављени и боре се док богати постају богатији.

Популарни политички одговор је крив и опорезује богате. Апелује на велики амерички парадокс сањања да будемо богати, истовремено мрзећи све који то већ јесу. Богати нису проблем и нису они криви. Ово је владина политика која је започела добрим путем, остварила значајне и важне циљеве и изгубила свој пут.

Политика је проблем и мора се променити.

Већина новца који је потрошен само ове године резултирала је привременим олакшањем за оне који су га добили и врло мало у смислу трајног или дугорочног ефекта. Олакшање је било потребно, али без континуираног подстицаја за подстицање раста, утицаји брзо бледе.

Да је део владиних средстава потрошен на поправку свих мостова и аутопутева у САД-у, стотине хиљада људи запошљавало би се; купљени би били бетон, челик и други материјали; а те резултирајуће структуре повећале би трговину и додале економски раст. Исто се може рећи за дугорочне инвестиције као што су енергетска инфраструктура, образовање и истраживање и развој.

Не расправљам против олакшања; Тврдим да подстицај који не подстиче дугорочни раст уопште није подстицај. Политичари са обе стране пролаза морају боље разумети шта брод одржава на површини, наспрам онога што ће га поново покренути.

Сиромашна и средња класа суштина су америчке економске дилеме и док не будемо у стању да одрживо повећамо њихов удео, наша економија ће и даље трпети.

Опорезивање богатих може се осећати добро, али неће прикупити довољно новца да зубари ову економску болест. Не расправљам против већих пореза за богате, али гледам бројке.

Порез на имућне сигурно би могао бити већи. Опорезивање богатих обезбедиће више средстава за плаћање владе и за плаћање камата на владин дуг. Али ако се новац не распореди тако да може створити радна места и раст, проблем заробљене сиромашне и средње класе остаће непромењен и може се погоршати.

Док се запосленост и зараде не повећају, америчка економија ће у најбољем случају остати замакнута, а у најгорем копати дубљу рупу за све нас, нашу децу и унуке.

—С сарадник ЦНБЦ-а Мицхаел Фарр је извршни директор Фарр-а, Миллера и Васхингтона. Погледајте откривање.