กฎหมายการธนาคารของยูเครน: ก้าวไปข้างหน้า แต่ไม่ก้าวกระโดด

ยูเครนมีกฎหมายการธนาคารใหม่ ในวันที่ 21 พฤษภาคมประธานาธิบดีโวโลดีมีเซเลนสกี้ประโคมอย่างมากในที่สุดเขาก็ลงลายมือชื่อในใบเรียกเก็บเงิน ผู้สนับสนุนของเขาและผู้สนับสนุนนานาชาติของยูเครนหลายคนยกย่องว่าเป็นขั้นตอนสำคัญในกระบวนการปฏิรูปประเทศ

ดังนั้นกฎหมายใหม่คืออะไรและทำไมจึงสำคัญ?

สั้น ๆ มันตอบคำถามของธนาคารมติซึ่งเป็นหัวข้อร้อนในยูเครนตั้งแต่การปฏิวัติ Maidan ของปี 2014

ในช่วงสามปีต่อมาธนาคารมากกว่าครึ่งหนึ่งของ 180 แห่งของประเทศถูกปิดเนื่องจากเป็นส่วนหนึ่งของการทำความสะอาดภาคส่วนและหนึ่งในผู้นำตลาด PrivatBank ซึ่งเป็นเจ้าของโดย Ihor Kolomoisky และ Gennadiy Bogolyubov - เป็นของกลาง

กฎหมายใหม่รับรองว่าจะไม่มีการกลับรายการการตัดสินใจเหล่านี้ มันห้ามการกลับมาของธนาคารเพื่อผู้ถือหุ้นเดิมของพวกเขาและนำศาลเพื่อเคารพข้อสรุปของการควบคุม, ธนาคารแห่งชาติของยูเครน (NBU) ในส่วนนี้

อนุญาตให้จ่ายค่าชดเชยให้กับอดีตเจ้าของ แต่อยู่บนพื้นฐานของการประเมินโดยผู้ตรวจสอบระหว่างประเทศ นอกจากนี้ยังเสริมสร้างความแข็งแกร่งให้กับมือของ NBU โดยการอนุญาตให้ผู้กำกับดูแลในการตัดสินใจเกี่ยวกับการล้มละลายตาม "การตัดสินมืออาชีพ"

พ่าย

เหตุใดจึงจำเป็นคำตอบอยู่ในชื่อเล่นของบิล กฎหมายใหม่นี้ได้รับการขนานนามว่าเป็น 'กฎหมายต่อต้าน Kolomoisky' เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้มีอำนาจที่โดดเด่นที่สุดของยูเครนกลับมาเป็นเจ้าของ PrivatBank หรือได้รับค่าตอบแทนจากการเข้าครอบครองโดยรัฐ

จากรายงานของ NBU และ US นักสืบ Kroll กล่าวว่า Kolomoisky และเพื่อนร่วมงานของเขาได้ฉ้อโกงธนาคารและโดยการขยายเวลาผู้เสียภาษีชาวยูเครนซึ่งต้องจ่ายค่าประกันตัวจำนวน 5.5 พันล้านดอลลาร์ดูเหมือนจะสมเหตุสมผลเท่านั้น

อย่างไรก็ตามในเดือนเมษายน 2019 ศาลเขต Kyiv ตัดสินว่าการโอนสัญชาติเป็นเรื่องผิดกฎหมาย หากได้รับการสนับสนุนจากศาลอุทธรณ์ในท้องถิ่นการพิจารณาคดีนั้นจะเป็นหายนะต่อความน่าเชื่อถือระดับนานาชาติของยูเครนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งความสัมพันธ์กับผู้สนับสนุนพหุภาคีซึ่ง Privatbank เป็นสัญลักษณ์ของความปรารถนาของผู้กำหนดนโยบายเพื่อการปฏิรูป

อันที่จริง IMF ได้ชะลอการลงนามข้อตกลงใหม่กับรัฐบาลของ Zelensky ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเมื่อปีที่แล้วเนื่องจากความไม่แน่นอนของ PrivatBank และความกังวลเกี่ยวกับการเชื่อมโยงของประธานาธิบดีคนใหม่กับ Kolomoisky

นี่เป็นปัญหาที่น้อยลงสำหรับผู้กำหนดนโยบายท้องถิ่นในยุคพรี - โควิดเมื่อนักลงทุนต่างชาติมีความสุขกับหนี้ของประเทศยูเครน อย่างไรก็ตามเมื่อเกิดการระบาดใหญ่มันก็กลายเป็นเรื่องเร่งด่วนที่จะได้รับเงินสนับสนุนจากพหุภาคี

การปฏิรูป

จีดีพีของยูเครนหดตัว 1.5% ในไตรมาสแรกของปีนี้และนักวิเคราะห์จากธนาคารเพื่อการลงทุนในประเทศคาดการณ์ว่าทั้งปีจะร่วงลง 8% ในขณะเดียวกันข้อกำหนดการรีไฟแนนซ์หนี้ภายนอกทั้งหมดสำหรับปี 2020 และ 2021 อยู่ที่ 11.7 พันล้านดอลลาร์

แม้จะอยู่ภายใต้สถานการณ์ที่พิเศษเหล่านี้ไอเอ็มเอฟได้ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าจะไม่มีการจ่ายเงินสดจนกว่าจะมีการเรียกเก็บเงินจากธนาคาร

สิ่งนี้ดูเหมือนจะมีความเข้มข้นใน Kyiv และกฎหมายก็ถูกผลักดันผ่านแม้จะมีความพยายามอย่างหนักในการปิดกั้นโดยผู้สนับสนุนของ Kolomoisky (รวมถึงการแก้ไขมากกว่า 16,000 รายการโดยสมาชิกรัฐสภาเพียงไม่กี่คนซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่ถูกขัดขวางโดยการนำของ ' กฎหมายต่อต้านสแปม)

ผู้กำหนดนโยบายและนักวิเคราะห์มีความมั่นใจว่าตอนนี้จะได้รับเงินทุนไอเอ็มเอฟชุดแรกภายในสิ้นเดือนมิถุนายน ในทางกลับกันมันก็หวังว่าจะช่วยให้ Kyiv เพื่อปลดล็อคความช่วยเหลือทางการเงินจากผู้สนับสนุนต่างประเทศอื่น ๆ เช่นธนาคารโลกและคณะกรรมาธิการยุโรปเช่นเดียวกับการเข้าถึงตลาดทุนระหว่างประเทศอีกครั้ง

ความจริงที่ว่ามันเป็นสิ่งจำเป็นที่จะต้องผ่านกฎหมายนี้เป็นคำฟ้องที่น่าตกใจของการขาดความคืบหน้าที่ได้รับการทำในการแก้ปัญหาการทุจริตเฉพาะถิ่นและการล่มสลายของยูเครนยูเครน 

เห็นได้ชัดว่ากฎหมายการธนาคารมีความจำเป็น - แต่จริง ๆ แล้วมันเป็นตัวแทนของชัยชนะที่ยิ่งใหญ่สำหรับผู้สนับสนุนการปฏิรูปในยูเครน?

ในแง่ที่ว่ามันบังคับให้ Zelensky ย้ายอย่างเด็ดขาดกับ Kolomoisky คำตอบคือใช่ - แม้ว่าจะมีกำลังใจมากกว่าถ้าเขาทำเช่นนั้นโดยไม่มี IMF และ Covid หายใจคอของเขา (บิลผ่านการอ่านครั้งแรกในวันที่ 30 มีนาคมเท่านั้น)

การเสริมสร้างอำนาจของ NBU ยังเป็นสัญญาณต้อนรับของการสนับสนุนสำหรับสถาบันที่ได้รับการยอมรับซึ่งได้รับการยุติการกีดกันสื่อและการล่วงละเมิดทางกฎหมายโดย Kolomoisky และพรรคพวกของเขาในช่วงปีที่แล้ว

ในเวลาเดียวกันความจริงที่ว่ามันจำเป็นที่จะต้องผ่านกฎหมายนี้เป็นคำฟ้องที่น่าตกใจของการขาดความคืบหน้าที่เกิดขึ้นในการแก้ปัญหาเฉพาะถิ่นและการคอร์รัปชั่นของยูเครน

มืด

ตอนนี้เป็นเวลาสามปีแล้วที่ Kroll ยืนยันการแข่งขันของ NBU ว่า Kolomoisky และ Bogolyubov ปล้น PrivatBank ตาบอด - ธนาคารก็ควรจะจำได้ว่าที่จัดขึ้นมากกว่าหนึ่งในสามของเงินฝากค้าปลีกยูเครน - แต่มีการย้ายที่จะนำค่าใช้จ่ายทางอาญากับทั้ง .

ในทางกลับกันมีความพยายามเพียงเล็กน้อยจากทางการที่จะกู้คืนจากเจ้าของเดิมของพวกเขาโดยมีค่าใช้จ่าย 10 พันล้านดอลลาร์ที่รัฐต้องประกันตัวจากธนาคารอื่น ๆ ที่ล้มเหลวในช่วงหกปีที่ผ่านมาซึ่งบังเอิญก่อนโควิดเป็นหนึ่งในเงื่อนไขของ IMF ข้อตกลงใหม่กับยูเครน

ยังมีปัญหามากขึ้นคือสิ่งที่กฎหมายนี้ - และแน่นอนความล้มเหลวของ Privatbank ทั้งหมด - พูดเกี่ยวกับระบบตุลาการของยูเครน

ความจริงที่ว่า Kolomoisky และผู้ร่วมงานของเขาได้รับการตัดสินหลายอย่างในศาลยูเครนท้องถิ่นหลายแห่งรวมถึงคำวินิจฉัยว่าการจ้าง Kroll ผิดกฎหมาย - ได้เน้นย้ำข้อ จำกัด ของระบบที่มืดฉาวโฉ่อีกครั้ง  

เรื่องนี้เพราะมันเป็นการป้องกันยูเครนจากการได้รับการลงทุนที่มันต้องการอย่างยิ่ง อีกครั้งและอีกครั้งจำนวนเหตุผลหนึ่งที่อ้างถึงโดยนักลงทุนต่างชาติสำหรับการขับไล่ชัดเจนของยูเครนเป็นกฎของกฎหมาย - หรือค่อนข้างขาดมัน

ไม่มีใครต้องการที่จะซื้อสินทรัพย์ในประเทศที่พวกเขาสามารถได้รับการจัดสรรในชั่วข้ามคืนโดยมีส่วนได้เสียกับเงินสดและการเชื่อมต่อที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของศาลท้องถิ่น

กฎหมายการธนาคารใหม่ - ซึ่งอาจยังคงถูกคว่ำโดยศาลรัฐธรรมนูญของยูเครน - วางข้อ จำกัด ในผู้พิพากษา แต่ไม่พยายามที่จะแก้ไขปัญหาพื้นฐาน 

จนกว่าผู้กำหนดนโยบายจะแสดงความเต็มใจที่จะติดต่อกับยูเครนยูเครนจะต่อสู้เพื่อให้ได้มาซึ่งความน่าเชื่อถือระดับสากล