Фондовий ринок може коштувати дорого, але це не що інше, як справжні ринкові бульбашки минулого

Новини фінансів

Торговці, які носять маски, працюють всередині постів, у перший день особистої торгівлі з моменту закриття під час спалаху коронавірусної хвороби (COVID-19) на підлозі на Нью-Йоркській фондовій біржі (NYSE) у Нью-Йорку, США, травень. 26, 2020.

Брендан МакДермід | Reuters

На Уолл-стріт знову роздуваються галаси про бульбашки, розбурхуючи пристрасті інвесторів і піднімаючи достатньо пилу, щоб затьмарити думку інвесторів про повідомлення ринку. 

Сплеск акцій після панічних березневих мінімумів був настільки швидким і різким, що економіка лише повільно виходила з пандемії, що спостерігачі наполягали, що єдиним поясненням є ірраціональний колективний спекулятивний фурор, який відштовхує вартість активів від економічних реалій, викликаний і підбадьорений агресивно легкий Федеральний резерв.

Минулого тижня багаторічний інвестор Джеремі Грантам в інтерв’ю CNBC назвав фондовий ринок США «справжньою бульбашкою Маккоя», четвертою за свою кар’єру, посилаючись на надзвичайну оцінку та нестримні спекуляції на фінансово неоднозначних акціях. Його попередження про небезпеку послідували за попередженнями шановних менеджерів хедж-фондів Стенлі Дракенміллера та Девіда Теппера, які так само порівняли поточний ринок із кульмінацією кульмінації біржової манії кінця 90-х (перш ніж частково відкликали ці заклики).

Засновник Oaktree Capital Говард Маркс, відомий ринковий експерт, опублікував свого останнього листа до інвесторів минулого тижня, в якому детально описує фактори, що спонукають до ризикованих активів з березня, і наполягає на тому, що «фундаментальні показники та оцінки, як видається, мали обмежене значення» під час зростання. «У всіх цих способах оптимістичні можливості виправдовувалися сумнівами, через що терміни «розтанути» та «купівельна паніка» виглядали застосовними».

Майже в центрі тривоги досвідчених інвесторів щодо подій на ринку – нещодавній спалах невеликої аматорської торгової активності, зосередженої на клієнтах безкомісійного додатка Robinhood і торгових коментарях у реальному часі засновника Barstool Sports Девіда Портного, чий зухвалий девіз « Акції тільки ростуть» був підтриманий тими, хто кидається в бік у подорожані акції та, як відомо, акції збанкрутілої фірми з оренди автомобілів Hertz.

У всіх цих скаргах є принаймні частка правди. Оскільки індекс S&P 500 знизився лише на 8% від піку в лютому, незважаючи на збільшення рівня безробіття в чотири рази та падіння прогнозів прибутків, акції справді значно випередили поточні економічні реалії в ціноутворенні під час різкого відскоку.

20-річна висока оцінка

Акції справді виглядають дорогими, S&P у 22 рази перевищує прогнозований прибуток на наступні 12 місяців, що є близьким до 20-річного максимуму. Обітниця Федерального резервного резерву протягом багатьох років утримувати короткострокові ставки на нульовому рівні та його рішучий крок щодо купівлі корпоративних облігацій абсолютно зменшили спреди ризику та спонукали інвесторів прийняти незначну компенсацію за кредитний ризик. Минулого тижня корпоративна прибутковість інвестиційного рівня впала нижче 2.2%, що прямо пояснює високу оцінку акцій.

Що стосується Робінхуд, феномена спекулятивної торгівлі, то деякі з них, безперечно, здаються перегрітими та несуворими. Те, що деякі інвестори, здавалося, були готові купити акції Hertz, оскільки компанія планувала продати нові акції, які мали високу ймовірність втратити вартість у процесі банкрутства, мало об’єктивного сенсу.

Але сам по собі він не відображає нічого особливо нового чи, сам по собі, небезпечного для широкого ринку. Завжди були дрібні інвестори, які прагнули швидко заробити, граючи на ризиковані акції, що швидко обертаються. У 80-х тут були десятки пенні-сток-брокерів. У 90-х роках онлайн-брокери зробили дешевим перекидання акцій, а денні торгові центри поширювалися, а фінансовий оглядач Ден Дорфман щодня крутив акції своїми полуденними заявами CNBC.

Проте масштаб і підґрунтя нинішнього торговельного буму – і загалом приголомшена й докорлива реакція на нього з боку професіоналів Уолл-стріт – не дає йому бути чимось подібним до повсюдної бульбашки, створеної для того, щоб знищити невибагливих інвесторів.

Минулого тижня Джим Крамер з CNBC переконливо обвинуватив ведмежих мільярдерів, які викликають бульбашки, за їхні пророцтва про загибель, які можуть відмовити менших інвесторів від участі на ринку – участь, яка, так, часто приносить важкі, але корисні уроки щодо короткострокових втрат.

Не відповідає минулим бульбашкам

Типові риси бульбашки включають повсюдний оптимізм щодо майбутніх прибутків, великі потоки в акції без урахування оцінки та масовий випуск акцій новими компаніями – все це надихається оманами «нової ери» та стимулює нестримний імпульс цін.

Що ми маємо зараз? Постійний скептицизм з боку традиційних роздрібних інвесторів, про що свідчить переважання ведмедів над биками в останніх опитуваннях Американської асоціації індивідуальних інвесторів. З фондових фондів витікає більше грошей, ніж за останні кілька місяців. У суспільстві панує відчуття, що внаслідок епідемії Covid-19 «все змінилося», але не на краще.

Критики люблять посилатися на 1999 рік як на шаблон для того, що вони бачать як незначно дорогий і спекулятивний ринок зараз. Але реального порівняння немає.

Індекс Nasdaq 100, де домінують найприбутковіші компанії на планеті, сьогодні торгується в 28 разів більше, ніж очікуваний прибуток, проти 80 разів у 99 році. Технічний стратег Oppenheimer Арі Уолд зазначає, що NDX зріс на 125% за останні п’ять років – саме стільки він отримав за 12 місяців, що призвели до піку бульбашки в березні 2000 року.

Звісно, ​​нещодавно були деякі випадкові вторинні пропозиції від фаворитів роздрібних торговців Nikola та DraftKings. Але в 1999 році було проведено понад 500 IPO, і середній приріст акцій у перший день перевищував 60%.

З 2000 року, після якого Nasdaq впав приблизно на 75%, коментатори поспішили назвати «бульбаш». На початку бурхливого періоду 2003-2007 рр. після IPO Google було прийнято називати «бульбашку відлуння Інтернету», хоча насправді це було тривале зростання Web 2.0.

Немає сумніву, що акції йдуть добре, в той час як економіка переживає одні з найгірших даних про працю та виробництво, які коли-небудь збиралися, є питанням певного дисонансу. Але це не нове.

Протягом багатьох років після ведмежого дна у березні 2009 року скептики посилалися на розрив Уолл-стріт і Мейн-стріт, як на цьому графіку, який широко поширювався ще в 2010 році. Ринок продовжував зростати протягом багатьох років – з кількома спотиканнями, звичайно, але жодного з них руйнівні.

Навіть характер торгової динаміки Робінхуд/Портной працює проти поняття бульбашки. Це виникло внаслідок опортуністичної реакції на момент спустошення, коли багато акцій оцінювалися на зникнення, а не через припущення про постійне та безпроблемне зростання.

У цьому є щось навіть фаталістичне – люди застрягли вдома, маючи невеликі суми вільних грошей і приймаючи свободу «нічого втрачати», частково роблячи ставку на останню дію для компаній, що перебувають у скруті чи приречених. Це не зовсім безмежний менталітет бульбашки. 

Не помиляйтеся, поточні оцінки здаються агресивними. Ажіотаж щодо корпоративних облігацій, які залежать від механізму захисту ФРС, певною мірою може бути ризиком заниження ціни. А короткострокові показники настроїв трейдерів, включаючи рідкісні екстремальні позитивні настрої серед трейдерів опціонів, справді роблять стрічку вразливою до повітряних кишень і коригувань.

І все ж існує велика різниця між ринковою ціною на довгостроковій прибутковості, яка піддається деяким негативним перевіркам на цьому шляху, та справжньою бульбашкою, яка спотворює розподіл капіталу та пророкує значні втрати на роки вперед.

Підписуватися на CNBC PRO за ексклюзивну інформацію та аналіз, а також програмування на робочий день з усього світу.