China Tower notering: En throwback med et twist

Der er noget glædeligt retro over China Tower Corporations børsnotering i Hong Kong. Midt i en bølge af nye teknologilister er China Tower slående håndgribeligt: ​​det ejer telekommunikationstårne, 1.8 millioner af dem.

Aftalen, som søger at rejse op til $8.68 milliarder, har også nogle andre områder af betydning.

I en anden tilbagevenden er det den største statsejede float i Hong Kong siden Agricultural Bank of China i 2010. Det er en chance for at sætte noget lynlås tilbage på markedet efter den milde skuffelse af Xiaomi-noteringen, som rejste 4.7 milliarder dollars i juni. .

Og det er en ret usædvanlig mulighed at købe en virksomhed med næsten totalt monopol i Kina, som ejer 97% af sit marked.

Men det mest interessante ved det er måske, hvad det fortæller os om asiatisk hjemmelavet private equity.

Mærkeligt... eller ej?

Den største afslørede hjørnestensandel i handlen er et engagement på $400 millioner fra Hillhouse Capital, med yderligere $100 millioner fra Alibaba. Klassiske kinesiske trofaste er også derinde – ICBC, Sinopec, SAIC Motor, samt New York-noterede Och-Ziff Capital Management – ​​men er dette ikke et mærkeligt, gammeløkonomisk sted at finde Hillhouse og Alibaba?

Ved første øjekast, ja. Hillhouse skabte sit navn ved at være en ekstremt tidlig investor i Tencent og JD.com, og nåede virkelig frem i den store tid i private equity-termer ved at forankre gruppen af ​​købere af logistikkoncernen GLP i Asiens største take-private aftale nogensinde.

I tidlig investering forbinder man det med investeringer som den kinesiske anime-webstedsejer Bilibili og elbilstartup Nio frem for med ståltårne.

Men det er interessant at se på en anden Hillhouse-aftale, som viser os, at tingene ikke altid er, som de ser ud.

I april 2017 købte Hillhouse sammen med et andet hjemmedyrket private equity-navn CDH Investments Belle International – en kæmpende Hong Kong-noteret skoforhandler. Det forbløffede markedet på det tidspunkt: hvad lavede en investor så dygtig som Hillhouse med en skobutik?

Men Hillhouse havde set værdien i de data, Belle havde akkumuleret ved at sælge sko til Kina, og så muligheden for at transformere virksomheden til en digital verden.

De smarte sponsorer har meget kraftfulde interne maskiner i forhold til at generere aftaler. De vil kun betale for ideer. Og du skal vide, hvad de tænker 

 – Rådgiver

Alibaba ser ud til at være en endnu mindre sandsynlig køber af China Tower, men igen, noget historie er lærerig.

Fire måneder før Hillhouse bød på Belle, havde Alibaba ført et bud på 2.6 milliarder dollar for at privatisere stormagasinoperatøren Intime Retail. Præmissen var den samme: Tag en kæmpende murstens-og-mørtel-forretning og genopfind den med al den ekspertise, der er hentet fra at være verdens mest dynamiske e-handelsvirksomhed.

Så hvad ser de i China Tower? Nå, denne linje i selskabets noteringsprospekt giver os et fingerpeg: "Vi er en uundværlig drivkraft i implementeringen af ​​Kinas strategi om at opbygge styrke i cyberspace." Ud over det repræsenterer det stabile pengestrømme i almindelige servicegebyrer betalt af kunder under langsigtede kontrakter. Servicekontrakter med telco-kunder er typisk underskrevet for fem til 15 år og har en meget høj fornyelsesrate, da der ikke rigtig er andre steder, de kan tage hen.

At forstå virksomheder som Hillhouse – såvel som lignende lokale private equity-navne som Hopu og CDH – bliver vigtigere for banker i regionen.

"Folk siger: vi laver ikke M&A længere, vi laver venturekapital," siger en investeringsbankmand i Hong Kong. Det betyder, at en anden rådgiverrolle er påkrævet.

Rådgivere forstår, at der vil være nogle aftaler, som grupper som denne selv kan gøre for minoritetsandele; og der vil være kontrolaftaler, hvor M&A-bankfolk stadig får et kig ind.

"De smarte sponsorer har meget kraftfulde interne maskiner i forhold til at generere aftaler," siger denne rådgiver. "De vil kun betale for ideer. Og du skal vide, hvad de tænker.”

Syndicate

Et andet område, hvor China Tower er en tilbagevenden, er at have et rimeligt rationelt syndikat. Der er kun to sponsorer – Goldman Sachs og CICC – med Bank of America Merrill Lynch og JPMorgan sammen som fælles globale koordinatorer og fælles bookrunners. Ganske vist er der 15 af dem, når først du kommer ned på det fælles bookrunner-niveau, men det er stadig en forbedring i forhold til 26 for Postal Savings Bank of China (PSBC).

Det vil også være langt mindre afhængig af hjørnestensinvestorer: 79% af PSBC gik til venner og familie, hvorimod China Tower vil placere 1.4 milliarder dollars til hjørnesten ud af næsten 8.78 milliarder dollars.

Desuden er $800 millioner af det til Hillhouse, Och-Ziff og Alibaba, som bestemt ikke investerer for den kinesiske regering eller for at være søde mod deres venner.

Så på trods af at dette er en gammeldags aftale – forretningen er endda rentabel – har den også et nyt twist: at de mennesker, der driver den fra investorsiden, er lokale, smarte, langsigtede, private og meget, meget skarpe på tech.