Die Europäer geben Trump eine trotzige Flucht in Handel und Sicherheit

Als Präsidentschaftskandidat begann Donald Trump 2015, den Europäern zu erklären, dass sie (a) ihre systematischen und übermäßigen Handelsüberschüsse mit den USA reduzieren müssten, (b) diskriminierende Handelsregeln und -praktiken abschaffen müssten, um Märkte für amerikanische Firmen zu öffnen und (c) aufhören müssten, in puncto Sicherheit auf Kosten der USA zu gehen.

Die Europäer ignorierten ihn und beschimpften den Möchtegern-Aufseher immer wieder mit Beleidigungen, der ihrer Meinung nach schon lange vor der wichtigsten amerikanischen Präsidentschaftswahl im November 2016 auf schmähliche Weise abgekanzelt werden würde.

Doch dann, als der Tag näher rückte, an dem die amerikanischen Wähler die Welt schockieren würden, legte Trump noch einen drauf, indem er sagte, die Europäische Union sei ein unfreundlicher Haufen, der im Dienste Deutschlands stehe und dazu geschaffen sei, mit den amerikanischen Wirtschaftsinteressen zu konkurrieren.

Leider ist seitdem nichts passiert. Die Europäer ignorierten den US-Präsidenten einfach weiterhin. In diesem Jahr erwirtschaftete die EU im amerikanischen Handel bisher einen jährlichen Überschuss von 158 Milliarden Dollar.

Und all das unter der Drohung, aggressiv zu reagieren, sollte Washington es wagen, den Status quo der Handelsbeziehungen zwischen den USA und der EU zu ändern. Die Botschaft an Trump lautet: Nimm es einfach hin – und mach keine Wellen.

Deutschland – dessen US-Handelsüberschuss in den ersten fünf Monaten dieses Jahres um zwölf Prozent gestiegen ist – ist nun der Anführer der EU-Versuche, Washington mit einer gemütlichen politischen und wirtschaftlichen Annäherung an China einzuschüchtern. Berlin empfing letzte Woche den chinesischen Ministerpräsidenten Li Keqiang, um umfangreiche Handels- und Investitionsströme mit Peking zu eröffnen und dem chinesischen Aufruf zu folgen, gemeinsam dem „amerikanischen Protektionismus“ entgegenzutreten und das „multilaterale Handelssystem“ zu verteidigen.

Und das ist noch nicht alles. Am Montag führt Deutschland die Europäer zu einem EU-China-Gipfel in Peking, während die USA darum kämpfen, (a) ihre Handelsdefizite mit China in Höhe von fast einer halben Billion Dollar zu stoppen und umzukehren, (b) amerikanisches und westliches geistiges Eigentum zu schützen, (c) strukturelle Wirtschaftsänderungen in China zu erzwingen und (d) die chinesischen Herausforderungen für die westliche Weltordnung zu bekämpfen.

Um dem Ganzen die Krone aufzusetzen und vermutlich um seine chinesischen Freunde zu beruhigen, gab der deutsche Außenminister dem Präsidenten der Vereinigten Staaten am Sonntag in einem Boulevard-Interview gebieterische Anweisungen, wie er die Kerninteressen des Westens auf der Weltbühne behandeln solle.

Man fragt sich, wann Trump diesem ganzen Unsinn endlich ein Ende setzen wird.

Als Trump dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron angeblich sagte, Frankreich werde im Falle eines EU-Austritts von den USA deutlich bessere Handelsbedingungen erhalten, musste man annehmen, dass Trump die wirtschaftliche und politische Herausforderung, die die EU für die USA darstellt, voll und ganz verstand. Diesen Gedanken äußerte er letzte Woche gegenüber der britischen Premierministerin Theresa May: Ein sanfter Brexit (Großbritannien verbleibt in der EU-Freihandelszone) würde ein amerikanisch-britisches Freihandelsabkommen nach dem Brexit gefährden.

Trump versteht, dass die EU eine Zollunion ist – ein Wirtschaftsapparat, der den innergemeinschaftlichen Handel fördert, den Handel mit Ländern außerhalb der EU jedoch verhindert. Dies gilt insbesondere für die von Frankreich verordnete Agrarpolitik – ein sinnbildliches Merkmal der protektionistischen Festung der EU, die Trump für die Landwirte der Great Plains niemals öffnen kann.

Die Europäer missbrauchen ihre Handelsmacht. So wollen sie beispielsweise ihre zehnprozentige Einfuhrsteuer auf US-Autos nicht auf die zwei Prozent senken, die die USA auf Fahrzeuge aus der EU erheben.

Kurz gesagt: Trump verschwendet Zeit mit dem Versuch, das bestehende transatlantische Handelsregime zu ändern. Er sollte den deutschen EU-Chefs einfach mitteilen, dass er eine ausgeglichene Handelsbilanz will – und zwar sofort. Die Deutschen sollen selbst herausfinden, wie das geht.

Trump sollte übrigens dasselbe mit China tun. China sollte selbst entscheiden, wie es seinen US-Handel ausbalanciert. Und die USA sollten sich aus den chinesischen Strukturreformen heraushalten.

Das alles bedeutet nicht, dass Washington die G-20 (das wichtigste Wirtschaftsforum der Welt), die Welthandelsorganisation oder den Internationalen Währungsfonds auflösen sollte. Es bedeutet aber, dass die USA ihre Interessen auf all diesen globalen Plattformen energisch und effektiv verteidigen sollten – statt sich darüber zu beschweren, dass sie dabei versagt oder es nie versucht haben.

In politischen und sicherheitspolitischen Fragen müssen die USA zunächst entscheiden, was sie mit China und Russland tun wollen.

Hier ein Beispiel: Trump erzählt den Deutschen, dass sie den Russen Milliarden von Dollar für Energieimporte geben, während er von den USA erwartet, dass sie Milliarden von Dollar ausgeben, um sie vor Russland zu schützen.

Das bedeutet, dass die USA (gemeinsam mit Deutschland und der EU) entscheiden müssen, welche Art von Sicherheitsarchitektur sie mit dem größten Land Europas wollen. Russland nimmt rund 37 Prozent der europäischen Landmasse ein, und in diesem Gebiet leben etwa 75 Prozent der russischen Bevölkerung.

Auch ein Streit mit den Europäern über ihre Verteidigungsausgaben ist sinnlos.

Die meisten europäischen Länder wissen nicht einmal, wer der Feind ist. Die Länder im Süden sind besorgt über Terroranschläge und einen enormen Zustrom von Migranten und Flüchtlingen aus Afrika und dem Nahen Osten. Die Länder im Norden sagen, sie fürchten eine russische Invasion – eine Angst, die ihre Freunde im Süden als pure Paranoia und jahrhundertealten Hass auf Russland bezeichnen.

Italien beispielsweise kündigte während des NATO-Gipfels am vergangenen Donnerstag an, dass es seine Verteidigungsausgaben von derzeit einem Prozent des BIP nicht erhöhen werde, während sich der Präsident und der Innenminister des Landes darüber stritten, was mit einem Boot geschehen solle, das Hunderte afrikanischer Migranten in Richtung italienischer Häfen transportierte.

Am selben Tag erklärte der tschechische Ministerpräsident, er werde seinen Haushaltssaldo nicht durch höhere Militärausgaben gefährden. Mit leichtem Sarkasmus fügte er hinzu, die USA würden Waffenverkäufe an Europa vorantreiben, um das Handelsdefizit zu verringern.

Die Europäer wollen ihre Bilanzen nicht durch amerikanische Handelsbeziehungen kompensieren. Die meisten von ihnen haben auch nicht die Absicht, ihre Verteidigungsausgaben zu erhöhen und die Verantwortung für ihre Sicherheit den USA zu überlassen.

Washington muss entscheiden, wie es in beiden Fragen vorgehen will. Der Handel sollte einfach sein. Die Europäer sollten ihre Handelsbilanz mit den USA in Ordnung bringen, sonst wird ihnen der Zugang zu den amerikanischen Märkten erschwert.

Die transatlantische Sicherheitslage könnte schwieriger werden, da sie möglicherweise eine unwahrscheinliche Einigung zwischen den USA und Europa über die Rolle Russlands erfordert. Die Europäer befürchten, dass eine Normalisierung der Beziehungen zwischen Washington und Moskau diese zu einer irrelevanten Nebensache degradieren würde.

Handel und Sicherheit waren für die atlantische Gemeinschaft ein sprichwörtliches Problem. Mutig hat Trump diese schwierigen Themen wieder ganz oben auf seine Agenda gesetzt, doch nun wirkt er wie ein Zauberer, der die Macht ans Licht gebracht hat, mit der er nicht umzugehen weiß.

Diese ungelösten Handels- und Sicherheitsprobleme werden die US-amerikanischen Vermögensmärkte weiterhin verunsichern, und das zu einer Zeit, in der sie mit steigender Inflation, wachsenden Haushaltsdefiziten und einem sich vergrößernden Handelsdefizit konfrontiert sind.

Kommentar von Michael Ivanovitch, einem unabhängigen Analysten, der sich auf die Weltwirtschaft, Geopolitik und Anlagestrategie konzentriert. Er war Senior Economist bei der OECD in Paris, internationaler Ökonom bei der Federal Reserve Bank von New York und lehrte an der Columbia Business School Ökonomie.