Die komplizierte Geschichte von Kamala Harris mit der Wall Street wird im Rennen 2020 unter die Lupe genommen

Die Vergangenheit von Senatorin Kamala Harris mit der Wall Street und dem Bankensektor wird bald einer genauen Prüfung unterzogen, da sich die Demokratin aus Kalifornien einer voraussichtlich großen Gruppe von Kandidaten anschließt, die im Jahr 2020 Präsident Donald Trump stürzen wollen.

Harris aus Kalifornien hat schon öfter mit der Bankenbranche zu kämpfen gehabt. Die Senatorin, die wegen ihrer Bilanz in Strafrechtsfragen von der Linken unter Beschuss steht, wurde auch dafür kritisiert, dass sie nicht weit genug gegen die Wall Street vorgehe.

Da die demokratische Basis seit der Wahl von Präsident Donald Trump immer weiter nach links gerückt ist, wird das Verhältnis der Präsidentschaftskandidaten der Partei für 2020 zur Großindustrie und zur Wall Street einer genauen Prüfung unterzogen.

„Es gibt definitiv eine Gruppe von Caucus-Teilnehmern und Wählern der Vorwahlen in New Hampshire, die immer ein Problem damit haben, wenn sie ‚Wall Street‘ hören“, sagt Gillian Rosenberg Armour, eine demokratische Politikstrategin, die 2008 an Barack Obamas Wahlkampf mitgearbeitet hat.

Die New Yorker Senatorin Kirsten Gillibrand, die Anfang des Monats ihre Präsidentschaftskandidatur bekannt gab, hat für eine stärkere Regulierung der Finanzbranche gestimmt. Von den Linken wurde sie dafür kritisiert, dass sie Geld von den Interessen der großen Geldgeber annimmt und die Unterstützung der Wall-Street-Finanziers ausnutzt. Der ehemalige Vizepräsident Joe Biden, der erwägt, ob er 2020 an den Präsidentschaftswahlen teilnehmen soll, hat seit langem enge Verbindungen zur Bankenbranche.

In einem dicht gedrängten Vorwahlfeld der Demokraten wird Harris um liberale Wähler gegen potenzielle Kandidaten buhlen, die das harte Vorgehen gegen die Wall Street zu ihrem persönlichen Markenzeichen gemacht haben. Elizabeth Warren war eine prominente Konkursrechtsexpertin und gründete das Consumer Financial Protection Bureau, bevor sie Senatorin in Massachusetts wurde. Senator Bernie Sanders, der erwägt, erneut anzutreten, schlug vor, „too big to fail“-Banken aufzuspalten und brachte im Oktober einen entsprechenden Gesetzentwurf ein.

„Wie [Harris] ihre Bilanz darstellt, wird der wirklich entscheidende Faktor sein“, sagte Armour.

Harris war jeweils sechs Jahre lang Bezirksstaatsanwältin in San Francisco und Generalstaatsanwältin in Kalifornien, bevor sie 2016 in den Senat gewählt wurde.

Als Generalstaatsanwältin sorgte Harris 2011 für Aufsehen, als sie Kalifornien aus den nationalen Verhandlungen über eine finanzielle Einigung mit großen Banken für während der Finanzkrise zwangsversteigerte Haushalte zurückzog. Sie glaubte, sie könne für ihren Staat mehr erreichen.

In ihrem neuen Buch „The Truths We Hold“ berichtet die Senatorin von einem angespannten Telefongespräch mit JP Morgan-Chef Jamie Dimon, in dem sie ihn dazu überredete, mehr Vergleichsgelder bereitzustellen. Die beiden hätten sich „wie Hunde im Kampf“ angeschrien, schreibt sie. Ein Sprecher von JP Morgan wollte das Gespräch nicht kommentieren.

Harris einigte sich später mit JP Morgan und anderen Banken auf einen Vergleich über 25 Milliarden Dollar, deutlich mehr als die ursprünglich zur Debatte stehenden 2 bis 4 Milliarden Dollar. Laut einem Bericht der Generalstaatsanwaltschaft erhielten kalifornische Eigenheimbesitzer durch den Vergleich Hypothekenentlastungen in Höhe von über 18 Milliarden Dollar.

„Dieses Ergebnis ist das Ergebnis der Forderung, Kalifornien müsse einen fairen Deal erhalten, der dem hier angerichteten Schaden angemessen sei“, sagte Harris damals in einer Erklärung.

Harris unterstützte später den California Homeowners Bill of Rights, ein Gesetzespaket zum Schutz von Eigenheimbesitzern während des Zwangsvollstreckungsverfahrens. Das Gesetz verlängerte auch die Verjährungsfrist für die Verfolgung von Hypothekenbetrug von einem auf drei Jahre.

Im Jahr 2017, ihrem ersten Jahr als US-Senatorin, brachte sie gemeinsam mit ihren Demokratinnen Elizabeth Warren und Dianne Feinstein einen Gesetzentwurf ein, der sich gegen Führungskräfte großer Banken richtet. Der Gesetzentwurf mit dem Titel „Accountability for Wall Street Executives Act“ würde es den staatlichen Strafverfolgungsbehörden erlauben, bei der Untersuchung von Bankbetrug Vorladungen auszustellen.

Liberale Kritiker werfen Harris jedoch vor, sie sei in vielen Fällen zu zurückhaltend gewesen, wenn es darum ging, die Finanzindustrie anzugreifen. Besonders diejenigen, die Sanders in den Vorwahlen 2016 unterstützten, stehen Harris‘ Werten skeptisch gegenüber.

Nach der Aushandlung des Vergleichs über 25 Milliarden Dollar setzte Harris auch eine spezielle Task Force zur Verfolgung von Hypotheken- und Zwangsvollstreckungsbetrug ein. Laut einem Bericht des East Bay Express bearbeitete das Team, bekannt als Mortgage Fraud Strike Force, jedoch in zehn Jahren nur drei Fälle.

Im Jahr 2012 stellte das kalifornische Justizministerium in einer Untersuchung fest, dass sich die OneWest Bank bei der Zwangsvollstreckung von Häusern „weitverbreitetem Fehlverhalten“ schuldig gemacht hatte, und empfahl Harris, eine zivilrechtliche Vollstreckungsklage gegen die Bank einzureichen. Trotz der Empfehlung des Ministeriums lehnte Harris es jedoch ab, OneWest oder dessen damaligen CEO Steven Mnuchin strafrechtlich zu verfolgen. Ein Sprecher von Mnuchin nannte die Vorwürfe „Unsinn“.

Die OneWest-Frage tauchte 2017 wieder auf, als Mnuchin als Finanzministerin nominiert wurde. Laut FEC-Unterlagen war sie auch die einzige demokratische Senatskandidatin, die bei den Wahlen 2016 eine Spende von Mnuchin erhielt. Trotzdem stimmte sie gegen seine Bestätigung als Finanzministerin.

In einem Interview mit The Hill im Jahr 2017 wehrte sich Harris gegen die Kritik an ihrer Entscheidung. „Wir sind den Fakten und Beweisen gefolgt und es ist eine Entscheidung, die mein Büro getroffen hat“, sagte sie.

„Es stand außer Frage, dass One West Wucherkredite vergab, und Senatorin Harris glaubt, dass sie bestraft werden sollten“, sagte Ian Sams, nationaler Pressesprecher für Harris‘ Wahlkampf, in einer E-Mail an CNBC. „Leider war das Gesetz eindeutig auf ihrer Seite und sie waren vor staatlichen Vorladungen geschützt, weil sie eine Bundesbank sind.“ In dem Memo des kalifornischen Justizministeriums hieß es, dass „die Untersuchung durch unsere Unfähigkeit, OneWest vorzuladen, behindert wurde“, aber das hätte Harris nicht daran gehindert, eine zivilrechtliche Vollstreckungsklage gegen die Bank einzureichen, wenn sie dies gewollt hätte.

Harris hat versprochen, für ihren Wahlkampf kein Geld von Unternehmens-PACs anzunehmen und folgt damit einem Trend, der bei den Zwischenwahlen 2018 an Fahrt gewonnen hat.

„Diese Kampagne wird keinen Cent von Unternehmens-PACs annehmen“, twitterte sie. „Wir müssen kein System akzeptieren, das Ihre Stimme übertönt.“ In den ersten 24 Stunden der Kampagne sammelte Harris über 1.5 Millionen Dollar mit einem durchschnittlichen Beitrag von 40 Dollar.

Dennoch gibt es Anzeichen dafür, dass Harris plant, ihren Präsidentschaftswahlkampf mit mehr als nur kleinen Spenden zu finanzieren.

Ihre Wahlkampforganisation hat in den letzten zwei Jahren mindestens 765,000 Dollar aus der Wertpapier- und Investmentbranche erhalten. Darüber hinaus hat Harris vor Bekanntgabe ihrer Kampagne Kontakt zu Wall-Street-Managern aufgenommen, die später zu Großspendern werden könnten.

Armour, der frühere Stratege von Obama, betonte, Harris habe bislang „wirklich gute Arbeit“ geleistet, indem sie ihre umfangreiche Erfahrung als Staatsanwältin als Vorteil und nicht als Nachteil für ein progressives Programm dargestellt habe.

Wenn Harris ihre Verbindungen zur Wall Street auf ähnliche Weise darstellen kann, „würde ich niemanden ausschließen“, sagte Armour. „Es gibt für jeden einen Weg.“